Thread: Argentina entregaría Malvinas en 2009

Originally Posted by EXCESS

da un poco de miedito eso

y mas cuando las guerras sean por agua y no por pretroleo

No se si saben, pero la guerra da derechos sobre un territorio. Si perdiste la guerra ya no importa lo que quieras demostrar, ya no es tuyo ese territorio, es totalmente precario, pero es así. Si esa guerra no hubiera sucedido podríamos todavía quejarnos de algo porque nos las usurparon.
Alguno dijo que esa guerra fue para intentar salvar las islas, pero yo prefiero no tener unas islas chotas (que de todas formas no usaríamos y estarían alpedo) a que mueran cientos de jovenes. No se equivoquen, esa guerra fue una medida propagandista para poder quedar en el poder los militares un tiempo más.

Yo no los veo quejarse porque nos devuelvan las islas Sandwich y Georgias del Sur, para mi solo quieren las Malvinas porque las perdimos en la guerra y somos malos perdedores, sino nadie les daría bola.

Es algo que parece que hace 90 años no queríamos entender, y puede que tengamos cierta razón. Lastima que hace tantos años eramos un país respetable al menos, y sabíamos que un par de potencias no pueden contra TODO el mundo.

El 7 de diciembre de 1920, la delegación argentina se retiró de la Sociedad de las Naciones que sesionaba en Ginebra, debido a la negativa de las naciones vencedoras de la guerra a aceptar la posición argentina de que todos los estados soberanos formaran parte de la Sociedad sin excepciones de carácter discriminatorio. La delegación argentina argumentaba su postura universalista en el principio de que "la victoria no da derechos (4)".

Aunque despues nos unimos a la ONU y le cedimos la manija a unos pocos.

Originally Posted by Saifiz

Tengo entendido que hay un Tratado Internacional de no tocar bajo ninguna circunstancia la Antártida excepto para fines cientificos no destructivos para con el continente :s

Efectivamente, el Tratado Antártico.

El tratado antártico es el instrumento jurídico político regulador de las actividades antárticas, y fue suscripto el 1/12/1959 por Argentina, Australia, Bélgica, Chile, EE.UU., Francia, Japón, Noruega, Nueva Zelanda, Reino Unido, Sudáfrica y la ex URSS.

Su contexto general prescribe: utilización permanente y exclusiva del continente para fines pacíficos, libertad de investigación científica, cautela las soberanías pretendidas y congela las reclamaciones territoriales, prohibición de explosivos nucleares, el área de su aplicación al sur de los 60° latitud sur, un mecanismo de observación e inspección, información previa por las partes de toda expedición, reuniones a intervalos y en lugares apropiados, protección y conservación de los recursos vivos, abierto a otros países q reúnan las condiciones requeridas.

Más específicamente es el Art 1º el que dice que la antártida se utilizará para fines pacíficos, se prohibe toda medida de carácter militar aunque no impide el empleo de personal o equipo militar para investigaciones científicas o cualquier otro fin pacífico.

Ahora bien, considerando hechos previos y la existencia de potencias como USA, Rusia, China, vos me estás diciendo que no son capaces de romper con el tratado. Solo necesitan retirar la ratificación. Lo han hecho con otros tantos pactos, y hasta han renegado de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

En esto momento no se está librando una guerra en la región Austral simplemente porque ninguna de las potencias cuenta todavía con lo necesario para llevar a cabo la explotación de los recursos. Todavía la geografía les juega en contra.

Originally Posted by JunKe

Yo no los veo quejarse porque nos devuelvan las islas Sandwich y Georgias del Sur, para mi solo quieren las Malvinas porque las perdimos en la guerra y somos malos perdedores, sino nadie les daría bola.

.

Pedir las Malvinas incluye a las Sandwich y Georgia del Sur, lo que se reclama es el distrito Malvinense.

Originally Posted by Gandalf

Erzsi, queres decir que no aprobechamos en nada las riquesas que tenemos :S

Sí que las aprovechamos, no dije que no, pero que las aprovechemos no significa que no quieran venir a aprovecharlas otros. Y sino mirá a Irak. Ellos aprovechaban bien el petróleo, y ahora... bueno, todos sabemos que pasa ahora.

Originally Posted by Rinn

Tiene tiempo definido, cuando este acabe seguramente no sea renovado.

No tiene tiempo definido, el Tratado Establece que 30 años después de su entrada en vigencia podrá ser sujeto a modificaciones, pero en ningún lugar se habla de caducidad.

R. Unido reclamará derechos de explotación en la Antártica, según diario inglés

De acuerdo al matutino, el gobierno inglés estaría estudiando los antecedentes correspondientes para enviarlos ante la ONU y así procesar su iniciativa.

El Reino Unido proyecta reclamar derechos soberanos sobre más de un millón de kilómetros cuadrados del territorio antártico, según informó el periódico británico The Guardian.

El matutino citó a fuentes de la cancillería inglesa y señaló que la iniciativa británica iría en contra del espíritu del Tratado Antártico de 1959, del cual Gran Bretaña es uno de los asignatarios, y que indica de manera específica que no se pueden hacer nuevas demandas en el continente.

No obstante, de acuerdo a la publicación, la cancillería indicó que se están procesando los antecedentes necesarios para someterlos a la Organización de Naciones Unidas (ONU), lo que extendería los derechos británicos de explotación de petróleo, gas y minerales hasta unas 50 millas marinas.

Este reclamo por soberanía incluiría el territorio antártico que corresponde a nuestro país y al resto de las regiones americanas, que estimaron tener más derechos sobre el continente. (Cooperativa.cl)

Es una noticia argentina del 17 octubre del año pasado, pero la parte que subraye en negrita tiene que ver mucho con el problema de las 350 millas.

Por cierto ese territorio que reclama se superpone totalmente con el que reclama argentina en la antartida y parcialmente con el que reclama chile.



Que os gustan los problemas xd.

Editado:

Originally Posted by Erzsi

No tiene tiempo definido, el Tratado Establece que 30 años después de su entrada en vigencia podrá ser sujeto a modificaciones, pero en ningún lugar se habla de caducidad.

Puede ser anulado por cualquiera de los mienbros que lo suscribieron, dando un plazo de aviso al resto de los mienbros, ya fue sujeto a modificaciones, no estoy segura pero creo recordar en la noticia que se dio al respecto, le querian dar una moratoria por tiempo indefinido pero (y sigo sin estar segura) se firmo por 50 años mas.

Originally Posted by Rinn

Puede ser anulado por cualquiera de los mienbros que lo suscribieron, dando un plazo de aviso al resto de los mienbros, ya fue sujeto a modificaciones, no estoy segura pero creo recordar en la noticia que se dio al respecto, le querian dar una moratoria por tiempo indefinido pero (y sigo sin estar segura) se firmo por 50 años mas.

No sé de donde sacaste eso.
El artículo XII del Tratado dice que las partes pueden dejar de formar parte del tratado, pero en ninguna parte del mismo se hace referencia a la posibilidad de que el Tratado Antártico sea dejado sin efecto por el deseo de un país.
Fijate de nuevo.

Cualquier cosa te dejo la pág de la Secretaría del Tratado Antártico.
ATS - Antarctic Treaty system

Link Directo al Texto Original y en Vigencia del Tratado Antártico.
http://www.ats.aq/documents/ats/treaty_original.pdf

¿Existe poblacion civil permanente en las Malvinas? ¿Qué tipo de recursos se pueden extraer de ellas como de su mar?

SObre la Antártida no está dando demasiado problema porque los cerdos de arriba están ansiosos esperando a que el Ártico desaparezca para explotar todo lo de ahí, en 50 años, cosas así en verdad dan ganas de que suceda una catastrofe para despues reirse de todos los cerditos que se enfangan en dinero.

Aqui encontre algo, sabia que lo habia leido en algun lado:

La moratoria como prohibición
Las discusiones de la reunión de Madrid se centran en dos posturas divergentes: alcanzar una prohibición, o moratoria, permanente de las actividades minerales y petrolíferas en la Antártida, que necesite un consenso de todos los países contratantes del Tratado Antártico para ser levantada, o imponer una prohibición que expire después de un número determinado de años, y para cuya continuación sea necesario el consenso de todos los países. Estados Unidos, el Reino Unido y Argentina son ahora los únicos países con influencia en el Tratado Antártico que apoyan esta última postura, que permitiría a cualquiera de ellos iniciar la explotación mineral cuando terminara la moratoria, que ellos quieren no sea superior a los 30 o 40 años. En el extremo opuesto se encuentran las organizaciones ecologistas, que piden una prohibición permanente, y creen que una moratoria muy larga (de hasta 200 años) es el instrumento legal para conseguirla, ya que nunca habría consenso para levantarla.

Al final la moratoria quedo en, segun los acuerdos adoptados en Madrid y que son los actualmente en vigor, siendo el tratado que probablemente quiera romper Gran Bretaña:

Con posterioridad, hacia 1980 ya se había despertado el interés por la explotación de los recursos minerales, lo que ocasiono un fuerte movimiento ecologista, que planteo la necesidad de completar el TA, lo que culminó en la elaboración y acuerdo del Protocolo al Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente o Protocolo de Madrid y sus Anexos, el 4 de octubre de 1991. Entró en vigor de forma general y para España el 14 de enero de 1998.


Los Estados Parte de este Protocolo están convencidos de la necesidad de incrementar la protección del medio ambiente antártico y de los ecosistemas dependientes y asociados; convencidos de la necesidad de reforzar el sistema del Tratado Antártico para garantizar que la Antártida siga utilizándose siempre exclusivamente para fines pacíficos y no se convierta en escenario u objeto de discordia internacional; Convencidos de que el desarrollo de un sistema global de protección del medio ambiente de la Antártida y de los ecosistemas dependientes y asociados interesa a la humanidad en su conjunto


Gracias a este Protocolo se establece el Comité para la Protección del Medio Ambiente, que estará integrado por los Estados Parte del Protocolo y podrá tener el estatuto de observador cualquier Parte Contratante del TA que no sea Parte del Protocolo. Este Comité invitará como observadores a sus sesiones al Presidente del Comité Científico para las Investigaciones Antárticas y al Presidente del Comité Científico para la conservación de los Recursos Marinos Vivos Antárticos.


Este Comité presentará un informe de cada una de sus sesiones que será examinado en las RCTA y se tendrán plenamente en cuenta sus recomendaciones y asesoramiento.


En dicho Protocolo, entre otras cosas, se establece una moratoria de 50 años para la explotación minera, y una serie de restricciones a la investigación científica, con objeto de minimizar su impacto ambiental y lograr un mejor asesoramiento científico y técnico (para ello se definirán, de acuerdo con las disposiciones de este Protocolo, la política general para la protección global del medio ambiente antártico y los ecosistemas dependientes y asociados, y se adoptarán medidas para la ejecución de este Protocolo de conformidad con el artículo IX del TA)

Lo unico que tendria que hacer seria avisar de su salida a Estados Unidos y este avisar al resto de los firmantes y adecuar su inicio de explotacion al tiempo establecido en el tratado, tiempo suficiente para que la diplomacia entre en accion y se puedan llegar a acuerdos, probablemente eso seria lo que Gran Bretaña quiere poniendo la Antartida como una carta en juego para la negociacion de las 350 millas nauticas.

Originally Posted by Rinn

Aqui encontre algo, sabia que lo habia leido en algun lado:



Al final la moratoria quedo en, segun los acuerdos adoptados en Madrid y que son los actualmente en vigor, siendo el tratado que probablemente quiera romper Gran Bretaña:



Lo unico que tendria que hacer seria avisar de su salida a Estados Unidos y este avisar al resto de los firmantes y adecuar su inicio de explotacion al tiempo establecido en el tratado, tiempo suficiente para que la diplomacia entre en accion y se puedan llegar a acuerdos, probablemente eso seria lo que Gran Bretaña quiere poniendo la Antartida como una carta en juego para la negociacion de las 350 millas nauticas.

Está bárbaro esto, pero la caducidad es de la Moratoria, no del Tratado. El tratado no queda sin efecto por más que uno o más Estados se retire de el. De hecho, si USA se retirara del Tratado para explotar el suelo antártico tendría que enfrentarse a todos los que queden defendiendo el tratado, y tendría que vérselas ante una corte Suprema Internacional.

Originally Posted by Saifiz

¿Existe poblacion civil permanente en las Malvinas? ¿Qué tipo de recursos se pueden extraer de ellas como de su mar?
.

Por supuesto, la población Kelper estable de las Islas Malvinas es de aproximadamente 2.967 habitantes, según las últimas estimaciones del 2003, y en cuanto a los recursos podés encontrar Krill, Nothotenias y Pescados y Mariscos en abundancia, posee enormes riquezas en petróleo, gas y nódulos polimetálicos, y estratégicamente hablando, es uno de los fundamentos que el Reino Unido utiliza xa acceder a la Antártida.

Si bien la región Malvinense abarca el Mar de la Scotia y las Islas Sándwich del Sur, estas no son utilizadas por los Ingleses dado su escaso valor económico, ya que la fosa que rodea a estas últimas es una de las más profundas del mundo, y aunque se sospecha la existencia de considerables nudos polimetálicos, la extrema profundidad, los fuertes vientos constantes, y la enorme actividad volcánica hacen imposible por el momento su explotación.

Erzsi si uno de los mienbros se sale del tratado para explotar la Antartida y pongamos que tiene el beneplacito de Estados Unidos, el tratado no seria mas que papel mojado.

Es mas la Corte Suprema Internacional podria no ser considerada, ya que, estaria tratando un asunto territorial interno del pais que decidiera explotar su territorio en la Antartida, que sea un territorio en litigio puede solucionarse por un acto de echos consumados.

Tienes amplios ejemplos de donde quedan los acuerdos internacionales, La Onu y Organismos de Justicia Internacionales cuando Estados Unidos apoya en sus pretensiones a otro estado, el mas claro es Israel ante los Estados Arabes colindantes y el ejemplo en contra es Irak con Kuwait.

Y Gran Bretaña es un mas que buen aliado de Estados Unidos.