Thread: Incoherencias en las ideas del campo

Desde que comenzó el problema con el campo, y tras escuchar varios discursos, noticieros, leer artículos, etc., puedo rescatar ciertas incoherencias en las ideas de los líderes del campo (y de algunos personajes de la oposición): según ellos la soja tiene que ser el motor principal de la economía argentina, y un escudo frente a la crisis mundial. Por otro lado los del campo dicen que el gobierno tiene que bajar los impuestos, principalmente las retenciones, si por ellos fuera las desaparecerían por completo. Frente a estas dos posturas paralelas que lleva el campo yo pregunto, ¿de que le sirve al país exportar toneladas y toneladas de soja si no puede sacar provecho de esto?, por que si no hubieran retenciones, los millones y millones de dólares que se obtienen en la venta de este cultivo quedarían en manos de 5 camperos grandes ¿En que carajo beneficia esto al país?, ¡¿de que motor me están ablando por favor?! ¿Acaso los del campo se olvidan que si no fuera por el tipo de cambio que pone y mantiene el gobierno no podrían exportar absolutamente nada?. Si tomamos una postura distinta y decimos que se van a aplicar retenciones, (obviamente un porcentaje razonable y que convenga a las dos partes), la sociedad podría beneficiarse aunque sea un poco de esto, por que ese dinero se podría emplear para pagarle a jubilados, maestras, policías, etc. etc. etc.
¿Cuantos puestos de trabajo genera el campo en comparación de la industria? Obviamente que muchos menos, comparemos los salariaos que pagan los camperos a los cosechadores con los que paga una empresa a una obrero, a un técnico, a un ingeniero, obviamente que es mucho menos. ¿Cuantos trabajadores del campo lo hacen en negro? Muchos. Esta mas que claro que la exportación de soja beneficia a la sociedad argentina solo si se retiene aunque sea un poco de los millones de dólares que pasan por la aduana y van a parar al bolsillo de los camperos, los cuales si los comparamos con los 40 millones de personas que somos los argentinos realmente son una muy pequeña parte de la sociedad. ¿Realmente la oposición cree que un país como Argentina puede llegar a ser como Alemania, Japón, España, vendiendo soja? Eso lo hace la educación, la industrialización, la tecnología, la ciencia, NO LA SOJA. Obviamente que la sociedad Argentina pude sacar provecho de esto a través de las retenciones, de los impuestos, puede aliviar el caos que produjo la desmantelación del país, el fundimiento de cientos de empresas e industrias por el tipo de cambio impuesto por Menem y Cavallo, puede encaminar el país para la construcción de uno mejor, un país desarrollado, con un tipo de crecimiento sincrónico en el que crecen todos los sectores, y no un crecimiento asincrónico en el que solo crece un pequeño sector, que en este caso seria el campo.
Por otro lado no nos olvidemos de los problemas que le trae al campo la sojisación del mismo: se deja de producir trigo, vacas, etc. y además arruina el suelo.
En conclusión yo creo que si decimos que un cultivo va a ser el motor de un país nos referimos a uno tercermundista, bananero, ignorante, la soja solo puede ser una ventaja si se lo sabe aprovechar y si su exportación beneficia a la sociedad misma y no a un pequeño grupo.

Originally Posted by sahdow

Desde que comenzó el problema con el campo, y tras escuchar varios discursos, noticieros, leer artículos, etc., puedo rescatar ciertas incoherencias en las ideas de los líderes del campo (y de algunos personajes de la oposición): según ellos la soja tiene que ser el motor principal de la economía argentina, y un escudo frente a la crisis mundial. Por otro lado los del campo dicen que el gobierno tiene que bajar los impuestos, principalmente las retenciones, si por ellos fuera las desaparecerían por completo. Frente a estas dos posturas paralelas que lleva el campo yo pregunto, ¿de que le sirve al país exportar toneladas y toneladas de soja si no puede sacar provecho de esto?, por que si no hubieran retenciones, los millones y millones de dólares que se obtienen en la venta de este cultivo quedarían en manos de 5 camperos grandes ¿En que carajo beneficia esto al país?, ¡¿de que motor me están ablando por favor?! ¿Acaso los del campo se olvidan que si no fuera por el tipo de cambio que pone y mantiene el gobierno no podrían exportar absolutamente nada?. Si tomamos una postura distinta y decimos que se van a aplicar retenciones, (obviamente un porcentaje razonable y que convenga a las dos partes), la sociedad podría beneficiarse aunque sea un poco de esto, por que ese dinero se podría emplear para pagarle a jubilados, maestras, policías, etc. etc. etc.
¿Cuantos puestos de trabajo genera el campo en comparación de la industria? Obviamente que muchos menos, comparemos los salariaos que pagan los camperos a los cosechadores con los que paga una empresa a una obrero, a un técnico, a un ingeniero, obviamente que es mucho menos. ¿Cuantos trabajadores del campo lo hacen en negro? Muchos. Esta mas que claro que la exportación de soja beneficia a la sociedad argentina solo si se retiene aunque sea un poco de los millones de dólares que pasan por la aduana y van a parar al bolsillo de los camperos, los cuales si los comparamos con los 40 millones de personas que somos los argentinos realmente son una muy pequeña parte de la sociedad. ¿Realmente la oposición cree que un país como Argentina puede llegar a ser como Alemania, Japón, España, vendiendo soja? Eso lo hace la educación, la industrialización, la tecnología, la ciencia, NO LA SOJA. Obviamente que la sociedad Argentina pude sacar provecho de esto a través de las retenciones, de los impuestos, puede aliviar el caos que produjo la desmantelación del país, el fundimiento de cientos de empresas e industrias por el tipo de cambio impuesto por Menem y Cavallo, puede encaminar el país para la construcción de uno mejor, un país desarrollado, con un tipo de crecimiento sincrónico en el que crecen todos los sectores, y no un crecimiento asincrónico en el que solo crece un pequeño sector, que en este caso seria el campo.
Por otro lado no nos olvidemos de los problemas que le trae al campo la sojisación del mismo: se deja de producir trigo, vacas, etc. y además arruina el suelo.
En conclusión yo creo que si decimos que un cultivo va a ser el motor de un país nos referimos a uno tercermundista, bananero, ignorante, la soja solo puede ser una ventaja si se lo sabe aprovechar y si su exportación beneficia a la sociedad misma y no a un pequeño grupo.

Al pedo, la guita de las retenciones no va a parar a la sociedad.. bah, por ahí vaya a parar para la parte de la sociedad que se puede hospedar en los hoteles de Calafate, a lo sumo. Yo no creo que nadie diga que se sale de la crisis sacando las retenciones, pero una cosa es una retención y otra cosa es una expropiación, que casi es lo que se le quiso hacer en un momento al campo.

Btw, si realmente crees que éso es lo que saca para adelante al país, espero que no seas kirchnerista xP

Creo que la gran contradicción es suponer que porque UN GOBIERNO administra fondos con cierta discreción muy discutible EL ESTADO no debería recaudar.

Un gobierno es quien temporalmente maneja el Estado. En todo caso, que el Estado recaude y procuremos pensar mejor que votamos la próxima.

Por cierto, expropiación es la reforma agraria, no cobrar tasas de exportación del 90% (por poner una exageración). Porque esas mismas tasas no corren sobre el mercado interno, por lo que se pueden quedar con el 100% de la ganancia (bah, descontando los mismos impuestos que el resto de nosotros) si proveen el mercado interno.

Pasa que la agricultura se planifica para la exportación porque eso da más guita, sin importar que acá haya gente que muere de hambre.
A mis ojos, parte del rol del Estado es regular que esas cosas no pasen. El clientelismo, es otro capítulo. No creo que debieran mezclarse ambos temas.

hace 7/8 años se estaban rematando campos todos los dias