Conversación Entre Astrild y Hallifax

De vuelta, NO TE ESTOY REFUTANDO astrild, yo se que es importante a modo PvE, y se que blizzard te daria la derecha un 150% si viera la conversacion.


Creo que no me estas entendiendo.

Y yo ya te dije que te equivocás. Y realmente te falta experiencia para discutir conmigo sobre esto. Tenes una opinion diferente, pero es irrefutable que la mia es la correcta en lo que al juego, no a wowarg, se refiere. Si yo insisto en aplicarla en wowarg es porque para mi debe intentar emular al juego como debe ser en todo aspecto siempre que sea posible, pero ya veo que eso no es tan asi.

Si no me crees, antes de seguir hablando sin saber como estás haciendo tomate el tiempo de investigar en internet. Sobre el juego, no sobre la republica romana. Que la verdad el jueguito de metaforas ya me parece boludo y me aburrió.

Y por cierto, se escribe en el perfil de la persona a la que le queres hablar.

Disculpa si te molesto, no era mi intencion.

Fue divertido toda la filosofia que se dio en la conversacion. Mas alla de eso, esta todo dicho entonces. Des-acordamos definitivamente, lo siento.

Espero que valores mi experiencia, que es mucha, y en algun momento lo reconsideres. Si te interesa, claro.

Nos vemos.

Continuacion:

El tema de expresar el descontento, perfecto nadie te niega el derecho a quejarte.



El punto igual tiene su trampa, ellos siguen haciendo las reglas, ya lo dijieron miles de baneados y relacionados al tema, "si fachos, si no me dejan opinar sisis".


"La casa se reserva el derecho de modificar promociones sin aviso previo."

O sea eso es lo que a mi me interesa dejar en claro, nadie nos pide que vayamos a jugar aca, no hay un contrato legal que asegure que todo funcionara como se lo proponen; no te gusta, te vas al ofi donde todo anda como dicen que va a andar.


Perdon, pero ese punto... No es que es irrefutable (porque opiniones siempre va a haber), es inmutable, si los tipos quieren tener la etiqueta "blizzlike" pero ser un fun, alla ellos.

Para mi, Blizzlike significa Blizzlike y punto. En este ejemplo, el staff es mas bien un árbitro entre la otra parte del contrato (nosotros) y las regulaciones que marca la constitucion. Su trabajo es controlar las reglas y a quienes las deben cumplir segun sea conveniente para el bien comun del territorio que manejan. Hacer modificaciones en los métodos segun sea necesario, obvio, pero sin ser posible ir contra los puntos mismos de la Constitución, creada por las implicaciones mismas que la palabra significa, y que tambien regula su trabajo. En resumen, ser el vínculo entre el orden establecido y quienes deben cumplirlo. Por tanto asi, no estoy diciendo que literalmente deban "rendir cuentas" a la otra parte, pero si operar bajo la promesa de que siempre se hace el trabajo correcto, como la Constitucion obliga a ambas partes, y si no se hiciere, la otra parte tiene derecho a protestar por el buen funcionamiento del sistema y de la parte que se comprometió a regularlo.

Pero el contrato social que firmaron todos por acuerdo fue lo que representa la palabra "Blizzlike". La palabra misma no da lugar a modificaciones (salvo las obligatorias debido a las limitaciones obvias de un emulador, el punto que inicio la discusion no es una de ellas), y si se modificara hay una letra chica en el contrato a favor de una de las partes.

Si consideras que está bien que se modifique a gusto y piacere el estatuto que regula el orden y progreso de quienes aceptaron vivir bajo ello, entonces es verdad que no hay nada que discutir (aunque supongo que incluso bajo este sistema se puede al menos expresar descontento, no?) Bajo este ejemplo, el staff es Dios como decis que crea a su imagen y semejanza las reglas y leyes y no le rinden cuentas a nadie, ni siquiera a la otra parte que firmó, como vos decis. Pero, bajo mi punto de vista, esto no es lo que firmar la palabra Blizzlike permite hacer.

(Continúa...)

Se, me olvide del punto ese, bien pensando.

Sin embargo los tipos, al ser ejecutivo, legislativo y judicial al mismo tiempo pueden decir que en este caso hay una excepcion, o sea, la constitucion en su caso es aceptada por todos los que vivan bajo ella, es decir un contrato social. Donde todos son penalizados por algo previamente acordado ENTRE TODOS.

Aca mas que constitucion se podria decir que estan las tablas de la ley:


-No buguearas

-No hackearas

-Denunciaras

And so on and so on.


Donde dios (en este caso magus) elige a quien mandar a ver al del sotano o al del atico. O en este caso, actuar acorde a lo que a el y sus contrapartes del olimpo les parece. No le rinden cuentas a nadie.



En fin, se puso interesante la conversacion.

Y ese es el tema, se están equivocando en no sacarselos. Tienen un punto de vista equivocado que ojalá reconsideren, para mi lo que dice Magus ahi atenta contra el sentido comun la verdad. No importa si vos decidis no cambiar tu punto de vista y vivir con eso, pero es importante que alguien cuyas decisiones influyen sobre todos los que jueguen su juego piense y haga lo correcto siempre que sea posible.

Es Wowarg, pero su tag dice "blizzlike" asi que llevandolo a la metáfora que propones (que me gusta) básicamente al desvalorizar esto el poder ejecutivo se está cagando en la consitutición.

Continua de "Pero si fuese ..."


Y acerca de la equivocacion y asuntos irrefutables, mas alla de que sea un punto de vista o no (mio o el tuyo):

A ellos no les importa que considera blizzard de la escala de valores virtuales, si esto es mas alto que otro o si tanto es mas bajo que tanto. El poder lo tienen los gm's, y este servidor no es una republica.

De vuelta, se lo que decis, y no quiero que pienses que porque yo pienso que el achievement es una garcha, no quiera admitir EN REALIDAD no se idea para ser una garcha (no juntes mi opinion personal a lo que verdaderamente es el objeto del que se disute en cuestion); se que blizzard lo puso ahi por algo, y que es un logro en la esfera del PvE. Pero si aca, y ahora hablo del "poder ejecutivo", dice que se caga en los achievements, entonces aca los mismo bajan en la escala de valores.