Partido liberal libertario

[Malwen]

¿Cómo escribieron una nota en un diario "montonero"?

[akadaka]

De hecho, al contrario de lo que la mayoria piensan de que Tiempo Argentino es un mero folleto partidario, últimamente encontré que levantan varias notas críticas( obviamente no realizadas por redactores del diario) o de otras posturas.

Me sorprendió ver que pusieran a un economista del Conicet, que adjetivaba bastante fuerte contra la inflación si no me acuerdo mal el tema, pudiendo decir lo mismo de en otro tono.

[akadaka]

Se me pasó buscar que decían sobre la educación en Chile.

Dicen querer un mejor sistema educativo, pero salen a las calles a destruir.

Dicen querer estudiar, pero se niegan a volver a las aulas.

Dicen querer un excelente sistema público de educación, pero están dispuestos a llevarse puestas su Constitución y sus instituciones.

Yo me pregunto una cosa, anterior a esa ¿para qué querés estudiar?

Tengo solamente dos respuestas:

a) Por el mero hecho del conocimiento en sí mismo, para perfeccionarse como ser humano o por placer personal.

b) Como un medio para obtener otras cosas, es decir, para utilizar ese conocimiento y proveer algún bien o servicio a cambio de un mejor nivel de vida.

Hago un impás para dilucidar dónde se encuentra el conocimiento:

Hace ya muchos siglos, el conocimiento y las ciencias, eran mantenidos por una elite, fundamentalmente por un tema de costos y logística: El proceso de producir papel era carísimo, había que copiar los libros a mano (en general en los monasterios), etc, etc.

Hoy es el siglo XXI. Gutenberg llegó hace mucho, como así también los medios digitales y las telecomunicaciones. El conocimiento está por todas partes, y se puede conseguir GRATIS (o casi):

• Bibliotecas
• Libros prestados
• Wikipedia
• Youtube
• Papers, tanto gratuitos como pagos (en general re baratos)
• Sitios de descarga
• Liberías online

• Un infinito etcétera.

Es más, ¡hoy podés ver hasta videos de operaciones quirúrgicas complejas a través de internet! Son lujos y facilidades que los más grandes de la ciencia ni siquiera soñaron….y son parte de nuestra vida cotidiana.

Volviendo al tema, cuando se pide “un mejor sistema educativo público, mágico y fantástico”, hay que tener en cuenta sí o sí el objetivo.

Para los que eligieron la opción “a” les digo VÁYANSE A SU CASA. Lean libros, vean videos, lean la wiki, APRENDAN LO QUE QUIERAN Y LO QUE LES GUSTE.

A los que eligieron la opción “b”, les cuento que yo pasé por el sistema educativo universitario y me pasé la mitad de la carrera durmiendo al fondo del aula, bancándome a profesores ineptos que enseñaban cosas viejas, que no se usan y/o impracticables en el mundo real. Sí tuve algunos excelentes profesores, contados con los dedos de una mano, que me dejaron algo (uno fue el que me hizo liberal).
Lo que se tienen que preguntar es si una carrera universitaria de 5 años realmente los ayuda a aumentar la riqueza existente, si los ayuda a discernir formas de servir a los demás y llevarlas a la práctica. O si simplemente es un antro para que dinosaurios fracasados o resentidos de la vida les den lecciones de vida, diciéndoles lo capos que son y cómo lo que les enseñan es lo más importante del universo conocido.
Preguntensé si es una lanzadera de cohetes que los va a llevar a ser mejores, o si es un ancla que les va a hacer el camino más trabajoso y les va a sacar las ganas en el momento.


Yo personalmente soy partidario de que la educación y la certificación sean dos cosas absolutamente separadas. Si un título universitario certifica una serie de conocimientos o habilidades ¿realmente importa cómo las obtuviste? ¿Hay diferencia en si te rompiste diez años estudiando a la luz de las velas, o uno, o dos días o naciste sabiendo? A mí no me parece. Al final del día solo cuenta si podés o no podés proveerles a los demás algo que mejore sus vidas, a cambio de algo que mejore la tuya.

Lo que veo yo en los estudiantes chilenos y en los indignados de España es a un grupo de nenes que quieren que primero se les pague por un sistema educativo que tiene una estructura que NO NECESITAN para estudiar algo que, en muchos de los casos, LA SOCIEDAD NO NECESITA O NO QUIERE. Una vez que terminan, quieren que se les dé trabajo y se les pague LO QUE ELLOS CREEN QUE VALEN, para hacer algo que no genera ningún tipo de riqueza. Esto es especialmente así en todas las carreras “sociales”, que simplemente generan personas que quieren ocupar una sillita en el Estado, colgar de la pared su diploma de licenciado y decirles a los demás cómo vivir la vida.

Chilenos, españoles y, por qué no, argentinos: si quieren realmente una mejora en la educación, luchen por la abolición de esa aberración y policía del pensamiento que son los Ministerios de Educación.

El conocimiento está ahí afuera y es GRATIS. Go take it, or go home.

Chile, ¡a estudiar! « QUE NO TE PISEN

[Esteporg]

Otra discusión imposible de llevar a cabo por el individuo que construyen los libertarios - ya sea en la cultura grecorromana, medieval o moderna la educación aparece vinculada a la figura del educador, en distintos lugares según la época donde se ubique. Los autodidactas son minoría entre todas las clases que puedan acceder a una educación guiada, sería interesante ver por qué.

[Morfeanath]

Venía pensando camino al trabajo en la forma básica de esa entre muchas de las críticas libertarias. Por ej. en casi cualquier ámbito racional uno de los esquemas de argumento más utilizados e implacables es la llamada reducción al absurdo, que es básicamente la idea de:

1. Postular aquello que se pretende refutar.
2. Extraer por el medio que sea alguna consecuencia inaceptable (es decir, patentemente falso) de aceptar lo postulado en 1.; y
3. En base a que a partir de lo postulado en 1, se deduce lo expuesto en 2. se infiere que lo postulado en 1. es falso.

o

A... / P, por lo tanto no-A. Siendo el caso que P es una consecuencia inaceptable de A, se deduce que no-A.

Bueno, en el caso de los libertarios me parece que se suele usar una variación relativamente fija de las reducciones al absurdo que podrían llamarse, si se me permite, reducción al impuesto. Que básicamente sigue el siguiente esquema:

1. Postular la medida a contrastar.
2. Extraer por el medio que sea que dicha medida va a acarrear mayores impuestos de los que habría sin ella y que dicha medida no es esencial para la actividad productiva.
3. Deducir que lo postulado en 1 es inaceptable o que no debe ser aplicado (o de estar aplicado debe ser abolido) en base a lo extraído en 2.

Obviamente, para cualquiera que entienda lo que quise decir y tenga alguna familiaridad con las creencias libertarias esto puede parecerles obvio. Pero quizás lo que no es obvio es que no tiene ninguna capacidad de convencimiento si uno no es ya de las creencias libertarias. Porque primero hay que creer que los impuestos son algo inaceptable salvo en casos excepcionales, y eso claramente no todos lo creen. Para empezar, creer en la inaceptabilidad de los impuestos recae en la imposición característica del vocablo español (una ventaja que tienen los libertarios hispano-parlantes) como una imposición externa hacia uno en vez de una auto-imposición mediada por instituciones de las que uno forma parte.

Como último paso, aunque accesorio, es una vez demostrado lo indeseable de la cuestión es tratar de proponer cualquier alternativa que no dependa del problema evidenciado (impuestos) como para por lo menos explicar por qué algo así es sostenido por la mayoría, aunque eso implique falsear la historia, el estado de la cuestión y hasta decirle a la gente que está en desacuerdo que directamente no saben vivir.