Old School Buccaneers [H]

[Aguilablanca]

En realidad, hace sonido pq al golpear contra algo emite vibra. No hace ruido (q esa es la frase) pq nadie lo escucha.
Si yo t digo ahora q el sol es el centro del universo y q el mismo fue creado por un ser superior q eyaculo y de hai salimos nosotros, yo tengo q darte una prueba reales contudnente de su existencia (escritos personales, tumba, epitafio, esculturas de la epoca, referencias historicas y mucha zanata mas, pero no pueden ser de 100 años depsues de su muerte o 1000 años depseus de su meurte, tiene q ser de la epoca en q vivio) de eso para demostrar que existe o existio.
No nos pueden dar pruebas reales contundentes de jesus. Therefore no demostraste q existio. Si algo existe la logica dicta que entonces no puede no existir. Pero al no poder probar la existencia la logica dicta que no existio.

Lo que dice charly es que, si NADIE escucha si el árbol emite algún sonido o no al caer, no se puede SABER si el árbol produjo sonido alguno o no, vos simplemente estás sacando la deducción porque viste y oiste caer otros árboles y estos emitieron sonido al hacerlo.

Con el tema de la religión, NADIE (que pueda venir actualmente y decirte "Si chabón, el flaco caminaba por el agua re flashhh voo y se nos terminó el escabio y de la canilla salia vinooooo BOLUDOOHH!!!11") y como todo ser humano que murió no resucitó a los días de hacerlo, ni caminó sobre el agua ni esto ni el otro, VOS sacás que por deducción, ninguno va a hacerlo.

El tema acá es que, si bien no hay evidencias lo suficientemente creíbles para que todos lo crean real de que alguien haya hecho todo eso, tampoco las hay de que no. A lo que voy, vos no vas a ver una filmación de Jesus caminando por el agua con un arnés arriba que lo tiene y que San Mengano lo suba a youtube. Capisce?

[Morfeanath]

Yo no creo que exista, tampoco es algo que me mate de la impaciencia, y no, los creyentes no tienen que probar nada, porque les chupa 3 huevos que los demas crean o no (o por lo menos a la mayoria). Igualmente a lo que voy, es que por lo menos yo, tengo la mente abierta para todo.
Hoy dia, todos los metales se dilatan al calor, mañana, encuentran uno que no y esa teoria se va a la mierda, por lo que, tampoco es la verdad absoluta lo que dice la ciencia.
Yo creo en todo y creo en nada, siempre dejo lugar a la duda.

No pasa por el método científico tampoco, eso cambia constantemente, y sin duda, tiene mucho que ver con el acuerdo. Pero yo al menos no hablo de verdad absoluta. Yo hablo de justificar creencias, si viene pepito el proselitista y me quiere convencer de algo, me tiene que dar pruebas, o razones a o mí me chupa un huevo lo que diga. No se puede darle crédito a todo lo que escuchamos, no te podés comprometer ontológicamente con todo lo que te mencionan porque muy rápido perdés la coherencia. Lo que uno acepta está en relación con que tan coherente es con el resto de las cosas que uno cree. Y no es verdad que a la mayoría de los creyentes no les importa convencerte. Para ellos el término "verdad absoluta" es muy importante, no solo es decir lo que yo digo es verdad, sino decir "hay una única verdad" (la mía), sino los términos como apostata, hereje, e infiel serían irrelevantes.

Si vas a darle crédito a todo para nunca equivocarte, tampoco podés saber nada, porque no te comprometes con ninguna creencia, o sea, no crees saberla, porque saber implica conocimiento verdadero. Si no te manifestas sobre la verdad de algo, seguro, no te equivocas, pero tampoco aprendes nada. Para mí el error no es trágico, y eso es lo importante de la ciencia, sin duda las leyes se caen con un solo ejemplo contrario, pero se aprende algo de eso (que esa no era), no es que se cae la ciencia o el conocimiento por eso.

Las paradojas (como la del árbol y el ruido) tampoco buscan enseñar que nada vale o que todo vale (que es lo mismo), sino son un nudo que hay que resolver, como se fueron resolviendo.




M

[Aguilablanca]

Pasa que tambien hay gente que tiene miedo de averiguar que su religión no es verdad (En el caso de que se compruebe) y hay personas que "necesitan" creer en algo para no sentirse solas o saber que no se van a "desvanecer" cuando les llegue la hora, otras (hace ya mucho tiempo) lo usaban como excusas de sus actos y desiciones ("Elegidos de Dios") o para llenarse los bolsillos. Justamente hace un tiempo, pasé por una iglesia y había un cartel hecho por la iglesia aparentemente que decía "Donde está la caridad, está Dios" y con aerosol le dibujaron una franja en la S de Dios ("Donde está la caridad, está Dio$"), eso lamentablemente fué un epic win ya que hay gente que se aprovecha de la debilidad de otros y le quitan bienes y/o dinero a traves de su(s) creencia(s). Todo en excesos o llevado a extremos es malo. Todos esos abusos o avivadas comenzaron por la alta devoción de la gente hacia la religión y ahora produjo totalmente lo contrario en muchos, en otros en cambio los hizo más fanáticos y museros y te dejan la casa, un riñón, un monopatín, todo lo que tengan lo dejan por la religión (O al menos por una de las inglesias wannabe que hay sueltas por ahí) que no hacen más que imitar a su madre la iglesia del Papa Nicolao que, sin ir más lejos, no hace un puto aporte en nada. Cuando las personas dejen de relacionar la religión con la iglesia y empiezen a interpretarla de una forma personal y creyendo lo que les parece y no lo que un tipo con camisón y un staff de wailing caverns les diga, va a ser todo un poco más "sano", pero por el momento, es una forma de manipular a las masas y el decir "no creo" es un sinónimo para muchos de "no, no me dicen que pensar" lo cual lo veo correcto, lo que no veo correcto es poner a la Religión y a la Iglesia en la misma bolsa, no son lo mismo. Pero sigue sin ser suficiente para muchos ya que hay gente que cree en la religión y no en la iglesia (Yo por ejemplo) y gente que cree en ambas.

[Wandman]

Lo que dice charly es que, si NADIE escucha si el árbol emite algún sonido o no al caer, no se puede SABER si el árbol produjo sonido alguno o no, vos simplemente estás sacando la deducción porque viste y oiste caer otros árboles y estos emitieron sonido al hacerlo.

Para que emita sonido no es necesario que alguien lo escuche, simplemente que haga vibrar algo o que vibre el mismo, el cual es un efecto en los cuerpos inelasticos (que no son ni plasticos al 100% ni elasticos al 100%). Con que el arbol caiga y tengo contacto con otro objeto cual sea emitira sonido...si el arbol cae constantemente en el vacio absoluto sin golpear nada tampoco emite sonido. Pero charly se refirio claramente a un arbol q cae en un bosque solitario sin nadie cerca para notar el hecho cuando el mismo sucede. Si apoyas tu dedo muy suavemente en una mesa, o lo deslizas, escuchas algo? NO. pero aun asi generas sonido, por el movimiento del aire q creas y con el hecho de haber tocado la mesa o rozado contra la misma, es extremadamente dificil de medirlo pero lo hiciste.

[Aguilablanca]

Para que emita sonido no es necesario que alguien lo escuche, simplemente que haga vibrar algo o que vibre el mismo, el cual es un efecto en los cuerpos inelasticos (que no son ni plasticos al 100% ni elasticos al 100%). Con que el arbol caiga y tengo contacto con otro objeto cual sea emitira sonido...si el arbol cae constantemente en el vacio absoluto sin golpear nada tampoco emite sonido. Pero charly se refirio claramente a un arbol q cae en un bosque solitario sin nadie cerca para notar el hecho cuando el mismo sucede. Si apoyas tu dedo muy suavemente en una mesa, o lo deslizas, escuchas algo? NO. pero aun asi generas sonido, por el movimiento del aire q creas y con el hecho de haber tocado la mesa o rozado contra la misma, es extremadamente dificil de medirlo pero lo hiciste.

Entonces, según tu razonamiento, las ballenas no usaron la comunicación por sonar desde que zurcan los océanos sino desde que el ser humano descurbió la forma de oír esas comunicaciones?
No somos el centro del universo.

[Juancazabala]

No, lo que quise demostrar es que hay diferentes puntos de vista, que nada es certero y que todo esta dispuesto a cambios (Fijense que en el thread hubieron 3 opiniones, una que decia una cosa y 2 la otra)

O sea, a lo que voy es, si cientificamente hoy dia lo que no esta probado, mañana puede estarlo. La verdad absoluta no la tiene nadie, es por eso que hay que estar abierto a todo (o por lo menos esa es mi opinion). Hace 1000 años se pensaba que todo giraba alrededor de la tierra, hoy se dice que gira alrededor del sol, mañana?

Voy a terminar esto aca, porque no voy a hacerte cambiar de opinion, pero lo que quiero mostrar es que las cosas no son asi, si no que pueden ser asi, y cada uno tiene el derecho de pensar lo que quiere, sin que el otro los juzgue, porque el que juzgo puede ser el que este equivocado. Menos que menos burlarse del otro.

Y repito (porque por lo menos es mi opinion, nuevamente) que no haya pruebas no quiere decir que no haya existido realmente.




PD: La frase que tire es una frase que esta siempre en discordia, por asi decirlo, y que hay gente que dice algo y otra que dice otra cosa, las 2 tienen fundamentos e igualmente no se ponen de acuerdo.

esta clarisimo que no hay nada absoluto y que todo cambia eso no significa que no haya algunas certesas ademas comparado con el absolutismo de la religion la ciencia es mucho mas democratica, no le temen a pifiar, cambia cuando hay que cambiar , asi y todo la ciencia esta endiosada... pero esa esa es otra historia decia connan.

en cuanto a lo del arbol... no hace ruido por que para que haya sonido, ruido o puf... tiene que haber alguien o algo ( una ballena, un pajaro, un peronista) que lo escuche

[Vandis]

Ponele...

[Wandman]

Entonces, según tu razonamiento, las ballenas no usaron la comunicación por sonar desde que zurcan los océanos sino desde que el ser humano descurbió la forma de oír esas comunicaciones?
No somos el centro del universo.

Si me podes demostrar que lo hacian antes de q se puedan detectar entonces si lo hacian...pero para, ya lo demostraron, pq su anatomia les permite, y su anatomia se lo permite desde hace mucho mas tiempo pq se examinan los cadaveres y fosiles.

[Morfeanath]

No podemos hablar de todo lo que es, podemos hablar de todo aquello que sabemos que es. La ciencia no deja de ser un saber humano, no es que todo lo que no sepamos no existe, pero no podemos comprometernos con su existencia si no lo conocemos. No se necesita ir muy lejos con esto, uno puede creer en lo que quiera, y aún así el mundo no cambia, yo puedo creer en un puente invisible en un precipicio, perfecto, pero lo más probable es que me haga mierda si sigo mi creencia no fundamentada, o sea, es una pelotudez comprometernos con la existencia de cosas que no podemos afirmar, o de las que no hay ninguna necesidad para que existan.

[Aguilablanca]

Si me podes demostrar que lo hacian antes de q se puedan detectar entonces si lo hacian...pero para, ya lo demostraron, pq su anatomia les permite, y su anatomia se lo permite desde hace mucho mas tiempo pq se examinan los cadaveres y fosiles.

Bueno, te lo propongo de otra forma, las ballenas utilizaban la comunicación de sonar antes de que las examinen (suponiendo que no tuviesen la misma anatomía ahora que hace, 400 años por ejemplo) nadie lo sabe, pero no podés decir ni sí ni no? A eso voy yo.
O sea, no podés más que creer, deducir o especular, pero no saber, con la religión es algo parecido, solo que el tiempo y el contenido (Algo divino) le juega en contra y se conoce mucho menos de ella cientificamente hablando.