La "última bruja" de Europa

[jonakhan]

¿Algo mas distinto y destacable que no se hiciera en otro lado en aquellos tiempos?.

jajaj
con eso justificas?
no importa si mato a una persona. lo hacen en todos lados hoy dia, soy uno mas y voy con el viento .

[Rorkag]

Amigo Malwen, mis dusculpas si confundí tu nacionalidad, el tono en que posteaste y tu desconocimiento de una figura mediatica como Pigna me indujeron a equivocarme. Te comento que en tu apreciación te limitás al efecto físico de las armas de fuego, cuando el psicológico es muy superior a este. Sobre el acero, erroneamente hacés hincapié en las espadas, cuando la diferencia real eran las armaduras. De todas formas, la tecnología fue UN factor, concuerdo en que por si sólo hubiera requerido de más tiempo para ser efectivo.
Igualmente es inutil entrar en los detalles sobre las diferencias técnológicas, porque más que un thread terminariamos escribiendo dos o tres libros. Simplemente aceptemos que fue un factor importante entre tantos.

Nunca sostuve ni sostengo que los "indios" eran "buenos". Creo si, que tenían derecho a vivir, como todo ser humano, y tenían derecho a su cultura. Los católicos aún hoy me imponen su cultura, ¿es eso justo? (art. 2, de la Constitución Nacional). Por favor, no me digan que ese atropello pasa ahora pero no en el 1500.

Creo, y me repito, que hubo factores innegables que diferenciaron la conquista de América de las guerras europeas. La lucha en América no fue entre culturas temporalmente compatibles entre si, porque eran culturas que habian estado aisladas. Eso influyó en mil aspectos: cultural, táctico, tecnológico, etc.

Acá el tema de discordia no es si los españoles fueron o no crueles, es si contaban o no con la capacidad para ser causantes significativos del exterminio aborigen.
Yo creo, y expuse, que a través de su técnología, cultura general, caracter de forasteros (es decir, no se exponian a contraataque alguno), manipulación cultural, y ejercicio de violencia en puntos específicos lograron un efectivo control del continente. Eso conllevo a la muerte de cientos de miles de aborigenes, sea porque se rebelaran o porque, ya despojados de su cultura y forma de vida, no tenían motivos para vivir. Agreguemos que las condiciones de vida post conquista de los sobrevivientes aborigenes distaban muchisimo de ser dignas, lo que no aportaba mucho a su salud.
Otros opinan que la incidencia española fue mínima y todo el resto lo hicieron las enfermedades, con lo que niegan se haya tratadod e un genocidio.


PD: Rinn, tengo entendido que en Europa los soldados no ejecutaban a reyes, ¿es así o recuerdo mal? (de esto no estoy en absoluto seguro, aclaro).

[Rinn]

jajaj
con eso justificas?
no importa si mato a una persona. lo hacen en todos lados hoy dia, soy uno mas y voy con el viento .

¿Que estoy justificando? ¿te has molestado en leer?.

erroneamente hacés hincapié en las espadas, cuando la diferencia real eran las armaduras

Un detalle Ror y al menos ocurrio en Mexico, las armaduras metalicas españolas para evitar que se oxidaran las pintaban de negro, esto hacia que con el calor los españoles no pudieran llevarlas puestas y las protecciones de cuero no resultaron ser efectivas ¿resultado? los españoles usaban las armaduras de algodon de los aztecas que resistian mejor los impactos de flechas que las de cuero, ya que las metalicas casi nunca tenian tiempo de ponerselas.

Los católicos aún hoy me imponen su cultura, ¿es eso justo? (art. 2, de la Constitución Nacional). Por favor, no me digan que ese atropello pasa ahora pero no en el 1500.

¿Vives en un estado Laico? al menos ahora no te tildan de hereje.

PD: Rinn, tengo entendido que en Europa los soldados no ejecutaban a reyes, ¿es así o recuerdo mal? (de esto no estoy en absoluto seguro, aclaro).

¿Te refieres a "El Rey ha muerto, Dios Salve al Rey"? (Carlos I de Inglaterra 1649).

Es la frase pronunciada despues de cortarle la cabeza por la acusasion de traicion al pais.

Por cierto ¿sabes que la peste negra en el siglo XIV acabo segun calculos con una tercera parte de la poblacion de europa en cuatro años? (unos 25 millones de personas).

¿Me explicas este enlace Rorkag? (sobre todo el articulo).

Pensamiento Nacional

[jonakhan]

¿Que estoy justificando? ¿te has molestado en leer?.

si me moleste en leer todo.
me parece que estas bastante fuera de lugar. deberias aceptar que fue una masacre, un saqueo, un sometimiento, y una inquisicion, me olvido de varias cosas. y que hay que aprender de eso para que no se repita, no camuflarlo para que no se sepa como esta pasando. pero si te molesta que tu pais haya participado de eso, te averguenza y los escondes.. alla vos, yo digo orgulloso que mi pais tiene dos millones de quilombos, de cualquier clase. pero de esos quilombos aprendo y enseño. cuando tenga hijos, mis hijos no van cometer esas cosas, dalo por seguro.
.. y podrias ser un poquito menos violenta para responder. nadie te esta tratando mal, creo qeu sos la unica fuera de lugar. estas a la defensiva y no paras de dar caña.

¿Vives en un estado Laico? al menos ahora no te tildan de hereje.

menos mal rorkag, menos mal, ahora conformate con eso. mira si fuesemos aborigenes todabia. deberias considerarte suertudo.

"Jamás había podido creer que hubieran podido ser tan implacablemente hostiles, como por cierto lo eran. Excepto un contrabandista que era, según creo, portugués de nacimiento, no creo que haya habido un solo hombre realmente adicto a la causa británica en la América española"

asi qe ya saben.. si los atacan.. no se defiendan que son los malos.

[Rorkag]

¿Que estoy justificando? ¿te has molestado en leer?.

No, se nota a la legua que no leyó



Lo de las armaduras me lo veía venir. Igualmente, vos misma creo que en tu aclaración planteas bien mi punto: los españoles tenían mejor tecnología de armaduras por lejos.

¿Vives en un estado Laico? al menos ahora no te tildan de hereje.

No, no vivo en un estado laico. A 154 años de su promulgación, aún no se ha podido eliminar el artículo 2 de la constitución que sostiene: "El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano." Técnicamente, hasta la reforma del 1995, sólo un católico podía ser presidente.

¿Te refieres a "El Rey ha muerto, Dios Salve al Rey"? (Carlos I de Inglaterra 1649).

Me refiero a cierta noción que tengo, de que en las reglas de guerra europeas estaba incluido que un rey tomado prisionero no podía ser asesinado salvo por mano u orden directa del monarca que lo capturó. ¿Sabés si era así? Lo escuche hace mucho, y de fuentes muy dudosas.


Sobre el artículo, me temo que paso de explicarlo. Mi primera impresión es que se trata de uno de los tantos autores pro-ingleses que les gustaría que la idea de Alvear y Rivadavia hubiera prosperado. Pero ¿qué esperás de un país donde la calle principal de casi toda ciudad lleva el nombre de un traidor? (Rivadavia).
Lo único que puedo comentar al respecto es que no me identifico con nada de lo narrado por el autor, dado que da un enfoque carente de argumentos y abiertamente orientado a una visión "ingleses buenos, españoles malos".
Puede que le erré, lo leí una sola vez, mis disculpas, pero no se ganó en absoluto una releida.

[Rinn]

No estoy negando absolutamente nada de lo que hicieron mal los españoles de esa fecha, lo que si estoy negando es que los españoles masacraran en una magnitud tal que se considerara genocidio.

jonakhan yo no se que le enseñaras a tus hijos, pero a mi me gustaria que los mios aprendieran a diferenciar la verdad de la mentira o lo justo de lo exagerado.

España es un estado laico. si los catolicos se pueden permitir hacer procesiones hasta el punto de cortar el trafico y otras cosas, que segun los nuevos ateos molestan o obligan, es por tradiciones bien arraigadas en la sociedad, la mayoria de esas cosas no son por devocion en la fe sino por tradicion de los actos.

No lo leiste bien Ror a mi me parece un enaltecimiento del odio a lo ingles el cual al parecer viene y justifica desde los españoles, pero hay detalles en el articulo que desconozco, por eso te pedi que me lo explicaras, como lo de "La Leyenda Roja" (lo pongo entre comillas porque no se de que mentira historica viene o de que verdad).

[Rorkag]

Te dije que lo habia leido madio por arriba. Lo leí en el trabajo y medio que no podía leer todo de corrido, jefes y demases me lo impedían
Despues me voy a sacrificar por vos y lo releo

Amigo Jonakhan, no había visto tu segundo post, seguramente porque tardo bocha entre que pongo reply y submit. Tenés razón en que Rinn salió media agresiva (ella es así, vehemente) pero si te fijás ella nunca dijo que justificaba lo hecho, eso obviamente la sacó de quicio por un rato.


Rinn, te adelanto que lo de "leyenda roja" no lo conozco como "título" de una versión de la historia. Sin embargo el autor deja bastante en claro a que se refiere por usarlo como analogía. Juan Manuel de Rosas fue gobernador de la provincia de Buenos Aires durante gran parte de la época que medió entre la indenpendencia y la organización nacional, detalles al margen, entre 1930 y 1952. Se caracterizo por tener no sólo su propio ejercito sino su propio grupo paramilitar que se encargaba de sus enemigos. Era una época donde las leyes cambiaban drásticamente de acuerdo al gobernante y perder el poder implicaba a menudo ser fusilado.
Entre horrores varios, Rosas protagonizó la conocida como "Conquista del desierto" que, vale mencionar, de desierto no tenía nada. En esa campaña quitó a los aborigenes su último gran reducto en tierras argentinas, la patagonia.
Más allá de que fue un hijo de puta, sus enemigos lo demonizaron por demás a fin de justificar sus propios excesos. Estoy seguro de que a eso se refería el autor.

[Rinn]

¿En los años te has equivocado y has puesto un 9 en lugar de un 8?, lo pregunto porque todo lo que encuentro de "La Conquista del Desierto" es del siglo XIX.

[Saifiz]

No pueden pretender que cuando llegaron a America a los indios lso tratasen con dso besos en cada saludo y abracitos todo el tiempo, cuando en su propia casa, con sus propias familias, se lelgaban a matar. Era la misma barbarie en Europa que aca, era la costumbre de la epoca, que por suerte hemos logrado de a poco ir eliminando.

[Ghetto Powah]

No pueden pretender que cuando llegaron a America a los indios lso tratasen con dso besos en cada saludo y abracitos todo el tiempo, cuando en su propia casa, con sus propias familias, se lelgaban a matar. Era la misma barbarie en Europa que aca, era la costumbre de la epoca, que por suerte hemos logrado de a poco ir eliminando.

Un comentario sensato sin tanto posicionarse de un lado... es tan dificil tener una opinión neutra?