Old School Buccaneers [H]

[Aguilablanca]

may

[Keta]

Los leo y pienso:

You, antisemantic bastard.

[Aguilablanca]

Antisemiten :fachoahre:

---------- Post added at 19:54 ---------- Previous post was at 19:51 ----------

Les dije que la Cripin era una patada peruana.

[Xrlaa]

Vos comprobaste la no existencia? De qué me estás hablando? Tenés pruebas? No creo. Y no me tomes a mal, pero tu poder de deducción no es prueba suficiente lamento decirte.
Tampoco las hay de que sí existió, por eso queda a criterio de cada uno creer o no, porque no hay pruebas de NADA.

Claramente.

---------- Post added at 21:02 ---------- Previous post was at 21:01 ----------

aguila, si lees bien el post entenderias lo q dije...Yo no comprobé su no existencia, solamente la deduje pq el q dice q SI existio es el que debe comprobar su existencia, si no lo puede hacer la logica va a dictar que no existio. Vos podes creer lo q sea, yo no creo en nada pero si no me pueden proabr q si existio entocnes no digan q lo hizo.

Pero que no se pueda comprobar no quiere decir que no sea asi. Si a una persona le basta la fe para creer en la existencia es algo totalmente respetable.

---------- Post added at 21:03 ---------- Previous post was at 21:02 ----------

es que el problema no es la creencia en sí misma, sino tratar de imponer esa creencia como verdad, para tratar de proponerla como una verdad hay que presentar evidiencias, no le corresponde a la persona a la que intentás convencer proponerte evidencias de la no-existencia de algo... ese es el tema
y la biblia y la fé no son evidencias, es como si yo te dijera, creo firmemente en vampiros porque lo leí en un libro, y ese libro debe tener la posta

Si queres creer en vampiros cree, nadie te va a decir nada y estas en todo el derecho del mundo de hablarle a los demas diciendo porque crees en vampiros (Porque el libro debe tener la posta, en este caso).

---------- Post added at 21:05 ---------- Previous post was at 21:03 ----------

sonido =(lease como equivalente) ruido....si t molesta el sonido entocnes podes llamarlo ruido...es como el frio, demasiado ambiguo

---------- Post added at 23:40 ---------- Previous post was at 23:39 ----------



soy libre de no creer peor no de afirmar? pq? yo no afirmé y comprobe la no existencia de jesus, simplemente deduje logicamente q el mismo nunca existio, hay una gran diferencia.

.

[Aguilablanca]

Touché

---------- Post added at 20:51 ---------- Previous post was at 20:06 ----------

Hay que hacerle carry a Meshbanlovka para que no se vuelva a la ally

---------- Post added at 20:51 ---------- Previous post was at 20:51 ----------

asd

[Wandman]

a tu ultimo quote charly si lo lees y entendes bien el no esta aplicado a toda la oracion, si le agrego una coma se aplica unicamente hasta la coma, peor si t resulto mas sencillo trata de leerlo asi
yo no afirme ni comprobe la existencia de jesus

[Bort-Tapir]

El tema de Jesus es un tema de FE, no un tema de si existio o no.
No se puede comprobar su existencia, pero tampoco su no existencia. Nadie me puede dar un censo de la epoca de jesus y decirme que no existio y que no hacia lo que hacia...
Ahi es donde entra la FE, de creer en que hubo un tipo que se hacia llamar hijo de dios y tenia poderes magicos.

Y yo creo en Dios.

[Aguilablanca]

Humo, esta es para vo'


---------- Post added at 21:29 ---------- Previous post was at 21:28 ----------

may

[Morfeanath]

Se puede creer en Dios sin creer en Jesús, y se puede creer en Dios sin tenér nada que ver con el Cristianismo, Judaísmo o Islam. Hasta se puede creer en Dios dando buenas razones.

Nadie tiene por qué probar que algo no existe, se prueba que algo existe, no al revés. Se llama carga de prueba eso. Yo puedo negar que algo exista, sin tenér que probar que eso no existe, salvo que esté probado que existe, porque ahí pasaría a tenér la carga de prueba yo.

La discusión del otro thread no fue porque Juanca se puso en rompepija mode on, sino porque le dijeron que era un hecho comprobable que Jesús existió, y se dedicó a refutar las fuentes de los que lo afirmaban hasta que se resguardaron en el "no podés probar que no existe". Y no, obviamente, no hace falta, lo único que hace falta es refutar al que aporta "pruebas" de que existe.


M

[Xrlaa]

Se puede creer en Dios, sin creer en Jesús, y se puede creer en Dios sin tenér nada que ver con el Cristianismo, Judaísmo o Islam. Hasta se puede creer en Dios, dando buenas razones.

Nadie tiene por qué probar que algo no existe, se prueba que algo existe, no al revés. Se llama carga de prueba eso. Yo puedo negar que algo exista, sin tenér que probar que eso no existe, salvo que esté probado que existe, porque ahí pasaría a tenér la carga de prueba yo.

La discusión del otro thread, no fue porque Juanca se puso en rompepija mode on, sino porque le dijeron que era un hecho comprobable que Jesús existió, y se dedicó a refutar las fuentes de los que lo afirmaban hasta que se resguardaron en el "no podés probar que no existe". Y no, obviamente, no hace falta, lo único que hace falta, es refutar al que aporta "pruebas" de que existe.


M

Pero morfe (esto es una discusion de nunca acabar) se entiende que tenes que probar que existe, y no que no existe, pero la falta de evidencia de que haya existido no quiere decir que no lo haya hecho (por ahi, la prueba no la encontraron todavia) a eso voy, que nunca podes estar seguro de nada, y que es totalmente respetable la creencia de cada uno. Lo que no quiere decir que yo este diciendo que tengan que demostrar que no existio (porque eso seria algo imposible) si no que no cierren la cabeza de que el dia de mañana las cosas que hoy todavia estan sin demostracion se demuestren.

Y otra cosa, si no existieran esas personas que tratan de demostrar que jesus existio, jamas encontrarias una prueba de que existe realmente, por lo que, es algo totalmente respetable. Y si, obviamente van a haber mil intentos fallidos, hasta que (si es verdad que existio realmente) pueda probar que realmente existio.

Yo creo que no decian que no podes probar que no existio si no que le decian que el hecho de que no haya pruebas no quiere decir que no haya existido. Y yo, por mi parte, pienso igual.