Israel ataca la 'Flotilla de la Libertad' y causa 14 muertos y 30 heridos

[Topit]

alguno sabe q hay de nuevo con este tema? q dijeron en la ONU aunq ya todos vamos a saber como va terminar todo pero quiero saber xD

[BanHammer]

daaaale, quiero ver a los mejores 15 soldados del planeta aguantarsela contra 60....

Muchas peliculas viste vos.

Aca esta el eje general de la cuestión.

Como todos saben -gracias a Hollywood- hay reglas de enfrentamiento, para conflictos declarados, no declarados, zonas civiles, etc etc. a los que los países de la ONU suscribieron oportunamente -excepto USA que lidera la ONU -

Pero, en aguas internacionales, todo vale, es la Ley Marítima Internacional. Obviamente no quiere decir que mañana salgamos a torpedear pesqueros japoneses o barcos de abastecimiento ingleses en aguas del Atlantico, porque quedaria al este de Chile lo que los brasileños llaman "o mar do alegría", ex tierra fértil argentina devenida espontaneamente en un cráter.

Lo que se cuestiona obviamente es la criminalidad del acto, a sabiendas que no hay jurisdicción de absolutamente nadie en aguas internacionales, a menos que seas el que la tiene más grande y le bajes el martillo for great justice como ya quedo largamente demostrado.

La "conmoción" internacional me parece una careteada, los líderes de todo el mundo hablando pelotudeces, cuando se han visto trenes de civiles pulverizados por un misilazo, errores "de target" y cosas similares.

[Bertopolus]

Lo de que no hay Ley en aguas internacionales no es cierto, existe derecho internacional aplicable a estas zonas. Aquí puedes ver el texto completo de la normativa en el mar de la ONU http://www.un.org/Depts/los/conventi...onvemar_es.pdf

En particular sobre aguas internacionales dice que los derechos incluyen:

La libertad de navegación.
La libertad de sobrevuelo.
La libertad de tender cables y tuberías submarinos.
La libertad de construir islas artificiales y otras instalaciones permitidas por el derecho internacional.
La libertad de pesca.
La libertad de investigación científica.

[BanHammer]

Pero la adhesión es optativa Berto, basicamente escriben las leyes para limpiarse el culo despues.

[Bertopolus]

Efectivamente adoptar esta normativa es optativa tienes toda la razón, y de hecho esta ratificada por 160 países en los que no veo que aparezca Israel por ningún lado Chronological lists of ratifications of otra muestra mas de su "respeto" por legislaciones internacionales.

Sobre abordajes por cierto dice:

ARTICULO 97

Jurisdicción penal en caso de abordaje o cualquier otro incidente de navegación

En caso de abordaje o cualquier otro incidente de navegación ocurrido a un buque en alta mar que implique una responsabilidad penal o disciplinaria para el capitán o para cualquier otra persona al servicio del buque, sólo podrán incoarse procedimientos penales o disciplinarios contra tales personas ante las autoridades judiciales o administrativas del Estado del pabellón o ante las del Estado de que dichas personas sean nacionales.

En materia disciplinaria sólo el Estado que haya expedido un certificado de capitán o un certificado de competencia o una licencia podrá, siguiendo el procedimiento legal correspondiente, decretar el retiro de esos títulos, incluso si el titular no es nacional del Estado que los expidió.

No podrá ser ordenado el apresamiento ni la retención del buque ni siquiera como medida de instrucción, por otras autoridades que las del Estado del pabellón.

[Bertopolus]

No se si valdrá para algo, pero ahora la crítica a la actuación llega incluso desde la propia prensa israelí que llama literalmente idiotas a sus gobernantes Público.es - La prensa israelí arremete contra su Gobierno

[BanHammer]

Efectivamente adoptar esta normativa es optativa tienes toda la razón, y de hecho esta ratificada por 160 países en los que no veo que aparezca Israel por ningún lado Chronological lists of ratifications of otra muestra mas de su "respeto" por legislaciones internacionales.

Sobre abordajes por cierto dice:

Igual, es indistinto optativo u de caracter absoluto. Que esté escrito en alguna de las reglamentaciones es para usarlo como excusa contra algún país que necesite un chirlo.

[MILI]

Igual, es indistinto optativo u de caracter absoluto. Que esté escrito en alguna de las reglamentaciones es para usarlo como excusa contra algún país que necesite un chirlo.

Tenés razón, pero creo que lo que se quiere decir es que a pesar de que las cosas tengan terminen desarrollandose según lo que estás explicando no deja a la gente con un sabor indignante en la boca.
Creo que así como algunos deciden dar chirlos a los que se les canta las pelotas, el mundo puede unirse para que esta gente se deje de joder. Si realmente el mundo mandara a la mierda a la ONU y decidiera conciliar en algún lado el corte de transacciones comerciales al menos por determinado período de tiempo, las grandes potencias que apoyan a Israel tendrían que meterse su apoyo en el culo. Pero para que esto suceda tendríamos que esperar un milagro..

Se habla de lo indignante que es que a un país se le permita utilizar un pasado tortuoso y nefasto para seguir generando excusas para hacer lo que quieren en el día a día. Si Israel quiere tener un duelo eterno que lo tenga, pero el mundo ya lo hizo, pasó sobre él también y creo yo que ya aprendió de los errores pasados.

Hay que dejar que se le caiga la careta ante su propia gente esparcida por el mundo. A ver si los Judíos que saben convivir con el resto del mundo le reclaman a su nación que se deje de joder.
Y como nada va a pasar a mi me alcanza con que la gente que yo conozco con esa nacionalidad diga que es una barbaridad y que se dejen de joder ya con Palestina.

[Askani]

Es lo que te esta diciendo berto, el sahara era español, se le iba a dar autonomia, justo se moria franco, osea se acababa la dictadura y el pais entero estaba espectante por como seria la transicion, todo el mundo tenia miedo por que no pasara lo mismo que paso en el 36. Eso lo aprovecharon los marroquies para, con un monton de civiles, quedarse con el sahara haciendolo suyo gracias a esa ocupacion. Como eran civiles, osea eran mujeres/ancianos/niños/hombres etc... los militares españoles no dispararon contra la masa y directamente desalojaron el territorio.

Ceuta y melilla son españolas mucho antes de que existiera el pais marruecos, nose con que fundamento quieren "recuperar" esas tierras cuando nunca fueron suyas. Y si quieres le preguntas a la gente de ceuta y melilla si ellos se sienten españoles .

PD: Tengo como 4 o 5 amig@s saharauis que vienen todos los años desde pequeños los veranos, algunos se han quedado en España por que tenian problemas de salud que en el sahara no podian curarle y decidieron quedarse aqui. Y muchas veces hablamos de estos temas... los saharauis incluso nos reprochan a los españoles el haberlos dejado tirados cuando la marcha verde, ellos no se sienten marroquies y de hecho se estan tratando temas para ver si se puede conseguir la independencia del sahara, pero obviamente marruecos no lo permite.

seguramente sos de los q piensan que America Latina (excepto Brasil y las "Guayanas") deberían ser españolas... despues de todo, España lleva muchos siglos más que, por ejemplo, Argentina... dios sacate la mentalidad imperialista.

[ExpressToMmmM]

seguramente sos de los q piensan que America Latina (excepto Brasil y las "Guayanas") deberían ser españolas... despues de todo, España lleva muchos siglos más que, por ejemplo, Argentina... dios sacate la mentalidad imperialista.

OMG....nada q ver enano xD creo q erraste al entender el texto.

Melilla y Ceuta directamente se consideran españoles y como contexto historico tmb tenemos las de ganar, así q no hay vuelta de hoja.

Lo que critica mi hermano no es q marruecos se independizara ni mucho menos, solo q despues de hacerlo invadieron el sahara q se iba a declarar como otro estado aparte y ahora estos no dejan que los otros se independicen.

Si kieres saber mas sobre informate sobre los requisitos q debe tener una region como para ser declarada como colonia y ser llevada a estudio (como pasa en malvinas y gibraltar).

La erraste.