Iniciado por
Juanchop
Byrd (2005), Rekers (2005), Golombok y Tasker (1996), Orme y Buehler (2001),Fergusson, Horwood y Beautrais (1999), King, McKeown, Warner, Ramsay, Johnson, Cort, Davidson y Wright (2003), Goodchild (2003), Herrell, Goldberg, True, Ramakrishnan, Lyons, Eisen y Ttsuang (1999), son sólo algunos (yo tengo más de 20) de los estudios científicos que muestran que, teniendo en cuenta el bienestar físico, psicológico y social de los chicos, no es lo mismo ser adoptado por una pareja heterosexual y una homosexual, siendo muy preferible lo primero.
Me parece que reducir los roles paterno y materno a algo meramente "simbólico" es una conclusión apresurada y poco fundada, y que decir que la familia es puramente cultural también esta poco fundado, y es un ámbito en el que se relaciona mucho lo biológico con lo psicológico. No me parece bien separar tan tajantemente la procreación con la crianza, como si no tuvieran nada que ver, cuando las dos cosas están relacionadas íntimamente.
Y pueden seguir diciendo que la marcha del 13 fue homofobica, racista, discriminatoria, llena de odio, y todo lo que quieran, pero la realidad es que fue por lo menos pacífica. No se puede decir lo mismo de lo que paso el 14 frente al Congreso, y con el INADI viendo todo pero sin hacer nada, realmente lamentable...
Y si lo que quieren es discutir de religion, haganlo con nivel, pero con prejuicios y burlas tan burdas, y a veces tan surgidas de la ignorancia, quedan peor ustedes. Y si quieren saber que opina la Iglesia sobre los homosexuales, y demás temas, busquen en el Catecismo, no es necesario especular sobre si se pueden salvar o no, y otras cosas que leí por ahí.
Pero bueno, la ley ya salió, aunque no me parece que fuera lo mejor, así funciona la democracia, ¿no?