La ira de dios

[lacrosse]

lacrosse el justiciero

Prefiero que me digan zurdito de mierda.

[dinapoli]

No sos Zurdo Arielito, simplemente sos menos egoista que el promedio.

[Morfeanath]

bah para mi aun no hay un argumento lo suficientemente solido para decir que los homosexuales no puedan adoptar ademas que se dice que los adoptados por homosexuales pueden tener una vida "normal"como la de los que tienen padres heterosexuales, lacrosse el justiciero

Un argumento sólido es tan sólo un argumento válido con premisas verdaderas. Que no te convenza un argumento sólido es otra cosa.

[HeadOnFire]

apoyo la ley, son demasiados los argumentos q proponen los "zurdos" todos con sentido, y uno solo el q propone la iglesia, sin el mas minimo sentido.

[TPSB]

bah para mi aun no hay un argumento lo suficientemente solido para decir que los homosexuales no puedan adoptar ademas que se dice que los adoptados por homosexuales pueden tener una vida "normal"como la de los que tienen padres heterosexuales, lacrosse el justiciero

si vos tuvieras 2 padres o 2 madres serias el argumento viviente perfecto para que los homosexuales no puedan adoptar.

[Mad Wizard]

Sigo sin entender por que el eje de esta discusión es la Iglesia cuando se trata de un tema del estado.

A mi entender, cualquier sociedad moderna tiene que tener la capacidad para lograr que la iglesia no logre inmiscuirse en sus asuntos.

Convengamos también ,desde que el mundo es mundo, la religión fue, es y ¿será? el negocio mas rentable del mundo, la verdad, al tipo que invento la religión habría que hacerle un monumento, vos pensá que básicamente sumás adeptos bajo amenazas de terribles consecuencias si no adoptan tu metodología de vida y sistemas de creencias, pero ese sujeto castigador es ficticio y nadie puede verlo ni tocarlo, y sólo podés comunicarte con él asistiendo al edificio del sujeto que te esta proponiendo los castigos terribles, formándose así un círculo vicioso en el que quedás preso de un personaje surreal al que debés temerle y respetarlo pero que al mismo tiempo es una concepción abstracta de una realidad que no se manifiesta, solo se proclama y vocifera mediante conductores con línea directa al paraíso que nos comentan los inmensos placeres que nos aguardan si hacemos exactamente lo que nos dicen, la verdad, una genialidad.

Ahora hablando enserio, convengamos que desde que se creó, la Iglesia siempre, en todos y cada uno de los casos en que tuvo poder de decisión, se opuso siempre a cualquier tipo de evolución humana sea cual fuere, llámese cosas que hoy son tan corrientes y obvias que pensaríamos que son idiotas los que piensen distinto, como puede ser que la tierra es cuadrada y no se discute mas, como que la tierra es el centro del universo, o que si se navega hacia el oeste se llega al fin del mundo donde no hay regreso...

Hoy, en cualquier sociedad moderna, con personas modernas y pensantes, sólo escuchar la argumentación ecleciástica en cuanto a ciertas cuestiones causa, en el mejor de los casos, lástima, pero por sobre todo deja una interrogante muy grande la cual es, ¿como puede ser que una institución tan arcáica, prehistórica, y retrógrada pueda tener el nivel de influencia que tiene en pleno siglo XXI?, y la realidad es que nosotros miramos en retrospectiva y nos causa gracia lo impensante que era la gente 400, 300, 200 o hasta 100 años atras, ahora piensen por un segundo lo que dirán de nosotros 100 años en el futuro, van a tener lástima de nosotros pensando como la Iglesia siquiera tuvo parte en una discusión con algo tan banal y corriente como es que 2 personas del mismo sexo puedan casarse, como hoy nosotros miramos atrás y nos da lástima como puede ser que la iglesia haya dicho que los negros no tienen alma, o que son menos que un ser humano por ser negros, o que el divorcio es pecado.

Medítenlo un segundo y se van a dar cuenta que a prácticamente cualquier cosa que exista hoy considerado como un avance humano, la Iglesia se opuso.

[Erasmuss]

Que el argumento de que los chicos van a sufrir es el mismo que se uso para cualquier avance social, hoy totalmente aceptado, con respecto al matrimonio. Hace 25 años se decian exactamente los mismos argumentos que se leen aca para oponerse al divorcio, y hace 130 eran los mismos para oponerse a que el matrimonio sea civil aislado del religioso.

Y en todo caso, los homosexuales ya adoptan, asi que si queres lo mejor para los pibes, lo mejor que podes hacer es reconocerle los derechos civiles que el estado les niega por haber sido adoptados por una persona y no por un matrimonio.

Cuando conozca a una pareja homosexual con hijo, y pase el tiempo, vere si estoy tan equivocado en lo que estoy diciendo, nada mas.

[lacrosse]

Cuando conozca a una pareja homosexual con hijo, y pase el tiempo, vere si estoy tan equivocado en lo que estoy diciendo, nada mas.

Por que borraste la parte que decia que aunq mis argumentos eran mas coherentes, seguias pensando igual?

[Erasmuss]

Por que borraste la parte que decia que aunq mis argumentos eran mas coherentes, seguias pensando igual?

No decia eso, decia que HOY POR HOY tus argumentos son mas coherentes (o mejor dicho, validos) que los mios.. porque los podes sustentar con hechos, yo no los puedo sustentar con nada mas que con mi creencia porque no conozco hijos de parejas homosexuales, en un futuro te podre decir si al final mis argumentos eran o no validos, o simplemente pelotudeces.

Y si, voy a seguir pensando igual hasta que venga un hijo adoptivo de una pareja homo y me diga "flaco, mis viejos se la comen y a mi no me discriminan, no me marginan, no sufro por ser hijo de ellos"

[barbabuenita]

Uh y estos son los que quieren quemar peronistas, con razón en este topic me di cuenta que aprendieron eso en el Santo Oficio.