Aborto inducido, logica o etica?

[Lethos]

Hay alguna Relgion q permita el aborto de manera abierta ?
Hay alguna Cultura q permita el aborto de manera abierta ?
Ni idea eso.

Despues tenemos un debate desde cuando el ser humano tiene conciencia, Estamos encaminando la charla para otro lado.
Pongamos un par de ejemplos y digamos a favor o encontra.

Ejemplo 1: La pendeja de 15 años q de caliente no mas se encama con el pibe de la esquina hasta q quedo embarazada, y se dio cuenta al 4to-5to mes esta en estado, decide hacerse el aborto y busca la manera de hacerlo, Legal o Ilegal.

Ejemplo 2: La Mujer q tenia muy controlado su periodo y justo tuvo relaciones con el novio . pero al mes se dio cuenta q estaba en estado y decidio hacerse el aborto y busca la manera de hacerlo legal o ilegal.

Ejemplo 3 : La mujer q esta embarazada pero al 7mo mes los doctores detectaron alguna anomalia re jodida en el Feto en proceso de crecimiento. y la mujer busca el aborto Legal.

Ejemplo 4 : La mujer q fue violada y quedo embarazada y desde el momento q se entero q estaba en estado decidio hacerse el aborto Legal, Si no lo pudo comprobar esto busca la manera ilegal.

Ejemplo 5 : La mujer q esta enferma fisicamente o psicologicamente, y desde el momento en q se dan cuenta del embarazo, ya sea los familiares o estado decide hacer el aborto.

Opinemos.

Para mi no tiene mucho sentido diferenciar como lo haces. Si para vos hay una persona nueva desde el momento en que el ovulo es fecundado no existe ninguna justificacion para el aborto. Si de lo contrario solo hablamos de una nueva persona tras determinado periodo la mujer debe tener el derecho de interrumpir voluntariamente el embarazo previo a ese momento en todos los casos.
Y si, hay culturas que permiten el aborto de manera abierta, lugares donde esta completamente despenalizado y si bien creo que no es una religion sino una doctrina ( no estoy seguro ) tengo entendido que el Budismo no "castiga" el aborto en si antes del desarrollo de la conciencia en el embrión sino que advierte sobre los posibles daños psicológicos que puede sufrir la mujer.

[Juanchop]

Lo que se cuestiona no es si es un conjunto de celulas vivas, sino si es un individuo biologico y si, al no serlo , puede ser considerado persona.
Que quede claro que no digo ni que sea una persona, ni que no lo sea, sino simplemente que la determinación pertenece al plano de las creencias de cada persona.

Por favor, definí que entendes por 'individuo biológico' y por 'persona', así nos entendemos mejor.
Porque me parece que no hay duda de que sea un individuo biológico: se trata de un cuerpo vivo (compuesto por células vivas que actúan en conjunto, en favor del todo que es el organismo), y que se diferencia totalmente de la madre (tanto que el sistema inmunológico de la madre lo reconoce como un cuerpo extraño y tiende a atacarlo, pero es protegido por la placenta).

Pero el hecho de si es un ser humano o no no es subjetivo. Cada uno puede pensar lo que quiere, pero la realidad es que el feto o es humano o no lo es, sino estas afirmando que la etiqueta de humano es totalmente dibujada, no vale de nada. Ahora te pregunto: ¿Podes demostrar que un feto no es un ser humano? Si no es así, te estas arriesgando a matar a millones de seres humanos, sin conocimiento claro de que lo sean o no.

[Lethos]

Por favor, definí que entendes por 'individuo biológico' y por 'persona', así nos entendemos mejor.
Porque me parece que no hay duda de que sea un individuo biológico: se trata de un cuerpo vivo (compuesto por células vivas que actúan en conjunto, en favor del todo que es el organismo), y que se diferencia totalmente de la madre (tanto que el sistema inmunológico de la madre lo reconoce como un cuerpo extraño y tiende a atacarlo, pero es protegido por la placenta).

Pero el hecho de si es un ser humano o no no es subjetivo. Cada uno puede pensar lo que quiere, pero la realidad es que el feto o es humano o no lo es, sino estas afirmando que la etiqueta de humano es totalmente dibujada, no vale de nada. Ahora te pregunto: ¿Podes demostrar que un feto no es un ser humano? Si no es así, te estas arriesgando a matar a millones de seres humanos, sin conocimiento claro de que lo sean o no.

Un individuo biologico es un ser unico e independiente con características propias de la especie a la que pertenece. Ahora, segun tengo entendido, para una de las corrientes pro abortistas el sistema nervioso central es lo que define a un ser humano y lo diferencia de las demas especies primates. Mientras que para los anti-abortistas existe una persona desde que hay una carga de ADN independiente al de la madre, los abortistas sostienen que eso no significa que el embrion ya pueda ser distinguido como humano puesto que la carga genetica hasta el tercer mes de embarazo es la misma que la de cualquier otro primate y solo en ese momento adquiere las caracteristicas que definen el cerebro y por lo tanto su especie y empieza a ser solo ahi un individuo biológico . Sumado a eso, no tiene vida independiente porque no puede existir fuera del utero.
Aclaro que en muchas cosas me puedo estar equivocando por haber interpretado mal lo que lei, y que ni siquiera es esto lo que pienso. Simplemente lo que dije es que en definitiva si hablamos de un ser humano desde el momento de su gestacion o no es, como decis, subjetivo. Y que el estado no puede nunca imponer una vision moral sobre algo completamente subjetivo, la ciencia y la legislacion pueden imponer condiciones al aborto referente a la fase de embarazo pero hoy por hoy no deberian poder prohibirlo. No hay que demostrar que un feto no es un ser humano para permitir el aborto, al contrario, hay que demostrar que si lo es para poder prohibirlo. En caso contrario simplemente deberian dejar hacer valer a la mujer su derecho reproductivo.

[Shafo]

no es una persona y nisikiera siente q muere = da lo mismo.

"Persona" es solo un concepto filosófico. Voy a tomar prestada la siguiente frase:
La persona es definida como un ser racional y consciente de sí mismo, poseedor de una identidad propia (aunque esto no es cumplido por bebés y algunos disminuidos psíquicos profundos).

Ahora, teniendo en cuenta que a vos te parece que no es muy grave matar un ser vivo que no sea una persona, y teniendo en cuenta que las personas son seres racionales, te hago la siguiente pregunta:
¿Estarías a favor de que la gente sea "libre" de matar a sus hijos recién nacidos?
Te recuerdo, por si no estabas prestando atención mientras leías (cosa probable), que por definición filosófica los neo-natos no son personas, mientras que hasta un perro puede llegar a ser considerado persona (no humana, obviamente).

Si respondés que sí, entonces por definición moral no tenés humanidad, y como habías dicho en otros post, no es grave matar seres que no son humanos, por lo que según tu forma de pensar no sería grave matarte a vos.

Si respondés que no, entonces no sos una persona, porque no sos capaz de identificar conceptos, cuestionarlos y hallar coherencia o contradicción entre ellos, y siempre según tu forma de pensar, no sería grave matarte a vos.

Por otro lado, te da lo mismo que maten un ser humano si éste es inconsciente de lo que pasa y no siente que muere, o sea que, siempre según tu forma de pensar, no sería grave matarte de forma rápida e indolora mientras estás inconsciente y anestesiado.

De cualquier forma, no tenés otra opción que cambiar tu postura o aceptar que tu asesinato sea menos grave que el de un perro.

[Juanchop]

Un individuo biologico es un ser unico e independiente con características propias de la especie a la que pertenece. Ahora, segun tengo entendido, para una de las corrientes pro abortistas el sistema nervioso central es lo que define a un ser humano y lo diferencia de las demas especies primates. Mientras que para los anti-abortistas existe una persona desde que hay una carga de ADN independiente al de la madre, los abortistas sostienen que eso no significa que el embrion ya pueda ser distinguido como humano puesto que la carga genetica hasta el tercer mes de embarazo es la misma que la de cualquier otro primate y solo en ese momento adquiere las caracteristicas que definen el cerebro y por lo tanto su especie y empieza a ser solo ahi un individuo biológico . Sumado a eso, no tiene vida independiente porque no puede existir fuera del utero.
Aclaro que en muchas cosas me puedo estar equivocando por haber interpretado mal lo que lei, y que ni siquiera es esto lo que pienso. Simplemente lo que dije es que en definitiva si hablamos de un ser humano desde el momento de su gestacion o no es, como decis, subjetivo. Y que el estado no puede nunca imponer una vision moral sobre algo completamente subjetivo, la ciencia y la legislacion pueden imponer condiciones al aborto referente a la fase de embarazo pero hoy por hoy no deberian poder prohibirlo. No hay que demostrar que un feto no es un ser humano para permitir el aborto, al contrario, hay que demostrar que si lo es para poder prohibirlo. En caso contrario simplemente deberian dejar hacer valer a la mujer su derecho reproductivo.

La carga genética de un ser humano se diferencia de la de cualquier otro animal desde el momento de su concepción, y no cambia nunca. Y es esa carga genética de las células madre la que hace que el desarrollo sea el de un humano y no el de un mono: porque ese ser es un humano y no un mono. Si no se diferenciaran, de embriones humanos nacerían monos de vez en cuando.
Lo que sí cambia en el humano es el sistema nervioso central, que se diferencia del de un primate por la cantidad de conexiones neuronales, pero esas conexiones no cambian al momento de nacer, y se siguen desarrollando mucho más después de nacido el niño, por lo que no puede ser ese un criterio para definir a la especie: es totalmente cambiante, y pondría en duda si un recién nacido es un humano o un mono.

Y que un feto sea o no humano no es subjetivo. Los gustos gastronómicos y musicales son subjetivos. Las opiniones y los sentimientos son subjetivos. Pero si un ser vivo es un humano, un mono, un murciélago o un avestruz no es subjetivo. Vos apuntas a que la ciencia no puede decir con certeza si es humano o no, cosa que no comparto, pero incluso si así fuera, que la ciencia no pueda determinar como es algo no significa que sea subjetivo. En algún tiempo la ciencia no podía diferenciar las células de un chimpancé de las de un hombre, pero eso no significa que era subjetivo: la diferencia era objetiva pero la ciencia no la conocía.

Y sos vos el que tiene que demostrarme que lo que están matando no es un humano, porque no se puede correr el riesgo de atentar contra el derecho más fundamental sin estar seguros. Es sentido común.

[Poo]

para mi es bastante simple.

un feto o hembrion es humano porque es fruto de una relacion sexual de 2 humanos y esta vivo, por lo tanto su vida debe ser respetada como cualkier otra.

sin embargo estoy de acuerdo en que se aborte como medida extrema cuando la salud (ya sea fisica o psiquica) de la madre dependa de ello.

---------- Post added at 18:15 ---------- Previous post was at 18:13 ----------



vos estas seguro de que sentirias si moris estando inconsiente ? alguna vez te mataron estando conciente o inconciente como para dar fe de eso ? cuando el feto esta formado como sabes ke no siente ?

Sos un aparato flaco, queres hacer arder a todos los negros en una gran hoguera pero por otro lado te preocupas por un feto... muy logico lo tuyo.

[Malwen]

Eso de subjetivo no me cierra... si aceptamos que la condición de humano es subjetiva no podemos recriminar a X grupo racista que considere a los negros como no humanos...

[-Vani-]

Si respondés que sí, entonces por definición moral no tenés humanidad, y como habías dicho en otros post, no es grave matar seres que no son humanos, por lo que según tu forma de pensar no sería grave matarte a vos.
.

Lo grave es matar personas , justamente.

[Lawrien]

Que discutas si un virus es un ser vivo o no, es algo más jodido. ¿Pero un embrión? Si hasta una bacteria es considerada un ser vivo. ¿Y que diferencia hace si siente o tiene conciencia? De cualquier manera sería un homicidio si es un ser humano.

Ahí está el quid de la cuestión. Al menos en lo que a mi respecta sí hace diferencia que sienta y tenga conciencia, porque en definitiva este tema se resume a poner en la balanza la vida de la mujer que siente y tiene conciencia, y la de un organismo en desarrollo que no (léase persona para los que así lo crean, no quiero entrar en esa discusión). No existe en la práctica la solución utópica para que no haya abortos, podemos ver la manera de reducirlos, pero sólo eso, reducirlos. Entonces, ante esta situación en la que debemos ver que hacer para que no mueran las mujeres como consecuencia de esos abortos (10, 1000, los que sean), ¿qué hacemos? ¿dejamos que se las arregle como pueda por practicarlo en condiciones precarias, con poco asesoramiento y cuidado? ¿o intentamos ayudarla brindándole el control y la atención médica que necesite? Por parte de los anti abortistas infiero un "que se joda", eso es lo que mas me choca de este tema, es un "que se joda" a alguien que siente y tiene conciencia, por sobre alguien que no (y que de todas maneras va a perecer).

Btw, al igual que Ecthelyon creo que las opiniones de los que están contra la despenalización y que son cristianos sí están fuertemente condicionadas por la iglesia (por más que no la mencionen); explico porqué: Desde diferentes ángulos todos intentamos evitar muertes innecesarias, la propuesta de los anti abortistas de una re-educación para reducirlos es completamente válida y supongo que todos la apoyamos en un 100%, pero no alcanza y eso es evidente. Ante esa premisa ineludible solo restaría ver, para aquellas mujeres que lo practicaran, cómo reducir su riesgo de muerte... y acá es donde entra en conflicto para los cristianos "lo que se debería hacer" con "como tienen permitido actuar". Porque aunque se tuviera la certeza que la despenalización reduce la tasa de abortos y de muertes maternas (existen decenas de casos que fehacientemente lo comprueban, pero supongamos que eso no nos convence), un cristiano no podría expresarse a favor de ello. Es más, participar directa o indirectamente de un aborto implicaría ser excomulgado (en otras palabras para quienes nunca tuvieron catequismo, "baneados" de la iglesia). Es evidente entonces que los cristianos, respecto a este tema, no tienen total libertad para opinar lo que sea. Ojo, no digo que los que acá hayan opinado de una manera no lo hayan hecho por convicción propia, pero lo cierto es que tampoco tienen opción a opinar de otra.

[Xrlaa]

lacroose solo te pones en contra de todo para ver si podes ganar las discuciones y te vas creando un pensamiento "ohh que buen abogado que voy a ser"?Si la mina la violaron y no quiere tener el bebe que no lo tenga loco que tanta charla con el derecho a la vida la mina,la unica situacion en la que estaria en contra del aborto es si la raza humana esta al borde de la extincion,los hombres somos los menos indicados para opinar sobre esto

Seguis siendo el mismo boludo de siempre, a pesar del cambio de nombre y actitud.

A favor siempre y cuando las 2 partes esten de acuerdo (Hombre y mujer). Obviamente si una desaparece o no se puede encontrar, decide la mujer.

---------- Post added at 03:27 ---------- Previous post was at 03:21 ----------

Ahí está el quid de la cuestión. Al menos en lo que a mi respecta sí hace diferencia que sienta y tenga conciencia, porque en definitiva este tema se resume a poner en la balanza la vida de la mujer que siente y tiene conciencia, y la de un organismo en desarrollo que no (léase persona para los que así lo crean, no quiero entrar en esa discusión). No existe en la práctica la solución utópica para que no haya abortos, podemos ver la manera de reducirlos, pero sólo eso, reducirlos. Entonces, ante esta situación en la que debemos ver que hacer para que no mueran las mujeres como consecuencia de esos abortos (10, 1000, los que sean), ¿qué hacemos? ¿dejamos que se las arregle como pueda por practicarlo en condiciones precarias, con poco asesoramiento y cuidado? ¿o intentamos ayudarla brindándole el control y la atención médica que necesite? Por parte de los anti abortistas infiero un "que se joda", eso es lo que mas me choca de este tema, es un "que se joda" a alguien que siente y tiene conciencia, por sobre alguien que no (y que de todas maneras va a perecer).

Btw, al igual que Ecthelyon creo que las opiniones de los que están contra la despenalización y que son cristianos sí están fuertemente condicionadas por la iglesia (por más que no la mencionen); explico porqué: Desde diferentes ángulos todos intentamos evitar muertes innecesarias, la propuesta de los anti abortistas de una re-educación para reducirlos es completamente válida y supongo que todos la apoyamos en un 100%, pero no alcanza y eso es evidente. Ante esa premisa ineludible solo restaría ver, para aquellas mujeres que lo practicaran, cómo reducir su riesgo de muerte... y acá es donde entra en conflicto para los cristianos "lo que se debería hacer" con "como tienen permitido actuar". Porque aunque se tuviera la certeza que la despenalización reduce la tasa de abortos y de muertes maternas (existen decenas de casos que fehacientemente lo comprueban, pero supongamos que eso no nos convence), un cristiano no podría expresarse a favor de ello. Es más, participar directa o indirectamente de un aborto implicaría ser excomulgado (en otras palabras para quienes nunca tuvieron catequismo, "baneados" de la iglesia). Es evidente entonces que los cristianos, respecto a este tema, no tienen total libertad para opinar lo que sea. Ojo, no digo que los que acá hayan opinado de una manera no lo hayan hecho por convicción propia, pero lo cierto es que tampoco tienen opción a opinar de otra.

JAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ AJAJJAJAJAA, otra vez con la boludez de la religión.
Yo por mi parte no creo que esten condicionados, yo antes era católico y siempre pensé que el aborto estaba bien, no tiene nada que ver una cosa con la otra... y lo de la excomulgacion... sin palabras.


PD: Aunque ahora que lo pienso... recuerdo de una vez que una señora aborto, al otro dia en la puerta de todas las iglesias habia un cartelito con la cara de la flaca que decia WANTED: Excomulgada por aborto. Prohibido el paso para escuchar la palabra del señor.