Internas abiertas y obligatorias

[Rorkag]

Lacro, lee más abajo, que a vos te contesto con más seriedad. Pero antes, un poco de show pa la tribuna.
Vasss:
1- No conozco ningún filósofo que haya matado a otro ni cometido suicidio durante el terrible dilema de analizar al peronismo.
2- Tampoco conozco ningún politólogo ni sociologo que lo haya hecho (dos profesiones bastantes más propensas a analizar al peronismo que los filósofos)
3- Cantidad no implica calidad ni viceversa. Por cierto, es la primera vez en mi vida que me critican por ser breve
4- Sigo esperando que participes del debate en vez de descalificar. En lugar de sumar posts hablando de que tan malo soy escribiendo, y seguirme dando la razón sobre que esquivas el punto y agravias al que escribe, podrías explicarnos a todos por qué no compartís mi punto de vista. Si tenés ganas, bah. Despues de todo tenés todo el derecho a automarginarte, sólo te aviso, por pura cortesía, que dejás la sensación de no saber que decir.
5- Si el que margina, denigra, o menosprecia al peronismo es gorila, un peronista que se margina, denigra y menosprecia, es gorila? o.O
6- Vasss gorila?!?!?!?! O.o

Si es verdad, cuando dije eso me referi a la gran mayoria de la oposicion, o por lo menos a los principales referentes, como Carrio, Macri o Duhalde. Despues tenes partidos como el socialismo que no es un opositor acarriozado, pero la incidencia que tiene en la politica nacional es minima.

Y ahi ta el tema de esta ley. Fijate que nombrás personas, no partidos. Los caudillismos implican seguir a hombres, y como dijo don Raúl "No sigan a hombres, los hombres fallan a veces o no pueden. Sigan ideas. Los principios y los ideales acompañan toda la vida a un hombre de bien" Si no se vuelve a los partidos, y estos a los ideales, la política oscila entre las "visiones" no tan visionarias de meros hombres, con todas las limitaciones que un individuo tiene.

A ver, por empezar el congreso no cambia cada dos años. Cada dos años cambia media camara de diputados, y un tercio de la de senadores, el cambio es progresivo. Y esta claro que hay ciertas medidas (que cuantitativamente son minoria) que hay que mantener una continuidad en el tiempo, pero aca la oposicion pretende decidir como si fuera gobierno con TODO. Yo entiendo que la idea es que la decision sea aceptada por la mayor cantidad de gente, pero hay que discutir un tiempito y despues decidir, no podes vivir discutiendo, las cosas hay que hacerlas. El problema es que ciertos opositores pretenden agarrarse de la idea del consenso para frenar proyectos que no le son funcionales a sus intereses privados (ejemplo: ley de medios). Aca la cosa es simple, vivimos en un pais democratico con ciertas reglas: cada ley necesita una determinada cantidad de votos para ser sancionada, hay 257 diputados y 72 senadores, si te dan los numeros y el ejecutivo no tiene ganas de vetarla la ley sale, y sino segui haciendo campaña, gana la siguiente eleccion e impone tus ideas. Asi funciona el sistema, al que no le guste que se vaya a otro pais, proponga una reforma constitucional o vayase a llorar a tn, que se yo.

Si cambia media cámara, o un tercio, cambian las relaciones de poder (o al menos pueden cambiar). El resto, comparto con vos. Hay unas pocas medidas que requieren consenso, pero, volviendo un poco tangencialmente a lo de Vasss, no por ser pocas son menos importantes, de hecho suelen ser las más importantes de todas, las que definen a un país. Por eso la necesidad de dialogo y de consensos, porque sin consensos un pais se estanca u oscila, pero no avanza. Luego, que opositores pretenden gobernar, es cierto, la mediocridad y el autoritarismo no exigen siempre tener un ejecutivo. Ineptos, incapaces e hijos de puta hay en todos lados. Eso no hace mejor al oficialismo, simplemente nos da menos de donde elegir a los que estamos convencidos que ese camino es esteril.

[barbabuenita]

Barba, yo no soy peronista. La razón es simple: el peronismo, como Vass ratifica como tantos otros antes que él, en este thread parece limitar su visión a conmigo o en mi contra. Me recuerda a Bush despues del 9/11. Entonces, si no apoyo al peronismo, soy gorila, y en ese término descalificador nos aunan sin importar donde estés parado en el abanico ideológico. Luego las cosas se desvirtuan porque parece importar más quien habla que lo que dice. Se descalifica e insulta para suplir la ausencia de argumentos.
Sean doctores en ciencias políticas, o el más ignorante desempleado, los argumentos no los veo.

Sobre el tema en cuestión, las internas abiertas hacen que todos los candidatos deban presentarse en las primarias, o sea que antes de la interna tienen que decidir si van por dentro o fuera de un partido y despues no hay revancha. Creo que es una solución a medias y que acarrea sus propios problemas, como por ejemplo la tendencia a votar en contra del peor en vez de a favor del mejor.

Me parecerian mejor internas cerradas y obligatorias. Tendrian lo bueno sin lo malo. Igual, yo me inclino por un cambio drástico en al forma de elegir diputados/senadores/concejales, algo como el meétodo brasileño d evotación nominal, donde cada quien elige un candidato. Eso eliminaria las listas sábada y la prelación arbitraria de candidatos, que a menudo mete en el parlamento a impresentables. Con algunas variantes los impresentables aún entrarian, pero el responsable sería muy claro. Igual, el por qué intorducir esas variantes, no le veo el sentido explicarlo ahora.

Saludos, y recuerden, si me agreden solo lograran que me haga un picnic, así que emjor argumenten.

Mi post parafraseaba a una humorada de Peron cuando volvió a la Argentina despues de 18 años de exilio, si te sentiste ofendido por decirte peronista lo lamento.
No se que pretendes pero supongo que si sos capaz de pedir argumentos en un post para poder discutir, tambien tendrias que ser capaz de distinguir un post berreta que solo busca descalificar de un post en clave de humor.

---------- Post added at 12:38:07 ---------- Previous post was at 12:31:22 ----------

Y entrando en el tema internas abiertas, tengan en cuenta que las provincias tienen sus propias leyes electorales por lo cual la votada por el Congreso nacional corre para cargos nacionales, yo la veo bien como organizadora del espectro de partidos, pero me parece que le quita un poquito de margen de desicion a los afiliados y militantes de un partido y quita elementos de negociación al interior del mismo, por ejemplo que se elija formula completa para presidente y no permita una forma de expesión a un sector representativo del partido negociando ese cargo o el que el voto sea directo y no de un cuerpo colegiado que permita una vida interna y una participación mas activa de afiliados.

[Rorkag]

Barba, fijate que más allá de que se me haya escapado la tortuga, usé tu post como disparador. Disculpá en lo que te toca, porque tenés razón, debí avivarme.