El thread de la Seleccion.

[Sophia]

El tema es que 3 de las 5 fueron contra unos equipos de Brasil que tenian juego e individualidades, no fueron partidos contra un equipo medio pelo como el de ayer.

aca no estoy de acuerdo en achicar tanto a Chile que viene haciendo las cosas bien

[Debede-0]

jajaja "para los mates ya estaba casco"....


Estaba escuchando que el técnico quiere seguir con los mismos 23 que vienen jugando, osea que va a seguir el mismo problema, falta de sangre y huevos.

No llegas a dos finales sin poner huevo ni sin tener un buen equipo. Que le queda al resto de los equipos entonces.

Algunos cambios en los 23 haybque hacer igualmente.
Yo sacaría a demichelis, guzman, gago, el pipa y tevez. Y meto a lloris, gaitan, dybala,icardi y el central del valencia que se me fue el nombre (musafi?)

[ZiNg]

aca no estoy de acuerdo en achicar tanto a Chile que viene haciendo las cosas bien

Es al reves, no es que Chile viene haciendo las cosas bien, Argentina desde que se perdió la base de los juveniles con pekerman y tocalli no hizo nada para mejorar.

[MrSrGoodfruta]

jajaja "para los mates ya estaba casco"....


Estaba escuchando que el técnico quiere seguir con los mismos 23 que vienen jugando, osea que va a seguir el mismo problema, falta de sangre y huevos.

No fue problema de huevos. Para mi fuera puramente tactico , el rival nos supero y apesar de eso tuvimos las mas claras por jerarquia individual.

Y no nos gano Chile, nos ganaron nuestros propios fantasmas.

[lBelzel]

Para mí también el mayor problema viene por el planteo/discurso de Martino.

Y los que dicen que defendimos bien ayer, no me parece, el equipo achico los 120' para atrás, como sintiéndose inferior y/o con 1 menos y eso que Chile desde el 2T en adelante no hizo una verga.

[Coleman]

Para mí también el mayor problema viene por el planteo/discurso de Martino.

Y los que dicen que defendimos bien ayer, no me parece, el equipo achico los 120' para atrás, como sintiéndose inferior y/o con 1 menos y eso que Chile desde el 2T en adelante no hizo una verga.

This. Hubiera preferido perder pero con el equipo siendo protagonista, no especulando

[MrSrGoodfruta]

Hay un miedo escenico desde que el Brasil de Dunga nos dio un paseo tactico. Yo no me olvido cuando se decía a "Brasil siempre hay que jugarle con un doble 5". En el partido mas importante Argentina no jugo como venia jugando, de ahí otra vez que el equipo se partiera, que Aguero estuviera solo, que Messi no tuviera socios. Hubieron mas cosas obvio, un penal no cobrado, amarillas que no se vieron, pero nada de esto debería ser excusa, Argentina jugando como pretende y puede debería haber ganado. No dabamos 4 pases seguidos, los jugadores estaban lejos unos de otros..... yo todavía no entiendo como un jugador como Di Maria , que no tiene agotamiento fisico por que tuvo una temporada tranqui se puede lesionar en una corrida tipo patriada (y al pedo). Y no me vengan con que fue fisico, los jugadores Argentinos nisiquiera se pusieron a hacer estiramiento despues de los 90.... el problema fue netamente futbolistico y tactico, no le encontraron la vuelta y lo perdieron en la cabeza.

[Lethos]

También esta el tema del compromiso eh? Y no es que Argentina tenga poco, yo creo que entrega hubo y es lo menos que se le puede pedir a un equipo. Pero los Chilenos, en ese sentido, estuvieron a otro nivel. Se multiplicaban, donde había un argentino de los que saben (Messi, Di María o Pastore, mientras estuvieron los tres en cancha) habían tres chilenos apretando, molestando o directamente pegando. Y así y todo los huecos no aparecían. Yo apostaba a que se cansen y se abrieran espacios, pero no paso, los tipos a lo sumo aflojaban 10 minutos (en los que Argentina ahi si, generaba peligro) y luego volvían con todo.

[lBelzel]

Es que ahí está el problema, el equipo jamás se plantó en mitad de cancha, nunca tuvimos superioridad numérica, los laterales pasaron 3 veces como mucho, después estuvieron atados todo el partido. Justamente por esto el equipo quedó largo y Messi aislado, el equipo achicaba cada vez más atrás con Messi en mitad de cancha para la contra pero como jamás tuvimos la pelota cuando Chile retrocedía Messi estaba obligado a volver hasta mitad de cancha para empezar a armar algo con Pastore, Di Maria/Lavezzi (que ni se de que jugó si de volante, si de mediapunta o que?) mientras que el Kun estaba recontra cortado tratando de pivotear algo.

En resumen el partido lo perdimos desde el momento que perdimos la mitad de cancha, yo no puedo entender como Martino no se dio cuenta que cada vez que pasa esto el equipo se hacer larguisimo. Lo mismo pasó con Paraguay encima, no es que no tenía antecedentes. Lo que me molesta olimpicamente los huevos es que pareciera que nunca pensó en alguna alternativa contra equipos que te marcan hombre a hombre con presión. Insolito.

[Shafox]

También esta el tema del compromiso eh? Y no es que Argentina tenga poco, yo creo que entrega hubo y es lo menos que se le puede pedir a un equipo. Pero los Chilenos, en ese sentido, estuvieron a otro nivel. Se multiplicaban, donde había un argentino de los que saben (Messi, Di María o Pastore, mientras estuvieron los tres en cancha) habían tres chilenos apretando, molestando o directamente pegando. Y así y todo los huecos no aparecían. Yo apostaba a que se cansen y se abrieran espacios, pero no paso, los tipos a lo sumo aflojaban 10 minutos (en los que Argentina ahi si, generaba peligro) y luego volvían con todo.

Sí se cansaron. Por eso, a partir de un cierto punto, cada vez que intentaron marcarlo cometieron falta. El tema es que cobraban 1 sí 1 no, y nunca tarjeta, entonces siguieron así todo el partido.

Cualquier persona que juegue al fútbol lo sabe. Al principio marcás bien porque estás fresco, después cuando te pesan las piernas empezás a llegar tarde, empujar, agarrar, de alguna forma tenés que pararlo. "Es cuerpo", le decís a tu amigo que está en el otro equipo re caliente pidiéndote que dejes de foulearlo.
En el fútbol profesional se supone que hay un árbitro para eso.