Uruguay - Ley de Caducidad

[-Vita]

Luego de una maratónica jornada de 12 horas, llena de idas y vueltas, apasionados debates y hasta del anuncio del senador Eleuterio Fernández Huidobro de que renunciará a su banca en rechazo a la decisión del Frente Amplio, el Senado votó en la noche de este martes el proyecto interpretativo que declarará la nulidad de la ley de caducidad.

A pesar de la negativa del senador Jorge Saravia, el FA consiguió los 16 votos necesarios para aprobar por mayoría la ley. Para eso fue clave que el senador Rodolfo Nin Novoa, que estaba en contra de la medida, pidiera licencia y dejara su lugar a su suplente Gustavo Guarino. De esa manera, la moción afirmativa recibió 16 adhesiones, contra las 15 negativas (todo el Partido Nacional, el Partido Colorado y el legislador Jorge Saravia, del Frente Amplio, quien hace dos semanas fue expulsado del MPP).

Luego de esa votación se desató un gran bullicio de festejo en el recinto, de parte de personas que observaban desde las barras, lo que llevó al Presidente del Senado Danilo Astori a ordenar el desalojo. Luego de eso, el senador Tabaré Viera argumentó que la votación era ilegítima, debido a que el senador Óscar López Goldaracena, del Frente Amplio y miembro informante de la sesión, estaba impedido de votar por ser parte involucrada, ya que ha actuado como abogado defensor de víctimas de violaciones a los derechos humanos.

Así se declaró un cuarto intermedio de 10 minutos, tras el cual Astori puso a votación del Senado si la actuación de la mesa había sido ilegítima. Por las mismas cifras, 16-15, se aprobó lo actuado por la mesa. Lo más llamativo fue que el senador del FA Jorge Saravia no votó con su partido ni siquiera esa moción.

El proyecto votado este martes interpreta los artículos 1º,3º y 4º de la Ley Nº 15.848, de 22 de diciembre de 1986, sobre la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado. De esa manera, declara que presentan ilegitimidad manifiesta, viola la Constitución de la República y carecen de valor jurídico alguno.

El proyecto, que ya había sido votado en Diputados, tuvo modificaciones en su texto y deberá volver ahora a la cámara baja para su aprobación final.

La votación de este martes permitiría reabrir causas presentadas, o abrir nuevas causas. De todos modos, también se estima que se presenten varios recursos de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia, que será ahora quien pase a tener el protagonismo en el tema.

El proyecto fue votado en 1986, y luego sometido a dos referéndums revocatorios, en 1989 y 2009, pero en ambos fue ratificado por la voluntad popular.

Fuente: El Senado votó la anulación de la caducidad | Observa.com.uy - Montevideo - Uruguay

Que opinan?

[lacrosse]

No conozco la historia uruguaya, pero en principio de mas esta decir que me parece perfecto.

[-Vita]

Yo no apoyo a los militares, pero oponerse a la voluntad popular de esta manera me parece un error. Hasta Mujica lo dijo:



(traten de ignorar el titulo del video, no encontre uno mas objetivo )

Si les embola verlo entero, miren lo que dice en 1:38

[lacrosse]

A mi me parece que hay ciertos que no son plesbiscitables.

[Ecthelyon]

Anhelo de corazón que se haga un juicio, al menos simbólico, a todos los militares golpistas que participaron del Plan Cóndor.

Y por supuesto que me alegro que hayan ganado esa pulseada política contra los horrendos colorados

[Malwen]

Me parece mal que se pasen por alto los referéndum.

[Ecthelyon]

Me parece mal que se pasen por alto los referéndum.

Pero si Uruguay es firmante de todos los protocolos y tratados con respecto a derechos de las personas (con excepción de los lisiados), la población no tiene poder salvo que vote a alguien de extrema derecha que revoque todos los tratados. Digo, si hacen un referendo sobre volver a la esclavitud y sale, que hacemos?

De todas maneras, entiendo (y comparto) lo que vos defendés, pero hay momentos donde hay que ponerse los pantalones largos. En este caso particular, estaría bueno que un valor negativo como el perdón a genocidas necesita de por lo menos los 2/3 de los votos TOTALES DEL PADRÓN (sin contar nulos, impugnados ni siquiera ausentes), porque para hacer actos aberrantes, mejor ser una mayoría abrumadora que la mitad mas uno.

Recalco, entiendo y comparto lo que defendés, no por nada tengo la firma que tengo, pero falta MUUUUUUUUUUUCHO camino para llegar a eso.

[Poo]

Para mi habria que meterlos en cana... pero por otro lado no se para que goma hicieron el referendum si no lo iban a respetar.

[Morfeanath]

Crímenes excepcionales requieren penas excepcionales, no excepciones a las penas.

[lacrosse]

Crímenes excepcionales requieren penas excepcionales, no excepciones a las penas.

Y, depende. Si te roban un celular, el choro merece pena de muerte, con el mayor dolor posible. Pero si el delito es secuestrar, torturar, violar y asesinar, ta todo bien, por algo sera.