Article: Chernóbil: 25º aniversario y homenaje a las víctimas del incidente

[ChadMuska]

You can view the page at http://foros.gxzone.com/content.php?...-del-incidente

[Grancaco]

"Sin resaltar el hecho de que hoy por hoy ya no es rentable una Central Nuclear, a menos que sea en un lugar totalmente aislado y se tomen medidas de seguridad al 100%."

[*CHACAL*]

yo conozco a un ucraniano.

[Dustano]

Difieron en "Sin resaltar el hecho de que hoy por hoy ya no es rentable una Central Nuclear, a menos que sea en un lugar totalmente aislado y se tomen medidas de seguridad al 100%."

Las centrales nucleares las siguen recargando de combustible y actualizando porque son rentables, y bastante, en un espacio físico reducido se pueden obtener cantidades de energías muy altas.

Es correcto recordar este tipo de incidentes porque hacen pensar en la seriedad del asunto, yo no soy un loco partidario de la energía nuclear, pero entiendo que el ser humano necesita energía para subsitir en el mundo de hoy, por lo tanto la acepto.

Las centrales nucleares no son malas, malos son los que las manejan....

Problemas nucleares siempre existen y existieron, y casi nadie los sabe porque los sistemas de seguridad de las plantas los contuvieron y murieron ahí. El problema es cuando se pone la gente a "jugar" con este tipo de tecnologías (llámese Chernobyl).

[ChadMuska]

yo conozco a un ucraniano.

Yo también, un amigo mío nació allá y vivió durante 7 años aproximadamente y después se vino con los padres para acá.

Las centrales nucleares no son malas, malos son los que las manejan....

Problemas nucleares siempre existen y existieron, y casi nadie los sabe porque los sistemas de seguridad de las plantas los contuvieron y murieron ahí. El problema es cuando se pone la gente a "jugar" con este tipo de tecnologías (llámese Chernobyl).

En esto te voy a dar la razón, ya que en este caso particular el error fué 100% humano. El descuido fué de uno de los técnicos que se suponía estaba vigilando el tablero de los reactores.

De todas maneras tendrían que tener sitios o zonas específcas para ubicar estas Centrales. Alejadas de toda Civilización, para que -en el caso de un incidente- no salgan afectadas las personas.
A todo esto sería mas laburo el llegar para los que trabajan en dicho lugar, pero es preferible eso a que pase lo que en Chernóbil y tener que salir corriendo para evacuar a los que mas puedas, sin contar los que murieron instantáneamente y de los que safaron un gran porcentaje sufrió las secuelas (hijos deformes, cánceres varios, deformidades en sus propios cuerpos, etc.).

Por eso remarco que una planta de estas no es rentable si tenes 5 millones de civiles viviendo en los alrededores, si la ubicaran en un Desierto (sea de arena, de hielo, etc.) o en algún tipo de Isla ya es otra cosa, no se correrían los mismos riesgos.
De última haces una "Mini-ciudad" UNICAMENTE para los que trabajan en la planta y todo lo que sea Seguridad, Equipos de Emergencia y Mantenimiento.

Suena mas fácil decirlo que hacerlo, ya lo sé, pero hay gente muy inteligente en el mundo que podría buscarle la vuelta para conservar este medio de Producción de Energía y mantener a la población a salvo.

PD: Tampoco soy pro Energía Nuclear, pero se que es una realidad que no va a desaparecer del mapa solo por un par de catástrofes, entonces si se puede... ¿porque no buscar alternativas que sean menos desastrosas en caso de un evento como el mencionado en este artículo?

Gracias por el comentario Dustano

[ExpressToWin]

una central nuclear necesita tener un rio o el mar cerca para refrigerarse...olvidate del desierto.

Si se aleja a la gente....mejor, por el simple echo de q si ocurre algo van a tener q abandonar sus casas y volver a tener q dar viviendas si hay un accidente es bastante grave ya q tendrias a esas personas y a la sociedad dandote palos durante bastante tiempo...sin contar el gasto economico.

Por el riesgo para las personas....no hay problema, si hay dañados en los mismos trabajadores de la central (un riesgo q se ve normal). Ya que las centrales actuales TODAS tienen recintos de contencion.....cosa q en aquella epoca en chernobyl no habia y contando con que el reactor explotó cuando estaba funcionando a pleno rendimiento (ahora si hay algun accidente directamente lso reactores bajan a parada fria) cosa q es impensable actualmente.....las personas no van a tener peligro pq hay tiempo sobrado de evacuacion y demas, pero si es un accidente grave donde se junten 9999999millones de cosas como en japon (un terremoto y un maremoto q directamente paso por encima de la central nuclear...y teniendo en cuenta q la central tiene 40 años y aun así no hubo ni hay un peligro fuerte para la sociedad...la gente fue evacuada bien y no va a haber ninguna defuncion civil por este motivo) lo maximo q va a pasar es q no puedan volver a su casa jamas...o solo para recoger sus pertenencias y marcharse como esta pasando aya en un radio de 40 kilometros.

[ChadMuska]

una central nuclear necesita tener un rio o el mar cerca para refrigerarse...olvidate del desierto.

Si se aleja a la gente....mejor, por el simple echo de q si ocurre algo van a tener q abandonar sus casas y volver a tener q dar viviendas si hay un accidente es bastante grave ya q tendrias a esas personas y a la sociedad dandote palos durante bastante tiempo...sin contar el gasto economico.

Por el riesgo para las personas....no hay problema, si hay dañados en los mismos trabajadores de la central (un riesgo q se ve normal). Ya que las centrales actuales TODAS tienen recintos de contencion.....cosa q en aquella epoca en chernobyl no habia y contando con que el reactor explotó cuando estaba funcionando a pleno rendimiento (ahora si hay algun accidente directamente lso reactores bajan a parada fria) cosa q es impensable actualmente.....las personas no van a tener peligro pq hay tiempo sobrado de evacuacion y demas, pero si es un accidente grave donde se junten 9999999millones de cosas como en japon (un terremoto y un maremoto q directamente paso por encima de la central nuclear...y teniendo en cuenta q la central tiene 40 años y aun así no hubo ni hay un peligro fuerte para la sociedad...la gente fue evacuada bien y no va a haber ninguna defuncion civil por este motivo) lo maximo q va a pasar es q no puedan volver a su casa jamas...o solo para recoger sus pertenencias y marcharse como esta pasando aya en un radio de 40 kilometros.

Por ese lado es verdad, por eso creo que un lugar "seguro" sería una Isla. Que en la misma tengan una mini-ciudad para los trabajadores y 0 riesgo para otros civiles.

Gracias por los datos que aportas Express, siempre al pié del cañón con estas cosas jaja