¿A quién votarías hoy para presidente? V4.0

[Grancaco]

Sobre razonamientos circulares se formo el mundo moderno

[lacrosse]

Igual espero que alguien me diga que la salud psicologica no existe, por lo que el aborto estaria prohibido. Mientras tanto, el aborto no es punible.

[Erasmuss]

Cuando se habla de cambiar leyes o de si algo está bien o está mal, fundamentar la ley en la ley es circular. Todo el que habla de que el aborto no está mal implícitamente dice "y si la ley dice lo contrario, hay que cambiarla."

Pero nadie (por lo menos que yo haya visto en este foro) propone un cambio de postura frente al problema de cuando comienza la vida, a eso es lo que yo apunto y nose si me termino de hacer entender, si se modifica la concepcion del comienzo de la vida y se establece que es a partir del nacimiento del bebe, bueno, ahi es discutible la legalizacion o no del mismo, pero mientras que el Codigo Civil establezca que hay paersona a partir de la concepcion en el seno materno, se esta intentando legalizar una accion que atenta claramente contra la VIDA de esa PERSONA.

Rosarino, porque un aborto no entra en la clasificacion de homicidio si:
"El delito de homicidio consiste en matar a un ser humano. La figura del articulo 79 se denomina "homicidio simple o doloso"; simple, porque la figura del art. 79 requiere el dolo, es decir, la intención de matar en el autor...."

Y con respecto a la pena de muerte, si, claramente es un asesinato y no un homicidio.

[lacrosse]

Pero nadie (por lo menos que yo haya visto en este foro) propone un cambio de postura frente al problema de cuando comienza la vida, a eso es lo que yo apunto y nose si me termino de hacer entender, si se modifica la concepcion del comienzo de la vida y se establece que es a partir del nacimiento del bebe, bueno, ahi es discutible la legalizacion o no del mismo, pero mientras que el Codigo Civil establezca que hay paersona a partir de la concepcion en el seno materno, se esta intentando legalizar una accion que atenta claramente contra la VIDA de esa PERSONA.

Rosarino, porque un aborto no entra en la clasificacion de homicidio si:
"El delito de homicidio consiste en matar a un ser humano. La figura del articulo 79 se denomina "homicidio simple o doloso"; simple, porque la figura del art. 79 requiere el dolo, es decir, la intención de matar en el autor...."

Y con respecto a la pena de muerte, si, claramente es un asesinato y no un homicidio.

No entiendo por que te seguis basando en la ley, cuando justamente cuando se habla de un cambio asi, lo que se propone es cambiarla. De todas maneras, te estas basando en el codigo civil, cuando de lo que se habla es de una modificacion a la ley penal, con ambitos de aplicacion distintos.
Igual, el articulo 74 del CC dice

Art. 74. Si muriesen antes de estar completamente separados del seno materno, serán considerados como si no hubiesen existido.

.


Y no es un homicidio porque hay otro delito que tipifica el aborto, entonces la accion tipica cae dentro del delito llamado aborto, no del delito llamado homicidio. Se considera que hay homicidio cuando "empezo el parto", considerado desde los primeros dolores de parto. Si no hay dolores de parto todavia, el delito es aborto no homicidio.

Por ejemplo, el caso de carolina piparo, creeria q cae dentro de aborto y no de homicidio.

[Erasmuss]

No entiendo por que te seguis basando en la ley, cuando justamente cuando se habla de un cambio asi, lo que se propone es cambiarla. De todas maneras, te estas basando en el codigo civil, cuando de lo que se habla es de una modificacion a la ley penal, con ambitos de aplicacion distintos.
Igual, el articulo 74 del CC dice
.

Es que no estas entendiendo a que estoy apuntando yo, los pro abortistas estan hablando de legalizar (totalmente) el aborto, es decir, como vos decis, de realizar una modificacion en el Codigo Penal (por lo menos esto es lo que entiendo yo), hasta aca los dos estamos de acuerdo creo no ? bueno.. lo que yo planteo es que si realmente pretenden legalizar esta practica totalmente inmoral y asesina, es que minimamente se deberia modificar el Codigo Civil y el articulo en donde se establece desde cuando hay vida/persona (el 70 creo que es), porque realmente me parece un horror legalizar una practica en la cual le estas quitando la vida a una persona (se que te estoy dando el pie para que me ataques por mis muchas veces apoyo para con la pena de muerte); entonces a que voy yo.. quieren legalizar el aborto? bueno, primero se deberia concientizar a la sociedad acerca de lo que significa un aborto y lo que esto puede conllevar, y segundo, se deberia modificar lo que establezca que la vida empieza desde la concepcion en el seno materno.

Resumidamente, el unico argumento que yo creo que puede mostrar un pro abortista es decir que para el la vida empieza despues del nacimiento del bebe, y que por lo tanto el matar al feto dentro del vientre de la madre no es para nada malo, porque simplemente no es una persona, y no es algo que tenga vida. Ahora me entendes?

Y no es un homicidio porque hay otro delito que tipifica el aborto, entonces la accion tipica cae dentro del delito llamado aborto, no del delito llamado homicidio. Se considera que hay homicidio cuando "empezo el parto", considerado desde los primeros dolores de parto. Si no hay dolores de parto todavia, el delito es aborto no homicidio.

Por ejemplo, el caso de carolina piparo, creeria q cae dentro de aborto y no de homicidio.

Entendisimo, no era que te estaba llevando la contra sino que no entendia porque no se podia clasificar de X manera cuando claramente entraba en la descripcion de ese delito.

[lacrosse]

Es que no estas entendiendo a que estoy apuntando yo, los pro abortistas estan hablando de legalizar (totalmente) el aborto, es decir, como vos decis, de realizar una modificacion en el Codigo Penal (por lo menos esto es lo que entiendo yo), hasta aca los dos estamos de acuerdo creo no ? bueno.. lo que yo planteo es que si realmente pretenden legalizar esta practica totalmente inmoral y asesina, es que minimamente se deberia modificar el Codigo Civil y el articulo en donde se establece desde cuando hay vida/persona (el 70 creo que es), porque realmente me parece un horror legalizar una practica en la cual le estas quitando la vida a una persona (se que te estoy dando el pie para que me ataques por mis muchas veces apoyo para con la pena de muerte); entonces a que voy yo.. quieren legalizar el aborto? bueno, primero se deberia concientizar a la sociedad acerca de lo que significa un aborto y lo que esto puede conllevar, y segundo, se deberia modificar lo que establezca que la vida empieza desde la concepcion en el seno materno.

Pero el codigo civil regula desde cuando hay vida para las cuestiones civiles. La idea es que si una mina esta embarazada, y el padre muere al pendejo no se lo deje sin herencia solo porq nacio 3 meses mas tarde. O cosas por el estilo.

Es perfectamente compatible que el codigo civil diga que hay vida desde la concepcion (repito, a los fines civiles y comerciales) pero que a la vez no se pene el aborto.

Por otro lado, me decis que el aborto esta mal porq es un "matar" a alguien. Ahora, que significa matar a alguien?
Que yo sepa, la unica definicion de fallecimiento la da la ley de transplantes de organos cuando dice

ARTICULO 23. — El fallecimiento de una persona se considerará tal cuando se verifiquen de modo acumulativo los siguientes signos, que deberán persistir ininterrumpidamente seis (6) horas después de su constatación conjunta:

a) Ausencia irreversible de respuesta cerebral, con pérdida absoluta de conciencia;

b) Ausencia de respiración espontánea;

c) Ausencia de reflejos cefálicos y constatación de pupilas fijas no reactivas;

d) Inactividad encefálica corroborada por medios técnicos y/o instrumentales adecuados a las diversas situaciones clínicas, cuya nómina será periódicamente actualizada por el Ministerio de Salud y Acción Social con el asesoramiento del Instituto Nacional Central Unico Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI).

La verificación de los signos referidos en el inciso d) no será necesaria en caso de paro cardiorespiratorio total e irreversible.

Por lo que me lleva a la conclusion de que matar a un feto no puede nunca ser un asesinato porque no tiene desarrollado el cerebro (inciso a) y/o no tiene desarrollado el sistema respiratorio (inciso b), no tiene las pupilas desarrolladas, por lo tanto no se cumple el requisito del inciso C, y tampoco el del D. Asi se den algunas de las condiciones, la ley es clara y dice que tienen q darse todas, acumulativamente, por lo tanto si no tiene cerebro, sistema nervioso o algo de eso desarrollado, es imposible matarlo.


Asi que, como puede cometerse un asesinato contra una persona que no puede morir?

[Erasmuss]

Me voy a informar un poco mas sobre las leyes y demas, y vuelvo, a la noche seguimos la discusion.. estoy en clara desventaja vos ya estas en 3er año de Abogacia, claramentee.

[lacrosse]

4to .

[Erasmuss]

A, de paso aprovecho y trato de volver al inicio del thread..

Binner, Cristina, Alfonsin, Duhalde, Carrio...

¿Tiene una postura pro abortista? ¿Que opina de la legalización de la marihuana? ¿Cual es su postura frente a la intervención del INDEC? ¿Cual podría ser su "política económica"? ¿Cuales son sus medidas frente a la inseguridad en la Pcia de Santa Fe? ¿Que postura mantiene frente a La Ley de Medios y el oligopolio instalado en los medios de comunicación? ¿Esta a favor o en contra de medidas como el Fútbol Para Todos, la instalación y financiación estatal de programas propagandistas oficalistas? ¿Que opina de la protección a los recursos naturales nacionales y la defensa de la explotación y abuso de los mismos por parte de empresas extranjeras? ¿Que posición mantiene frente al "campo", las retenciones, las trabas aduaneras? ¿Que opina del sistema judicial actual, de las "penas", del sistema carcelario?

[akadaka]

Es que no estas entendiendo a que estoy apuntando yo, los pro abortistas estan hablando de legalizar (totalmente) el aborto, es decir, como vos decis, de realizar una modificacion en el Codigo Penal (por lo menos esto es lo que entiendo yo), hasta aca los dos estamos de acuerdo creo no ? bueno.. lo que yo planteo es que si realmente pretenden legalizar esta practica totalmente inmoral y asesina, es que minimamente se deberia modificar el Codigo Civil y el articulo en donde se establece desde cuando hay vida/persona (el 70 creo que es), porque realmente me parece un horror legalizar una practica en la cual le estas quitando la vida a una persona (se que te estoy dando el pie para que me ataques por mis muchas veces apoyo para con la pena de muerte); entonces a que voy yo.. quieren legalizar el aborto? bueno, primero se deberia concientizar a la sociedad acerca de lo que significa un aborto y lo que esto puede conllevar, y segundo, se deberia modificar lo que establezca que la vida empieza desde la concepcion en el seno materno.

Resumidamente, el unico argumento que yo creo que puede mostrar un pro abortista es decir que para el la vida empieza despues del nacimiento del bebe, y que por lo tanto el matar al feto dentro del vientre de la madre no es para nada malo, porque simplemente no es una persona, y no es algo que tenga vida. Ahora me entendes?




Entendisimo, no era que te estaba llevando la contra sino que no entendia porque no se podia clasificar de X manera cuando claramente entraba en la descripcion de ese delito.

Pero obviamente se cambiaria el art. 70. No podes defender una postura anti aborto en base a eso. Es como decir que no había que permitir el casamiento gay porque "hay que modificar el código civil".

Primero los fundamentos y despues la técnica legislativa. Simplemente en el proyecto de ley cambiamos el articulo a que diga "Comienza la existencia de las personas a partir del nacimiento".

Y yo a Malwen le tiré las posturas de cuando comienza la vida. Encima que aceptar que la vida comienza en la fecundación, nos trae un montón de problemas con el tema de embriones congelados.