Quita de subsidios

[Sauron]

No se que parte no entendiste que no pueden comprar dolares. A mi me lo dice alguien que labura ahi, y vos supones todo.

Listo, no tiene sentido discutir. Yo te estoy contando como son las cosas en la realidad, vos flasheas.

[Policarbonato]

Arbitrario para el derecho se identifica mucho con discriminatorio e infundado. Acá hay un parametro y que no refleja un "vos sos negro,entonces no compras", por dar un ejemplo. Citar vagamente principios no resulve ninguna cuestión y el hecho no implica una violación a un derecho a la libertad de por sí.

Quizás me equivoque, pero para mí es claramente discriminatorio... Me están diciendo "vos sos demasiado pobre, así que no tenés derecho a comprar dólares". Están analizando mi situación económica (con datos que ellos dicen que tienen y parámetros que ellos fijan) y bajando el pulgar. Entonces, o nadie tiene derecho a comprar, o todos tienen derecho a comprar.
Ya que estábamos con los principios, agrego: "aquello que no esta prohibido, esta permitido". Y como, hasta donde yo se, no hay ley que me prohíba comprar dólares, no deberían poder prohibírmelo.

No existe ningún derecho natural ni constuticional que especifique "toda persona tiene derecho a comprar dólares, bajo cualquier circunstancia".
Los derechos se regulan y se ajustan para ser compatible con los de los demás así que se necesita un poquito mas que citar un principio en abstracto para demostrar que se violo un derecho. Limitar la compra de dólares puede significar algún deterioro en alguna persona, pero esta dentro del poder de policía del estado este tipo de decisiones que se fundamentan en el manejo de la administración publica y economica de un país.
Pensar distinto cae en el absurdo de querer acusar a un estado porque devalua o aprecia la moneda, configurando un "daño" para algunos.

Me parece que estas relativizando. Diciendo que podes regular los derechos para que sean"compatibles con los de los demás" en definitiva implica que podés hacer casi cualquier cosa en pos del "bien mayor". A mi me resulta que, en este caso, la fuga de capitales es MALA (fea, caca), pero la causa de la fuga de capitales, sin duda, no es que la gente compra dólares. Las reservas siguen cayendo. Y si la gente compra dólares es porque no puede confiar en el peso y busca algo más sólido para ahorrar. De nuevo, resultado de las políticas del estado de ocultar y modificar la información (indec). No me parece que estén atacando las causas con esto.

Por otro lado, el principio de inocencia es del derecho penal y solo a esa área se restringe. Por el contrario, el derecho civil por ejemplo, se rige en base de muchas presunciones porque son diferentes cosas las que estan en juego y porque la carga de la prueba para la victima se vuelve imposible. Lo contrario sería caer en otro absurdo de pretender que es ilegitimo, que en la entrada de ciertos espectaculos te hagan pasar por un detector o te inspeccionen "Primero que me hagan un juicio!"

Me parece que tu ejemplo no es válido. En los espectáculos, en donde me revisan, la casa se reserva el derecho de admisión y permanencia. Estoy en pleno derecho a negarme a que me revisen, por supuesto, pero ellos tienen el derecho a negarme la entrada. En este caso, en cambio, el poder ejecutivo está quitándome el derecho de disponer de mis fondos como me plazca. Creo que hasta droga puedo comprar (caería preso, en todo caso, el que la vende), pero dólares no.

Esta medida del gobierno, es un acto de administración pública, que además apunta a mejorar las disposiciones internacionales sobre el lavado de dinero. Por último si venis con la plata en la mano, nada dice de que seas solvente, pudiendo ser un mero "camello" o ser solvente pero con dinero derivado de actividades ilícitas.

Pensé que habíamos dado por entendido que la medida era para evitar la fuga de divisas...
En fin, no. No nos engañemos respecto al lavado de dinero. Los controles no están para verificar si hice el dinero en forma ilícita, sino como excusa para evitar que pueda comprar dólares, que es el quid de la cuestión. Para controlar, sobra la información que ya tiene la AFIP. Si AFIP detecta que compré sumas enormes y no tengo plata para justificarlas, puede mandarme una inspección (o hacer una denuncia). Tienen mi nombre, mi dirección, saben dónde trabajo, cuánto gano, cuánto pagué de impuestos los últimos 10 años. Saben todo, en definitiva, para poder comprobar si estoy lavando dólares o no.
Y sabiendo todo, no le permiten a gente que está en perfectas condiciones de comprar que compre. Eso es una prohibición, lisa y llanamente.

Desde ámbito individual hasta prohibirte matar va ser injusto siguiendo tu razonamiento. Vivis en una sociedad, no en una isla privada. Encuentra su legitimación la limitación de un derecho desde el punto de vista indivudual, en la medida que beneficie desde otro punto como es el macroeconomico. Así, la fuga de capitales es un problema y antes que entremos en un deficit, limitemos la compra de dólares.

Nada de eso. Yo al matar le estoy privando a otro del derecho a vivir, cosa que me parece injusta (en la medida en que la persona a la que maté no estuviese atentando directamente contra mi vida en ese momento, léase legítima defensa). Yo estoy exigiendo mi derecho a disponer de mis ahorros como mejor me parezca.
Con tu razonamiento, al contrario, esta bien limitar mi derecho individual para que "macroeconómicamente" estemos mejor. En ese caso, sugiero que quitemos el derecho a la libertad a una buena parte de la población (sugerencia: a la clase media) para hacer un ejército de esclavos. Sólo hay que darles de comer y un techo, y los podés hacer trabajar 12 horas al día sin efectos adversos a su salud. En dos años, estaremos exportando al mundo productos más baratos que los de los chinos. La balanza comercial no podría estar mejor.
No creo que esta sea la única forma de evitar la fuga de capitales, esto no es la panacea. Se me ocurre fomentar inversiones con bajos impuestos con política cambiaria clara. Pero no soy economista, tampoco.

¿La medida solo sería buena si acabara con la fuga de capitales?!

Por supuesto. Es para lo único que sirve (como quedó expuesto por lo que se dijo antes), y si no funciona, no funciona. Es como que me preguntes si un puente sólo es bueno si se puede cruzar. Aparentemente, sin embargo, al contrario de los ingenieros y arquitectos, si a los gobernantes el puente se les cae no se les puede echar la culpa.

[vCharlesMansonv]

Sauron tenes 9.7% de acuracy xDDDD

On Topic: Esta claro que disfrazaron todo para las elecciones, aunque si lo hacian antes, ganaban igual, todo el mundo esta prendido en esta joda...

[haunTd]

¿Hacerlo bajar? El precio bajo solo y justamente por lo que mencione. Si el precio de venta en el mercado negro($5) supera al de especulación(4,60 ponele), ya no vas a tener gente demandado dólares por ESE motivo. La demanda en el mercado negro cae, sus ventas tambien.

¿Bajo solo? ¿Pasaste por microcentro la semana pasada? Metieron una presión ENORME para que bajara el blue porque la gente que tiene guita y puede se cansaba de vender dólares en la cueva, bajar un piso y comprarlos de vuelta en la casa de cambio, ¿o te pensas que los sacaban de los bancos para meterlos abajo del colchón?. Con esos dólares después salían a venderle a los perejiles que la AFIP no les dejaba comprar en casas de cambio, porque el tipo que no entiende decía: "¡No quedan dólares, hay que comprar!". Los bancos hacen de todo para que dejen de sacar los depósitos. Ayer me tocó ir al banco porque no tengo mi tarjeta de débito, caí a las 10 y me atendieron a las 11:45, cuando tenía 5 personas adelante nada más. Siempre que voy, salgo en 30 minutos. No te atiende nadie.

[Policarbonato]

Falso, el poder EJECUTIVO (busca ejecutivo en el diccionario tambien) toma y "......." decisiones precisamente, no es una democracia parlamentaria, no se somete todo al congreso (Y MUCHO MENOS a referendum, estas siendo falaz a conciencia), y no va contra absolutamente ninguna ley. ¿¿!!Cuantos amparos se presentaron para comprar dolares?????!!!

El poder ejecutivo "ejecuta" las leyes. No, no tienen que someter todo al congreso, pero este gobierno "gobierna" con DNUs (y no nos olvidemos del derecho a veto). Pongamos un ejemplo. Yo tengo una ley de "residuos peligrosos". El poder ejecutivo deberá formar un organismo de aplicación de la ley que se encargue de hacer verificaciones, mantener los manifiestos de residuos, etc.
No se de ningún amparo para comprar dólares. De hecho, no tengo idea de si es posible hacer un amparo, tendría que preguntarle a un abogado. Pero a mi me resulta injusto, y expuse mis motivos. Si no te gustan, me parece bien...

Las personas que conozco?? encima mas adelante me aclaras que son 5, ¿Quien le dio las explicaciones?, ¿la casa de cambio o la Afip? (me imagino que entendes la diferencia en la respuesta que te puede dar cada uno). Si la afip te inhabilita es por un motivo concreto, que te va a comunicar ante tu consulta.

Por supuesto que hablo de gente que conozco. Estadísticas, a esta altura, no tengo. Y es variable. A tres se los dijeron en las casas de cambio. Dos al menos, obtuvieron la respuesta de la página de la AFIP directamente. Por otro lado, que ningún monotributista tipo B o C puede comprar dólares. Lamento no poder darte datos de alguna fuente confiable, pero el INDEC todavía no publica el dato de a cuántas personas les rechazan la compra, y sospecho que si alguna agencia privada publica algún dato le cobrarán multas.

Hay una lista interminable de cosas QUE NO PODES HACER CON TU DINERO, seguis siendo falaz

... y seguramente cada una de esas cosas en tu "lista sin fin" tiene una ley que dice, explícitamente, que no puedo hacerlas. Igual, la verdad es que no se me ocurren muchas, salvo quizás sobornar a un funcionario público o comprar un chocolate sin pedir ticket, donde el crímen sea la transacción en sí.
Digamos, si mañana comprase un misil balístico intercontinental (pagando iva, eh), creo que mi crimen sería algo así como "tenencia de armas nucleares en el jardín", no haberlo comprado. Así que no, no se me ocurre que haya muchas cosas que esté prohibido comprar. Vender, quizás.

Tenes razon. es una medida que va en contra de tu libertad para autodestruirte, o pegarla descomunalmente de la manera que mas te plazca. Es el unico cuestionamiento valido a la medida.

Jaja, no. Estoy usando el recurso de "llevar al absurdo". Quizás no te gustó. Pero en definitiva, sí. También tengo esa libertad.

Es, efectivamente, desconocimiento. Podemos hablarlo en 4 o 5 semans y ver si los casos que conoces se siguen repitiendo exponencialmente o son efectivamente errores comunes de una medida aplicada recientemente y tienden a solucionarse

De alguna manera sí, acepto que no puedo saber cómo va a funcionar esto todavía. El tiempo lo dirá. Pero nada me impide hacer proyecciones en base a lo que sí se.

Aca estas asumiendo que los que la votamos somos todos villeros que no entienden nada de economia. Fijate entre dueños de Pymes que les produce la idea de Alfonsin presidente.

WTF?
Que yo dije qué? Me parece que te estas yendo de tema.
Yo dije que si yo la hubiese votado, con mis ideas y mis conceptos, consideraría esto una suerte de traición. Y me parece que la movida fue sucia. Pero bueno, podés considerar que fue, en vez de eso, una hábil maniobra política. Eso va por cuenta tuya.

Igual es el debate mas viejo de la politica: Subir o BAjar impuestos

No recuerdo haber mencionado los impuestos...

[akadaka]

Quizás me equivoque, pero para mí es claramente discriminatorio... Me están diciendo "vos sos demasiado pobre, así que no tenés derecho a comprar dólares". Están analizando mi situación económica (con datos que ellos dicen que tienen y parámetros que ellos fijan) y bajando el pulgar. Entonces, o nadie tiene derecho a comprar, o todos tienen derecho a comprar.
Ya que estábamos con los principios, agrego: "aquello que no esta prohibido, esta permitido". Y como, hasta donde yo se, no hay ley que me prohíba comprar dólares, no deberían poder prohibírmelo.

El tema es que no es una prohibición, es una limitación. Y a nadie lo desestiman por ser pobre, sino por no acreditar sus ingresos. Vuelvo a repetir, los pobres no salen a comprar dólares es, la capacidad de ahorrar crece principalmente por los ingresos así que no te escudes en sectores que lejos tienen a esto como una preocupación. Ah y comprar dólares sigue estando permitido.

Y algo importante, justicia no es darle a todos lo mismo. Lo digo por la frase de que un derecho es para todos o para nadie. Siguiendote entoncecs hasta el hijo de Ricardo Fort debería cobrar AUH.

La arbitrariedad estaría en no establecer parametros, sino darlos discrecionalmente. Acá pueden todavía existir problemas técnicos, pero se estableció una base según un porcentaje de los ingresos.

Me parece que estas relativizando. Diciendo que podes regular los derechos para que sean"compatibles con los de los demás" en definitiva implica que podés hacer casi cualquier cosa en pos del "bien mayor". A mi me resulta que, en este caso, la fuga de capitales es MALA (fea, caca), pero la causa de la fuga de capitales, sin duda, no es que la gente compra dólares. Las reservas siguen cayendo. Y si la gente compra dólares es porque no puede confiar en el peso y busca algo más sólido para ahorrar. De nuevo, resultado de las políticas del estado de ocultar y modificar la información (indec). No me parece que estén atacando las causas con esto.

Diciendo que se regulan los derechos para ser compatibles con los demás no es más que la definión misma de orden social. Así se te limita tu derecho cuando el estado te dice "Esta calle va por un solo sentido" y no hace falta aclarar que sería un caos si cad uno andara por donde quisiera y como quisiera en base a una ridicula pretension de libertad.
Y terminas estando de acuerdo con que la fuga de capitales es mala, pero te opones a esto en base a "la culpa es del gobierno". El tema es que con declararlo culpable no vas a solucionar el problema actual .

Me parece que tu ejemplo no es válido. En los espectáculos, en donde me revisan, la casa se reserva el derecho de admisión y permanencia. Estoy en pleno derecho a negarme a que me revisen, por supuesto, pero ellos tienen el derecho a negarme la entrada. En este caso, en cambio, el poder ejecutivo está quitándome el derecho de disponer de mis fondos como me plazca. Creo que hasta droga puedo comprar (caería preso, en todo caso, el que la vende), pero dólares no.

A ver, me desvirtuas el ejemplo innecesariamente. En el Palacio de Justicia, para entrar tenes que pasar unos escaners y controles, así en otros edificios públicos... Siguiendo tu razonamiento anterior que consideraba ilegitimas las presunciones, entonces no sé... ¿Deberiamos hacerle un juicio a cada persona que quiera entrar? (¿ encima en base a que?). En estos casos, la seguridad sería ilusoria si no se partiera de la presunción de que cualquiera puede venir armaado y con intención de dañar.

Con tu razonamiento, al contrario, esta bien limitar mi derecho individual para que "macroeconómicamente" estemos mejor. En ese caso, sugiero que quitemos el derecho a la libertad a una buena parte de la población (sugerencia: a la clase media) para hacer un ejército de esclavos. Sólo hay que darles de comer y un techo, y los podés hacer trabajar 12 horas al día sin efectos adversos a su salud. En dos años, estaremos exportando al mundo productos más baratos que los de los chinos. La balanza comercial no podría estar mejor.
No creo que esta sea la única forma de evitar la fuga de capitales, esto no es la panacea. Se me ocurre fomentar inversiones con bajos impuestos con política cambiaria clara. Pero no soy economista, tampoco.

Acá te estas yendo al otro extremo. Las actos politicos tienen que pasar un cierto examen de proporcionabilidad. Acá no estas matando, torturando, ni violando nadie, solamente se establece un parametro para la compra de dólares...

Por supuesto. Es para lo único que sirve (como quedó expuesto por lo que se dijo antes), y si no funciona, no funciona. Es como que me preguntes si un puente sólo es bueno si se puede cruzar. Aparentemente, sin embargo, al contrario de los ingenieros y arquitectos, si a los gobernantes el puente se les cae no se les puede echar la culpa.

A mira vos porque entonces si los libertarios entran al gobierno, toman una sola medida y si no contribuye para solucionar la totalidad de un problema entonces "inútil". Por favor, eso es caer en una pretensión de inmediatez absurda para analizar las decisiones politicas . La medida tan solo en sus primeros días redujo la pérdida de reservas dle banco central de una semana a otra, en u$100 millones,

[haunTd]

A ver, me desvirtuas el ejemplo innecesariamente. En el Palacio de Justicia, para entrar tenes que pasar unos escaners y controles, así en otros edificios públicos... Siguiendo tu razonamiento anterior que consideraba ilegitimas las presunciones, entonces no sé... ¿Deberiamos hacerle un juicio a cada persona que quiera entrar? (¿ encima en base a que?). En estos casos, la seguridad sería ilusoria si no se partiera de la presunción de que cualquiera puede venir armaado y con intención de dañar.

Pasarte un scanner no te daña individualmente, negarte la venta de una divisa sí puede hacerlo. Son dos cosas bastante diferentes.
Acá vos estás diciendo que no venden dólares a la gente de bajos recursos porque podría existir un supuesto caso donde algún comprador sea un colero. Siguiendo la línea de pensamiento, sería lo mismo que en los edificios públicos te cerrasen la puerta en la cara hasta que pruebes que tenes validez para pasar... por lo cual dejaría de ser público, justamente.

[akadaka]

Pasarte un scanner no te daña individualmente, negarte la venta de una divisa sí puede hacerlo. Son dos cosas bastante diferentes.
Acá vos estás diciendo que no venden dólares a la gente de bajos recursos porque podría existir un supuesto caso donde algún comprador sea un colero. Siguiendo la línea de pensamiento, sería lo mismo que en los edificios públicos te cerrasen la puerta en la cara hasta que pruebes que tenes validez para pasar... por lo cual dejaría de ser público, justamente.

Pasar por un scanner es un decir y un mero ejemplo para referirme a los controles de seguridad, que pueden ir desde eso como tambien revisarte el bolso, inspeccionarte manualmente y más. El daño no es únicamente patrimonial.

Y no sé como llegas a considerar de que no sigue el mismo razonamiento que la seguridad de cualquier lugar. Parten de que alguna persona puede venir armada y con intención de causar un daño. Entonces se establece un parametro, los controles, en los que si los pasas, entras... En más justamente te cerrarían la puerta en la cara de no hacerlo...

[sebahiertz]

Pensé que habíamos dado por entendido que la medida era para evitar la fuga de divisas...

Jaa, no tenes ni idea de lo que estas hablando man. Si mandas un ejercito de villeros a comprar 3000 dolares por dia todos los dias, estas lavando dinero.

[Sauron]

Jaa, no tenes ni idea de lo que estas hablando man. Si mandas un ejercito de villeros a comprar 3000 dolares por dia todos los dias, estas lavando dinero.

Ah si? vos tenes 100.000 pesos en negro y compras dolares, como es que esos 25mil dolares ahora estan en blanco?

---------- Post added at 21:28 ---------- Previous post was at 21:26 ----------

Sauron tenes 9.7% de acuracy xDDDD

esto no es el cod, si tenes 15% sos re groso.