Manteros

[GaZzAkD]

Buena, malote.

[Rorkag]

Desde el momento que decis que vivis a 2 cuadras das a entender que tenes la posta, sino cerras el orto y te guardas el comentario.

Desde el momento que digo que vivo a dos cuadras doy a entender que vivo a dos cuadras, si entendés algo más lo hacés porque se te canta el culo (igual, no es raro de vos entender lo que querés entender y como lo querés entender). Si dedicaras a leer como viene la mano la mitad del tiempo que dedicás a bardear hubieras visto que lo dije porque un salame me tiró que como mierda sabía lo que pasaba ahí, entonces yo respondo: "es que vivo a dos cuadras y paso por ahí todos los días". Y si, obvio que admití y reitero que la gente que labura ahí seguro sabe más que yo del tema, de la misma forma que yo probablemente sepa más que alguien que opina solo por dos artículos del diario X y tres fotos.

Pero está claro: si no digo como lo sé, hablo al pedo, y si digo como lo sé, soy un fanfarrón. De las dos formas me descalificás en vez de responder a lo que digo.

[GaRa]

Salamín, si no te vas a molestar en seguir el hilo de la conversación al menos abstenete de decir boludeces. Primero me dicen que tengo la bola de cristal por saber lo que pasa a dos cuadras de casa, cuando digo que vivo ahí que chapeo con al dirección, al final se trata nomás de bardearme para evitar responderme. Hasta llegás a la pelotudez de asumir no sé de donde que yo en algún momento trate de censar cuantos faravellas hay en Florida.

Vos sos el payaso que vive a 2 cuadras y tiro fruta.

[Policarbonato]

La actividad en sí de los manteros, la verdad, nunca me molestó. Admito que me resultaba "inconveniente", sí, la gran cantidad de gente apiñada en el poco espacio que quedaba en Florida, y el hecho de que, en varios sitios, no se podía cruzar la calle sin hacer un rodeo hasta la esquina. Pero entiendo a su vez que que a mi me incomode no debería ser motivo para que una persona se quede sin su medio de subsistencia. Por Florida yo hago poco más que transitar; si me molesta la cantidad de gente y los manteros, me voy por otra calle.
Por otro lado, entiendo que los comerciantes de Florida se quejan por otros motivos, que incluyen competencia desleal. En definitiva, ellos defienden su propia subsistencia, y lo hacen desde el lado de alguien que debe pagar impuestos y sueldos para mantener su negocio. Y me parece que el reclamo es legítimo. El asunto debería centrarse, entonces, no en si es "legal" que alguien venda cosas en la calle, sino en los productos que ese alguien vende. Se me ocurren varias situaciones, en base a lo que he visto:
1) Los productos son artesanales, fabricados por los que los venden o grupos de gente que se juntaron para ello. Estos productos no implican una competencia desleal (no se venden en los negocios), aunque es cierto que evaden impuestos. Algo parecido ocurre con la gente que vende alimentos cultivables o de elaboración artesanal.
2) Los productos industriales / semi-industriales, como textiles, que provienen de fabricas clandestinas. Permitir que se vendan es, en definitiva, aceptar y fomentar la ilegalidad de estas industrias, más allá de la competencia desleal que implica contra las fábricas legítimas que pagan impuestos.
3) Los productos robados.

A lo mejor hay alguna otra posibilidad, como puede ser una fábrica legítima que emplee manteros como "outlet", pero no me parece que haya que promover esos métodos. Si los productos pertenecen al caso 2) o 3), me parece lógico que se prohíba su venta. Comprendo que se habla de la fuente de ingresos de gente que, además, no tiene muchas alternativas, pero avalar silenciosamente estas situaciones no es una solución tampoco. De la parte "legal" mucho no sé, pero asumo (quiero creer) que en el código penal o comercial estará tipificada de alguna manera la venta de productos obtenidos o fabricados ilegalmente.

Luego, a lo largo del thread surgieron tres discusiones más que me interesa rescatar:
En primer lugar, el asunto de la ley citada por akadaka, de la constitución de la ciudad. No sé de dónde surge esa ley, cuál fue su concepto o a quienes hace referencia (si es a todos los ciudadanos Argentinos, a los habitantes, a los residentes de CABA). Lo que sí es claro es que plantea un absurdo. Si a todas las personas del país (o, dependiendo de a quienes se refiere, de cualquier país) en situación de pobreza o necesidad que vengan a la Ciudad se les deba proveer sus necesidades básicas, está claro que no hay recursos suficientes para hacerlo. Es, como mucho, una expresión de deseo, y me parece absurdo que aparezca en la constitución.
De la misma manera, siempre creí que el derecho al trabajo apunta más a salvaguardar la posibilidad de un ciudadano de tener y mantener un trabajo, que al hecho de garantizar que se provea de trabajo a toda la población. En definitiva, una persona a la que se le impide de alguna manera acceder a trabajar debería poder ampararse en este derecho. Sin embargo, si una persona trabaja fuera de los límites de la ley (como es el caso de los vendedores de neumáticos que citó Sauron y, para el caso, de cualquier ladrón también) no debería poder. Asumo que hay algún detalle que me estoy perdiendo, que le impide a un secuestrador pedir su liberación porque "estaba trabajando". Me parece que ahí está lo que quiso plantear Sauron en su parodia inicial.

En segundo lugar, esta el asunto de la "igualdad de oportunidades". Una de las cosas que me hacía estar orgulloso de ser argentino era su excelente educación pública, laica y gratuita hasta nivel universitario. Hace veinte años, al menos, la tasa de alfabetización era altísima. Sin embargo, se puede establecer una diferencia entre "no arancelada" y "gratuita", si uno sólo acepta como gratuita a aquella en la que se garantiza al estudiante todos los medios necesarios (techo, comida, ropa, útiles, libros, etc...). Quizás ya no es así, pero hasta donde sabía los alumnos de colegios públicos pueden sacar carnet para viajar gratis en el colectivo, y reciben a fin de año un subsidio para comprar útiles escolares. Algunos, incluso, reciben almuerzo en el colegio. En la universidad pública hay becas de muchos tipos, dadas por la universidad o los centros de estudiantes, y costos (fotocopiadoras, comedor) más bajos de los que se consiguen afuera (aunque entiendo que hay excepciones, como Cs. Económicas de la UBA). Puede que todo esto esté todavía lejos del concepto de "gratuidad completa", pero aceptemos que estudiar en la Argentina, todavía (y veremos hasta cuándo) es barato y fácil.
No voy a acusar a la gente que no estudia de "falta de voluntad", porque eso sería ignorar que seguramente existen casos donde simplemente no se puede. Pero me parece que hay una cuestión social de fondo, una caída de la idea de "esfuerzo = progreso", que también juega en esto.

[dinapoli]

Te dijo salamín.

[Rorkag]

Vos sos el payaso que vive a 2 cuadras y tiro fruta.

Quotea donde mandé fruta o sumate al "escuadrón actimel" que en vez de responder sobre las opiniones bardea al opinante.

PD: Otros que no se enteraron que es f´ñacil conseguir un laburo de 4k: http://www.pagina12.com.ar/diario/so...012-01-17.html

[barbabuenita]

¿Che si los manteros en vez de vender recibieran donaciones su actividad seria legal?

[Sauron]

¿Che si los manteros en vez de vender recibieran donaciones su actividad seria legal?

Llamalo como quieras, pero si no pagas impuestos seria ilegal. Aca se le llama asi para que no rompan las bolas los usuarios, pero nosotros pagamos impuestos por todo, dificilmente puedas evadir moviendo guita por bancos. Ademas, agregale que Telecom te obliga a estar inscripto para poder contratar el servicio, asi que 0 chances.

[Wandman]

¿Che si los manteros en vez de vender recibieran donaciones su actividad seria legal?

Supongo que mientras no haya done el tambien los productos no habría ningun problema, serian limosneros.

[20000000000]

Los manteros que vayan a una zona menos cheta a vender, y listo. Que se ubiquen, como en la salada que vas bajo tu propio riesgo.
Cuando quieran tumbar todos los lugares truchos, va a ser un poco mas serio el tema.