Ypf

[Sauron]

Che de onda con lo último es posta, en el PAMI también están poniendo gente de la Campora. Mi vieja como ya se la veia venir (Jefa de viviendas), renuncio al cargo y se pidio pase a una sucursal cerca de casa... a algunos ya le sacaron puestos, e incluso a otros rajaron y se lo dieron a militantes de la Campora. Saludos.

No pretendas que el pibe razone, si no le mostras las pruebas en forma de video al estilo 678 no lo puede entender.

[Policarbonato]

Como no soy tan seguidor del foro, a lo mejor me pierdo algunos códigos (qué corno quiere decir la foto de la gorda Carrió al final?), pero mi impresión es que dejaste sin contestar o esquivaste un montón de cosas. A lo mejor fue a propósito.

Me mato la última oración mezclando el tema con lo que sea con tal de agregar algo.
Vos asumís lo que dice un contrato, jamás lo viste y no sé como un director de impuestos, que es el trabajo que decis tiene tu viejo, se extiende a algo tan trascendente como a la visualizacion y manejo del contrato de explotación, cosa que si viene al caso sería una tarea que se supone maneja el directorio de una empresa.
Una cosa más, que ya lo aclararon pronunciada y repetidas veces. Hace 18 años que las provincias tienen el control de sus yacimientos, son con las que las empresas petroleras contratan y son ellas las que tienen la tarea de monitoreo de las inversiones.

Parto de la base de que, en todo caso, vos tampoco viste "el contrato", o "los contratos" (si es que cada provincia tiene que hacer el suyo). A esta altura, estoy convencido de que esas cosas son casi parte del imaginario colectivo, como el rey Arturo. Así que si para vos él no puede afirmar que no se haya incumplido (porque, decís, no lo vio), vos no podrías afirmar lo contrario. Podés elegir creerle al gobierno nacional, y a algunos provinciales, que hablan de groseros incumplimientos y vaciamiento y toda la perorata. Personalmente, no les creo una mierda, no porque esté convencido de que Repsol es una empresa Buena y el gobierno es Malo, sino porque este gobierno mintió groseramente en muchas cosas, y esta para mí es una más.
La "cama" que le vienen armando a YPF hace meses es por todos conocida, y me suena mucho a las excusas que ya he escuchado antes (no se pueden comprar dólares "por el lavado de dinero", no se pueden comprar libros "por el plomo", los índices de inflación, la pobreza de menos del 10%, etc). Ahora resulta que Repsol es la malvada empresa multinacional culpable de todos nuestros males energéticos, y que vale $0 porque debe 8 mil millones en multas.

En definitiva: si querés creer que esto se hace con justo motivo, estás en tu derecho. Tratá de respetar a los que desconfían.

Por otro lado, se le quitó la concesión a YPF, habiendo varias empresas más a las que no se le realiza lo mismo porque si cumplen con el nivel de inversiones acordado. Panamerican es un ejemplo de eso. Las provincias retoman hoy este tema, no para cambiar el paradigma de concesionar a estatizar. Entienden perfectamente la insuficiencia de recursos como para que el estado sea el que se haga cargo de esta tarea, y el modelo que hoy plantean, es el de concesión responsable.

YPF afirma que sus inversiones fueron superiores a las de cualquier otra companía de "oil and gas" en el país, cosa que se puede tomar con pinzas porque no necesariamente quiere decir que hayan sido suficientes. Sin embargo, no entiendo qué quiere decir este concepto de "concesión responsable", más que nada porque no imagino la "concesión irresponsable". Siempre fue obligación de las provincias el controlar que la explotación de sus recursos se haga en forma responsable. Suponiendo que no era así, eso revelaría grandes problemas en los sistemas de control, porque no es reciente el asunto.
Y como dije antes, ya que están en el tema de "soberanía de recursos", bueno sería saber qué pasa con los controles para el litio y el oro.

Ni las más dura de las políticas energéticas iba a poder contener el aumento de la demanda y la recuperación económica. Lamento que tal vez para vos lo ideal hubiera sido enfriar un poco la economía y hacerla crecer en tanto aumente la energia para que no te jodan a la hora de cargar nafta.

Vos no hablás de ninguna política energetica, críticas un hecho de congelar los precios, como si su contraposición, el liberarlos hubiera sido la solución. No sé como pagar el precio de la nafta como en la bolsa de Chicago, manteniendo una devaluación, hubiera sido mas beneficioso para el conjunto de la sociedad.

Dudo que liberar los precios sea la solución a nada, a priori. Sin embargo, nunca entendí tampoco cómo congelar los precios iba a favorecernos. Hace muchos años, además, que el país importa gas y subsidia con dinero público esas importaciones, para mantener la sensación de que aquí la nafta y el gas son baratos y no aumentan. Años después, la nafta cuesta mas o menos lo mismo que en USA (ligeramente más cara, en realidad), y los subsidios al gas desaparecen, volviéndolo caro. El resultado final es una desinversión de años en el área energética que, ahora, se le quiere achacar a YPF. No puedo medir fácilmente los "beneficios" a la economía que haya tenido esto (bajos costos de transporte y energía para fomentar la reactivación económica, supongo), pero bueno.

Y seguis mezclando cosas. El año pasado se estableció que las petroleras tienen que liquidar sus dolares de ganancias en el mercado de cambios local, no que no puedan llevarse luego a tales.

Pero si no entendí mal, en el proceso de "liquidar..." se pierde un porcentaje de dichas ganancias. Todo entra en la cuenta, al final.

Politicas energeticas, esto ya se discutió y mostré todas las represas hidroelectricas que se vinieron construyendo, el para vos insignifacante cambio en la estructura de Yacieretá que en realidad duplicaba la producción, la ley de desarrollo de energía nuclear, la creación de Atucha II, étc.

De Atucha, no hablemos, que más allá de que el costo que implicó para el país fue tres veces lo que una planta promedio en el mundo, a un año de su "inauguración" todavía no termina de arrancar. Por obvios motivos, claro. Toma tiempo el proceso. Pero me causó gracia que la hayan "inaugurado" poco antes de las elecciones. Del desarrollo nuclear, digamos, he visto algunas pruebas. Pero falta organización, dirección, mucho financiamiento y mucha gente para hacer un plan nuclear fuerte, y no creo que sea lo que se está haciendo.
De las represas no hablo, porque no tengo idea. He leído por ahí que había un par planeadas.

Alguien que le explique a Sauron de donde viene el término república bananera...

El término se ha deformado, y el uso hizo que termine por significar otra cosa y se acepte así, independientemente del origen (algo parecido pasa con la palabra "presidenta", que no existía, las palabra "gay" y "fag" en el inglés, y a tantas otras que ahora no se me ocurren). Digamos que ahora uno quiere decir, con "republiqueta bananera", que se trata de un país muy pobre, mayormente agroproductor, en donde se percibe alto nivel de corrupción y clientelismo político, con prácticas populistas y demagogas. Algo así. En la Real Academia Española dice, en una de sus acepciones, "tercermundista" (otra palabra que se usa para algo lejano a su definición original).
Y no puedo evitar notar que citaste todo el párrafo sólo para criticarle eso y no responder nada más.

[Sauron]

Se piensa que una empresa va y dice, hola, me voy a llevar los 1500 millones de dolares que facture este año y el estado se los da sin problema. Te obligan a liquidar en el pais para agarrarte de las pelotas, no te podes llevar nada despues, es mas.. a YPF le dijeron que repatrie los dividendos que se llevo años atras porque no le querian dar los dolares para pagarle a los proveedores internacionales, da verguenza ajena.

[THESAINT]

Yo lo dije hace un tiempo, akadaka vive en un pais paralelo, poreso deje de contestarle, tengo miedo de confirmarle que papa noel es una farza y que se lastime asi mismo.

[MrSrGoodfruta]

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

[Poo]

mmm yo creo que basicamente este gobierno tiene a su favor haber quedado como el salvador de la crisis de 2001 (por mas que el repunte arranco con el delincuente de Duhalde, y el que puso la espalda para domar lo peor del caos fue Duhalde), sumado a la mejora mas o menos objetiva en los niveles de vida de gran parte de la poblacion... ahora, cuanto de eso es acierto del gobierno, cuando el llamado viento de cola ya es bastante mas complicado.

Sumale, algunas medidas que creo que son acertadas (estatizacion de las AFJP, AUH, esto de YPF) y sobre todo... seamos sinceros ¿quien poronga puede gobernar que no sean estos? (y lo digo no siendo votante K).

El problema es que para mi la politica macro es un mamarracho, entonces medidas que quizas aisladamente yo las veo como buenas quedan montadas en un esquema general que es una cagada... eso sumado a que se le estan dando facultades crecientes de control a una administracion estatal que para mi no se destaca precisamente por sus niveles de eficiencia y transparencia (no me refiero a YPF, me refiero a cosas como por ejemplo el control de las importaciones).

Es buenisimo como desaparecen los Españoles y volvemos a las luchas internas.

[akadaka]

Como no soy tan seguidor del foro, a lo mejor me pierdo algunos códigos (qué corno quiere decir la foto de la gorda Carrió al final?), pero mi impresión es que dejaste sin contestar o esquivaste un montón de cosas. A lo mejor fue a propósito.

No me iba a ponerme a contestar el "alegato" que tiro para cerrar su wall of text, basado en cosas re contra discutidas en el foro. Meter por ejemplo que no se entiende el aumento patrimonial de los Kirchner dado su "sueldo" es algo que obvia el hecho que desde el 83´ya tenian 20 propiedades, que los medios hablan siempre de un aumento en términos porcentuales y nominales, no tomando en cuenta el aumento de precios( que viene a darse no solo por la inflación, sino por la revalorizacion inmobiliaria en el sur), entre otras cosas. Cosas que por cierto, ya manifeste mi punto varias veces.

Parto de la base de que, en todo caso, vos tampoco viste "el contrato", o "los contratos" (si es que cada provincia tiene que hacer el suyo). A esta altura, estoy convencido de que esas cosas son casi parte del imaginario colectivo, como el rey Arturo. Así que si para vos él no puede afirmar que no se haya incumplido (porque, decís, no lo vio), vos no podrías afirmar lo contrario. Podés elegir creerle al gobierno nacional, y a algunos provinciales, que hablan de groseros incumplimientos y vaciamiento y toda la perorata. Personalmente, no les creo una mierda, no porque esté convencido de que Repsol es una empresa Buena y el gobierno es Malo, sino porque este gobierno mintió groseramente en muchas cosas, y esta para mí es una más.
La "cama" que le vienen armando a YPF hace meses es por todos conocida, y me suena mucho a las excusas que ya he escuchado antes (no se pueden comprar dólares "por el lavado de dinero", no se pueden comprar libros "por el plomo", los índices de inflación, la pobreza de menos del 10%, etc). Ahora resulta que Repsol es la malvada empresa multinacional culpable de todos nuestros males energéticos, y que vale $0 porque debe 8 mil millones en multas.

En definitiva: si querés creer que esto se hace con justo motivo, estás en tu derecho. Tratá de respetar a los que desconfían.

Yo manifesté mi esceptisismo a lo que afirmaba, nada más. No puedo afirmar ni una ni la otra, como nadie en este foro tampoco. Me sacan esos argumentos de "porque yo tengo un conocido que me contó", así puedo caer en la misma boludez y decirles que tengo profesores en la facultad que estan participando en la intervención(cosa que es cierta) y decir falsamente que tengo la posta sobre todo este tema.

Luego, la interpretación de los hechos respecto de YPF, corresponde a cada uno.

YPF afirma que sus inversiones fueron superiores a las de cualquier otra companía de "oil and gas" en el país, cosa que se puede tomar con pinzas porque no necesariamente quiere decir que hayan sido suficientes. Sin embargo, no entiendo qué quiere decir este concepto de "concesión responsable", más que nada porque no imagino la "concesión irresponsable". Siempre fue obligación de las provincias el controlar que la explotación de sus recursos se haga en forma responsable. Suponiendo que no era así, eso revelaría grandes problemas en los sistemas de control, porque no es reciente el asunto.
Y como dije antes, ya que están en el tema de "soberanía de recursos", bueno sería saber qué pasa con los controles para el litio y el oro.

Y probablemente haya habido un pésimo control provincial de las concesiones, no sé cual es el argumento para atacar el hecho que ahora se plantée hacer las cosas bien. Tambíen dudo que no haya habido un recambio político en el medio y que para enfrentarse a una empresa, poniendole los puntos, se necesita un "poco" más que ser un politico honesto. Se necesita tener una espalda enorme atrás de apoyo. Hoy el contexto es otro.

Dudo que liberar los precios sea la solución a nada, a priori. Sin embargo, nunca entendí tampoco cómo congelar los precios iba a favorecernos. Hace muchos años, además, que el país importa gas y subsidia con dinero público esas importaciones, para mantener la sensación de que aquí la nafta y el gas son baratos y no aumentan. Años después, la nafta cuesta mas o menos lo mismo que en USA (ligeramente más cara, en realidad), y los subsidios al gas desaparecen, volviéndolo caro. El resultado final es una desinversión de años en el área energética que, ahora, se le quiere achacar a YPF. No puedo medir fácilmente los "beneficios" a la economía que haya tenido esto (bajos costos de transporte y energía para fomentar la reactivación económica, supongo), pero bueno.

Puede que sea cuestioanble la medida, pero creo que el incapie esta en lo mismo que señalas, si se prefirió subsidiar los combustibles fue en el marco de un proceso de recuperación económica y esta en la perspectiva foristica de cada uno la evaluación de que tanto sirvió o no.

Pero si no entendí mal, en el proceso de "liquidar..." se pierde un porcentaje de dichas ganancias. Todo entra en la cuenta, al final.

De Atucha, no hablemos, que más allá de que el costo que implicó para el país fue tres veces lo que una planta promedio en el mundo, a un año de su "inauguración" todavía no termina de arrancar. Por obvios motivos, claro. Toma tiempo el proceso. Pero me causó gracia que la hayan "inaugurado" poco antes de las elecciones. Del desarrollo nuclear, digamos, he visto algunas pruebas. Pero falta organización, dirección, mucho financiamiento y mucha gente para hacer un plan nuclear fuerte, y no creo que sea lo que se está haciendo.
De las represas no hablo, porque no tengo idea. He leído por ahí que había un par planeadas.

No sé que supone habría que contestar. No somos una potencia en energía nuclear, pero las leyes que dieron el marco para este desarrollo que esta empezando viene desde el 2006, y Atucha II tenía, más alla de su inauguración,fecha para salir a finales de 2011, principios de 2012.

El término se ha deformado, y el uso hizo que termine por significar otra cosa y se acepte así, independientemente del origen (algo parecido pasa con la palabra "presidenta", que no existía, las palabra "gay" y "fag" en el inglés, y a tantas otras que ahora no se me ocurren). Digamos que ahora uno quiere decir, con "republiqueta bananera", que se trata de un país muy pobre, mayormente agroproductor, en donde se percibe alto nivel de corrupción y clientelismo político, con prácticas populistas y demagogas. Algo así. En la Real Academia Española dice, en una de sus acepciones, "tercermundista" (otra palabra que se usa para algo lejano a su definición original).
Y no puedo evitar notar que citaste todo el párrafo sólo para criticarle eso y no responder nada más.

Probablemente, pero para este caso puntual, es irónicamente rídiculo el adjetivar de país bananero a uno que toma una decisión politica soberana como lo es la expropiación de YPF, cuando el término se usó originalmente para denominar a países de centroamerica que eran manejados por empresas extranjeras como Fruit Company.

[JhonyBlaze]

Asistanme quienes sepan de administracion de empresas y etc... pero al ser YPF una S.A. por ley, no esta supuestamente prohibido para el/los gobiernos nacionales / provinciales etc etc la compra y o participacion en acciones de la misma?

[akadaka]

Asistanme quienes sepan de administracion de empresas y etc... pero al ser YPF una S.A. por ley, no esta supuestamente prohibido para el/los gobiernos nacionales / provinciales etc etc la compra y o participacion en acciones de la misma?

Las S.A estan reguladas por la ley de sociedades 19.950 y no hay ninguna prohibición a que particpe el estado o las provincias. De hecho, mediante el Anses el estado nacional tiene acciones en diferentes empresas locales como Techint.

UNa S.A con mayoria estatal es un hibrido interesante ya que mezcla el derecho administrativo con el privado.

[FISH]

Un ingeniero especialista en exploración, nuevo número uno de YPF clarin.com