Golpe de estado en Paraguay

[SauNd3r]

Lean bien como fue todo... yo ayer me limé con la noticia y me comí varios diarios. Pongo lo mismo que puse en facebook:

"Esto es una verguenza para la región y claramente es un golpe de estado parlamentario.
El jueves decidieron llevar a cabo el jucio político y ya el viernes empezó y terminó...
El jucio duró 1 día, especificamente 5 horas... me están cargando?

Se violentó un principio basico como es el legitimo derecho a la defensa, el mismo dia (viernes) se presentó la acusación, le dieron las pruebas, y tuvo un par de horas para que sus abogados prepararan la defensa para refutar las pruebas. Es una joda total...
Encima como en Paraguay nunca hubo juicio político contra un Presidente según lo que tengo entendido, no habia un reglamento de procedimiento, y lo redactaron un par de horas antes del juicio!, JaJa!
Impresentable...

Algunos datos para tener en cuenta:
1) Asumió en 2008 con 40,82% con debil apoyo politico, sin partido propio, sino que con el respaldo del Partido Liberal (del que forma parte el vicepresidente que tomó el poder ahora).
2) Hacia 61 años que el Partido Colorado (derecha) se mantenia en el poder... esta fue la primer victoria de la izquierda despues de tantos años..
3) Tuvo que gobernar sin mayoría parlamentaria, solamente con algunos aliados como los del Partido Liberal (que ahora le van a terminar dando la espalda)
4) Despues del quilombo entre la policia y los campesinos, el Partido Liberal exigió la salida del gobierno de Lugo y se sumó al pedido de juicio político que había hecho el Partido Colorado.
Onda, el vicepresidente veleteó al estilo Cobos elevado a la decima potencia y asumió el poder luego de la destitución de Lugo.."

El tipo este nació de una familia humilde, era obispo man antes de meterse en política, y se hizo famoso popularmente por una marcha de 30.000 personas que dirigió no se en que año. Nunca tuvo ni pudo armar un aparato político lo suficientemente fuerte como para defenderse como dicen algunos por ahi, no fue por inutilidad suya, simplemente fueron las condiciones en las que pudo asumir al poder, respaldado por un partido (liberal) que seguramente lo cobijo para volverse mas popular ya que sabían que el tipo iba a ganar las elecciones por el apoyo popular que tenia, pero eso no significa que tuviera grandes aliados en el parlamento...
Es una destitución o golpe de estado encubierta de aca a la China amparada en "parte" en la constitución, porque no creo que la constitución paraguaya (si bien no la leí) no permita el derecho a legítima defensa... y como se dieron los plazos y se movió todo, el chabon no tuvo NI chance de defenderse.

[akadaka]

A mi criterio, si tenian las pruebas suficientes como para hacer proceder el juicio político, esta perfecto, asi debería ser en todos los países. Diputados acusa, Senadores decide. Fin de la historia.

No me digas que sos de esos que opinian de la constitución en base a un artículo. Realmente no se que estudiaste si no podes ver que no hay derecho de defensa en ese procedimiento.

En realidad, no es ni necesario citarlo, pero como agrego lacrosse pareces tan exegetico que si.

Constitución del Paraguay

Artículo 16 - DE LA DEFENSA EN JUICIO

La defensa en juicio de las personas y de sus derechos es inviolable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales y jueces competentes, independientes e imparciales.

Artículo 17 - DE LOS DERECHOS PROCESALES

En el proceso penal, o en cualquier otro del cual pudiera derivarse pena o sanción, toda persona tiene derecho a:

que sea presumida su inocencia;

que se le juzgue en juicio público, salvo los casos contemplados por el magistrado para salvaguardar otros derechos;

que no se le condene sin juicio previo fundado en una ley anterior al hecho del proceso, ni que se le juzgue por tribunales especiales;

que no se le juzgue más de una vez por el mismo hecho. No se pueden reabrir procesos fenecidos, salvo la revisión favorable de sentencias penales establecidas en los casos previstos por la ley procesal;

que se defienda por sí misma o sea asistida por defensores de su elección;

que el Estado le provea de un defensor gratuito, en caso de no disponer de medios económicos para solventarlo;

la comunicación previa y detallada de la imputación, así como a disponer de copias, medios y plazos indispensables para la preparación de su defensa en libre comunicación;

que ofrezca, practique, controle e impugne pruebas;

que no se le opongan pruebas obtenidas o actuaciones producidas en violación de las normas jurídicas;

el acceso, por sí o por intermedio de su defensor, a las actuaciones procesales, las cuales en ningún caso podrán ser secretas para ellos. El sumario no se prolongará más allá del plazo establecido por la ley, y a

la indemnización por el Estado en caso de condena por error judicial.

[ElContra]

Que exegetico.

apologista diria yo.

[barbabuenita]

Que exegetico.

apologista diria yo.

¿apogolpista?

[Poo]

Los exegetas del libre mercado, que bien que suena esa frase por dio, si pudiese me cogeria a esa frase.

[lacrosse]

apologista diria yo.

No comprendo su comentario, licenciado en politica.

[barbabuenita]

No comprendo su comentario, licenciado en politica.

Le dijo que estaba a favor del golpe.

[ElContra]

no avives giles barbaaaaaaaaa.

[barbabuenita]

fue simple defensa corporativa.

[ElContra]

Pero es que no hubo ningun ataque, compañero! A lo sumo se puede ver un dejo de desprecio pero en definitiva el que no entiende es el.