Edad para votar

[-Vita]

Uds. presuponen algo falso, la idea de que hay que hacer méritos para votar (intelectuales, morales, cognoscitivos, prácticos, etc.). Toda persona (actualmente) de 18 años, por una convención sin ningún otro requisito tiene derecho a votar. Un pibe de 16 años es aproximadamente igual de maduro que uno de 18, por lo que se está fundamentando en eso. Vos pensá que en cada elección los chicos de 16 años van a ser un porcentaje ínfimo, pero acumulativamente a lo largo de varias elecciones vas a tener mucha gente que vota con más elecciones encima. Así que mientras que en cada elección la cantidad de votantes de 16 años no te puede cambiar los resultados salvo en contadas ocasiones, a la larga tenés votantes más experimentados y mayor participación ciudadana. Así que para decir que es una pelotudez atroz, por favor fundamenta, querido.

Encima si es optativo, tenés gente que considera votar, se interesa por las elecciones y quizás ni siquiera vota. Pero el sólo hecho de que puedan hacerlo es motivo para que se interesen más de lo que lo harían si no tuvieran derecho.

Primero que nada, nunca dije que haya que hacer merito para votar, pero hay que hacer el esfuerzo de reducir al minimo posible los votos ignorantes, no haciendo que esa gente no vote, sino informandola. Segundo, un pibe de 18 años es bastante mas maduro que uno de 16. Por ejemplo, yo a los 16 estoy casi seguro que el noticiero no lo miraba ni en pedo, a los 18 creo que si.

El "impacto" que puedan tener esos votos es irrelevante, me parece que una eleccion presidencial es algo bastante serio como para decir "ah que voten cualquiera, total son poquitos y en la proxima votan mejor", pero me disculpo si te ofendi con ese comentario.

Aparte no olvidemos que un pibe de 16 años, probablemente termine votando lo que votan los padres. Si tenes hijos, tu voto vale por 2 o 3 basicamente. Esto a los 18 tambien puede pasar pero en menor medida me parece.

[-Vita]

Si esto se concretara, por lo menos se tendria que hacerlos estudiar la eleccion. Que se sepan de memoria quienes son los candidatos, que proponen, etc. Pero que esto se aplique de manera imparcial (en nuestros paises al menos) es practicamente imposible.

[MrSrGoodfruta]

Saberse de memoria los candidatos? LOL, estos pibes van a saber a quien votar, justamente para eso es la medida.

Hay que negarla solo por que es una propuesta oportunista que favorece a un sector politico, hay que repudiarla por eso. Por que es otra movida populista, por que venimos viendo que el poder oficialista se acerca a la juventud atraves de la cámpora haciendo bajada politica en menores desde hace un tiempo para acentar un modelo que cada vez es mas parecido a Venezuela-Cuba. Parece todo el camino de allanamiento para una futura reeleccion y mientras sí me voy de vacaciones al exterior me como un 15% de impuestos dibujado.

[GorKlaf]

Saberse de memoria los candidatos? LOL

Si yo creo que lo mejor seria armar un especial con Guido kaczka y que hagan un ping pong de preguntas para que se ganen el viaje al que mas nombres de candidatos sepan. Total es un viva la pepa.

[MrSrGoodfruta]

Estaba imaginando a los pibes, son su lista de candidatos, leyendola, mirando para arriba , balbuceando los nombres , y derrepente uno mira seguro a otro y le dice "Me los tomas?"

jaja.

[Morfeanath]

Pero fijate:
1) Decís que un pibe de 16 es "aproximadamente" igual de maduro que uno de dieciocho [citation needed]. Eso qué quiere decir? Es madurez "mental"? Biológica? Qué corno quiere decir "madurez", para empezar? No deberías quejarte de que la gente presuponga algo falso según vos (requisitos intelectuales, morales, bleh...), cuando un renglón más adelante decís que esto está fundamentado en que son igual de MADUROS (término vago si los hay, pero que coloquialmente hace referencia a requisitos intelectuales, morales, cognoscitivos...).
2) Con el criterio de que "empezar a votar dos años antes te da práctica", podemos perfectamente justificar que se empiece a votar desde los 3 años (criterio físico: así el nene puede caminar sólo adentro del cuarto oscuro, y se mantiene el voto secreto). Van a tener mucha práctica así...

Si vamos a debatir empecemos por definir términos y criterios. Los términos son: adulto, responsabilidad, madurez, etc. Luego, establezcamos criterios: "Es adulto el que pueda distinguir una pera de una banana", "es adulto el que pueda hacer integrales triples". Y finalmente, hagamos uso de la razonabilidad: "es razonable creer que buena parte de las personas de 10 años puede distinguir una pera de una banana, así que son adultos", "la mayoría de la población no puede hacer integrales triples, así que sólo serán considerados adultos los matemáticos y estudiantes que hayan pasado Análisis II".

En definitiva, yo creo lo siguiente: no, un pibe de 16 años no es un adulto. La mayoría está en plena pubertad, muchos no pueden ser responsables ni de sus notas del colegio (no hablemos de votar) y les falta mucha experiencia de chocarse con la realidad. Agrego: la gran mayoría simplemente no tiene interés en el asunto.
OBVIAMENTE, baso todo esto en mi experiencia personal. Por ejemplo, en los miles de estudiantes de mi colegio que votaban hacer una "toma" para irse temprano a casa y tener día libre (menos del 5% se quedaba realmente a "tomar"). Incluso aquellos más "involucrados", por lo general, no tienen argumentos más profundos que "es malo" o "es bueno". Lo cual era genial, porque a mi me daban la excusa perfecta para irme a casa y no meterme en el asunto: no me convencían sus argumentos, así que me tomaba el día libre; tampoco una postura muy madura que digamos.

Como dije antes, me baso en mis percepciones y experiencia personal. No me molesté en hacer tests psicológicos a grupos estadísticamente importantes, ni tengo otros datos fidedignos. Si alguien los tiene, que los presente. Y sí, seguramente existe el niño superdotado y la madre quinceañera que tiene que laburar para mantener a su familia. Y? Es significativo ese número?

Sin embargo, esto que digo es probablemente cierto de la mayoría de los considerados adultos. Ta bien, ya no están en la pubertad. Pero a ver, estaba en facultad de ingeniería, iban a expulsar al decano, y la mayoría de mis compañeros ni tenía una opinión formada del asunto ni estaba enterada.
Sin embargo, hay cosas distintas. Mientras en el secundario hay una cuestión de contención y obligación de fondo, en la universidad se asume que uno estudia porque quiere (y puede). Mucha gente decide empezar a trabajar. Algunos se mudan. Qué se yo, la cosa cambia.
Yo realmente no he visto hasta ahora una justificación fuerte para cambiar la ley, y a falta de ello, desconfío de los motivos de los que quieren cambiarla. No estoy diciendo que necesariamente la edad de 18 años sea lógica, porque la verdad es que tampoco me consta, pero a falta de argumentos preferiría que quede como está.

Primero que nada, nunca dije que haya que hacer merito para votar, pero hay que hacer el esfuerzo de reducir al minimo posible los votos ignorantes, no haciendo que esa gente no vote, sino informandola. Segundo, un pibe de 18 años es bastante mas maduro que uno de 16. Por ejemplo, yo a los 16 estoy casi seguro que el noticiero no lo miraba ni en pedo, a los 18 creo que si.

El "impacto" que puedan tener esos votos es irrelevante, me parece que una eleccion presidencial es algo bastante serio como para decir "ah que voten cualquiera, total son poquitos y en la proxima votan mejor", pero me disculpo si te ofendi con ese comentario.

Aparte no olvidemos que un pibe de 16 años, probablemente termine votando lo que votan los padres. Si tenes hijos, tu voto vale por 2 o 3 basicamente. Esto a los 18 tambien puede pasar pero en menor medida me parece.

@Poli: Sí, fui ambiguo y abrí la puerta a una pendiente resbaladiza como la que diste. Pero mi argumento es mejor reconstruirlo primero teniendo en cuenta que la discusión viene de antes, no es lo primero que dije al respecto. Y que primero desestimé el voto calificado, acentuando la convención alrededor de los 18 años, por las razones que sean, porque justamente es un problema continuo el de la mayoría de edad y es toda una construcción cultural alrededor de eso. Pero lo que agregué de "más o menos igual de maduros" fue más bien como diciendo, "aún si te preocupa eso...".

Sobre el tema de la práctica les respondo a los dos. Obviamente que se va de tema práctica a cualquier costo, yo estoy diciendo que es una ganancia relevante a mayor tiempo con la medida, y el costo es casi nulo en el caso de los chicos de 16-17 años. Correrme para bajar la edad más obviamente no entabla el mismo costo, por lo que yo no podría estar de acuerdo.

Lo que estoy dispuesto a conceder es que si esto le quita credibilidad a las elecciones, es preferible no cambiarlo. Si tiene suficiente acuerdo es una cosa, pero de otra manera por más que no sirva para embarrarla, en la percepción de la gente lo hace. Y es preferible no cambiarlo. Pero en la discusión sobre si sí o si no, estoy a favor, o mejor dicho no tengo razones en contra. Es todo lo que vengo diciendo.

[Policarbonato]

Veamos, es probable que ocurra que baje la credibilidad de las elecciones si esto ocurre. Como dije, no confío en los motivos de los que impulsan esto. Sin embargo, creo que uno tiene que hacer el esfuerzo de separar los tantos: si hay buenos motivos para bajar la edad mínima de voto, que se haga. Independientemente de que me guste o no el gobierno, hay reformas que ha hecho que admito que son buenas. Lo mismo puede pasar aquí.
Lo que ocurre es que así como vos no le ves nada de malo, yo no le veo nada de bueno. El argumento de la práctica (o, digamos, de la educación ciudadana basada en la participación), independientemente de que lo lleve al absurdo, tiene algún mérito. Pero no puedo evitar sentir que no es suficientemente fuerte para hacer un cambio así. Y agrego: el clientelismo político existe (siempre existió, vamos), y las presiones políticas también. Hacer blanco de estas presiones a jóvenes de 16 años no me parece bueno.

Pero bueno, no es trivial. Me parece que no se puede argumentar a favor de una mayor edad de voto sin caer en argumentos que, en realidad, corresponden más a un sistema aristocrático que democrático. Y para el caso, deberíamos discutir si queremos cambiar el sistema en su totalidad...

[MrSrGoodfruta]

No tiene razon de ser , un pibe menor de 18 no debe enfrentar obligaciones civiles ni con el mismo, para que le vas a dar una obligacion civil grande como es votar.

Se CAE de maduro esto, son uno chantas y indigna mucho.

[GorKlaf]

Si alguien miro el programa de ayer de lanata, se puede entender muy claramente la movida de este gobierno con los jovenes. Chavez lo hizo...

[Morfeanath]

Si alguien miro el programa de ayer de lanata, se puede entender muy claramente la movida de este gobierno con los jovenes. Chavez lo hizo...

...
>Lanata
>Entender