El Pub

[Morfeanath]

Caramba, que bien que anda tu detector de ironias, espadachin de la coherencia. No me sorprende, sos el tipo que se jacto de pragmatico, y como tal, sí les funciona es defendible.

Bien (Y).

Y, yo estoy a favor de todo lo que creo que es para mejor en el país, entendido como la suma de la gente que vive en él. Darle mayor responsabilidad al poder judicial no me parece para nada mal, sobre todo teniendo en cuenta el circo de la Ley de Medios y esas cosas.

Y nunca dije pragmático, dije pragmatista, es una corriente filosófica yankee. Pragmático acá se usa como insulto o como sinónimo de inescrupuloso básicamente, lo que yo dije es otra cosa.

Ahora quedate tranquilo que estoy comprometido con el mayor rigor lógico del que pueda disponer para argumentar. Y si sos poco claro no es mi culpa, se soluciona releyendo lo que uno escribe.

[akadaka]

Los cambios que se proponen son de enorme trascendencia. La reforma al poder judicial, de hacerse, va a ser un hecho histórico.

Hay cuestiones que se pueden discutir, como todo, pero el que no ve el norte en esto -una justicia democrática- no esta viendo nada.

El poder judicial fue una estructura que mantuvo, en términos generales, un mismo status quo socio económico. Ahora se proponen mecanismos de ingreso democrático, primero exámen y luego sorteo. Algo brillante, en tanto incluso en lugares donde se realizan concursos para el ingreso -como en el fuero laboral- luego de pasar el exámen y ser incluido en la nómina, el juez elige a dedo.

Yo actualmente soy pasante(el cargo más bajo) en una defensoría, y como el 95% de los que trabajan en el sector judicial, entramos por algún contacto. Sin embargo a este hecho, yo siempre critique y critco este sistema. El poder judicial permite hacer una carrera, no es cualquier cosa, y requiere gente preparada para ocupar los cargos.

En mi Defensoría por ejemplo, por acuerdos políticos y para deshacese el Gobierno de Ciudad de los ñoquis que trabajaban en el Consejo de la Magistratura local (y que ellos pusieron), nos mandaron a 3 personas con cargo nombrado que no tienen idea de nada. Ni siquiera estudian derecho. Entraron con cargo de oficiales sin saber que es una cédula. La defensora, frustrada -porque no dependió de ella la decisión- los pone a hacer fotocopias y diligenciamientos. Cobrán $10.000.

Estas son las cosas que dan bronca. Ahora el proyecto también propone que se concursen los cargos de prosecretarios y secretarios, algo que me parece muy bien.

Otra de las cosas que hay que destacar es que los concursos van a ser realizados por titulares de universidades públicas y no funcionarios, jueces o incluso los mismos consejeros de la magistratura.

En el encuentro de Justicia Legítima, los jueces críticaban muchisimo que sean otros magistrados de la misma jurisdicción y fuero los que tomen el concurso. Esto, porque los postulantes se conocían con ellos y las cuestiones personales jugaban a favor o en contra en muchos casos.

La reforma a las medidas cautelares también es algo fundamental y -más alla de lo que digan los diarios- es algo que los códigos procesales provinciales desde han venido cambiando (existen codigos procesales provinciales y otros federales).

En la Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, las cautelares contra el Estado no se resuelven inaudita parte (sin permitir que la otra parte se defienda o plantee algo), sino que cuando está en juego una función pública esencial, se le da traslado previo a dictarse.

La clave de todo esto, es que las medidas cautelares contra particulares y contra el estado son y deben ser regualadas de formas muy distintas. Es el interés público lo que en una está y en otro no.
Y para el quién dijo que se "acordaron" de esto con la causa Clarín, más bien que esta fue la causa inspiradora y demoledora para poner en crisis este instituto. 3 AÑOS detenida una ley para un grupo económico!

Nadie le puede negar al poder judicial su función de controlar la razonabilidad de las medidas tomadas por el poder legislativo y ejecutivo, pero en cuestiones patrimoniales, tiene que ponerse un coto a esta cuestión.

[lacrosse]

Por lo que vi en la conferencia de prensa, me parece mal la eleccion popular de miembros del consejo de la magistratura y la limitacion temporal de las medidas cautelares.

El resto me gusto.

[akadaka]

Es lo más dificil de aceptar creo yo. Pero bueno, la actual reglamentación del Consejo de la Magistura, fue inspirado en ideas de control anti mayoritario, otorgándole poder a mínusculas corporaciones.

¿Cuantos jueces hay en el país y cuantos de esos encima votan en la Asociación de Magistrados? ¿Y cuantos votan en las elecciones del Colegio de abogados? En definitiva, lo que conseguiste es que la mitad del poder en este órgano, no tenga una verdadera legitimidad del pueblo. También creo que hay cierto imaginario burdo sobre esos representantes de jueces y abogado, que vendrían a hacer unos nobles doctrinarios inspirados por la justicia, Dios y no sé que cosa más, y que vienen a poderle un coto al poder politico.

Esto cuando en realidad, los representantes de jueces y abogados son tan politicos como los legisladores y con muchas mas roscas internas incluso.

Además hay que tener en cuenta que el mismo proyecto delega en titulares de cátedra la realización del concurso y prohibe taxativamente a los consejeros formar parte del jurado . Esto para mi remarcable, en tanto hasta le pone un limite a las atribuciones de los consejeros y su discrecionalidad.

Que la forma sea mediante partidos políticos, me parece simplemente adelantarse un paso a lo que eventualmente sucedería si lo lanzamos de otra forma. Además permitiria que jueces y abogados se junten y accedan a los beneficios que la ley otorga por ser un partido minoritario (publicidad, recursos,étc )

[GorKlaf]

Se puede levantar las medidas cauletares de clarin, pero no las medida cautelar que tiene de por vida contra los jubilados el ANSES por ejemplo.

[akadaka]

Se puede levantar las medidas cauletares de clarin, pero no las medida cautelar que tiene de por vida contra los jubilados el ANSES por ejemplo.

Mirá, si no sabes lo que es una medida cautelar primero que nada, buscalo.

La creación de la Cámara de Casasión del Trabajo y la seguridad social, seguramente vaya a ayudar,en parte a descomprimir esto. Igual, date cuenta que estás intentando contestar un cambio de paradigma y avance democrático en la estructura judicial con una chicana a lo comentarista de La Nación, o sea, patear con cualquier cosa el tema principal.

[THESAINT]

La creación de la Cámara de Casasión del Trabajo y la seguridad social, seguramente vaya a ayudar,en parte a descomprimir esto. Igual, date cuenta que estás intentando contestar un cambio de paradigma y avance democrático en la estructura judicial con una chicana a lo comentarista de La Nación, o sea, patear con cualquier cosa el tema principal.

Por mas que sea una chicana al estilo el diario que menos te guste, lo que dice no esta tan pifiado...

Al margen que agregar una camara de casasion mas, no va a acelerar las cosas... todo lo contrario...

Edit por microcorte: Limitar la medida cautelar es un cuchillo con doble filo, para algunas cosas va a estar buena, y para otra (la gran mayoria, y en la que caemos casi todos o gran parte de los ciudadanos) va a estar como el orto.

Por ejemplo, un aumento desmedido de combustibles/peajes/pasajes/alimentos etc.etc.etc.

[barbabuenita]

¿Alguien me puede explicar que es una camara de Casacion?

[THESAINT]

¿Alguien me puede explicar que es una camara de Casacion?

Hasta donde se es un recurso extraordinario para anular una sentencia.

Agregar una camara de casasion mas es estirar en el tiempo una sentencia.

[barbabuenita]

Entiendo cada vez menos a la dirigencia opositora, pasa como con el voto a los 16, les estan diciendo a sus posibles electores que esta mal que elijan.