Ley de medios: Reloaded

[GorKlaf]

A ese comentario le queda genial tu firma, Gorky.

Gracias morfe, ya estas para ir a infama.

[Rorkag]

Pero que salame por dios! La television no soluciona el hambre, son los politicos que se siguen llenando los bolsillos. Tiene que dejar de gastar guita en propagandas y en llenarle la cabeza a esponjas que repiten la pelotudez esas que el 7D era un antes y un despues, hoy es 7D y no cambia nada va a seguir igual, con la diferencia que sabatella va a repartir licencias como preveea el consejo con mayoria kichneristas. Aca no cambio nada, para que les sirve a los pueblos originarios un programa si hace años vienen diciendo que viven como el orto que los hacen votar a un partido y no hacen una mierda. Por favor hay que ser pelotudo para creer que un programa de television cambie la calidad de vida de la gente.

Siempre va a depender del interlocutor, hace años que vienen explotando en los medios que clarin miente y clarin diciendote que el gobierno miente y se inflo y se inflo y se sigue inflando hasta el cansancio guita y guita gastada por dos nucleos de poder mientras del otro lado esta la gente como vos y yo y como gente que la esta pasando realmente mal y no hacen una mierda por ellos. Y la gente inmersa en esta pelea de todos los dias se concentra o de un lado o en el otro, y ni el que esta de un lado ni el que esta del otro porque simplemente los poderes se siguen garcando en la gente solo buscan su negocio. Clarin persistir para seguir levantando guita y el gobierno para desbaratar al unico que le revuelve la mierda.

Creo que subestimás el efecto indirecto. Los medios tienen el poder de forjar una idea, y esta idea puede canalizarse en votos, esos votos en poder político, y ese poder político en cambios en la realidad del país. Yo no sé si comparto lo que dice Lacro, casi casi te diria que de hecho no lo hago, pero nunca voy a subestimar el poder de la prensa. Como para muestra basta un botón, un excelente ejemplo de esto es cuando Grondona empezó a joder con el "voten a los próceres" y otros siguieron "votá a Clemente que no tiene manos para robar" y un montóin de gente "brillante" y jocosa puso estampitas en los sobres, incluso algún que otro genio puso mierda y hasta supe de un forro, y digo genio porque calculo su problema era con los partidos, no con el pobre flaco que le toca ir de presidente de mesa, comerse 12hs en una escuela un domingo, y es el único autorizado a abrir sobres. Algunos me dicen que todo eso es "espontáneo", suelo responder que no me tomen de boludo.

[haunTd]

Lo mejor de que hayan pasado las elecciones no es que se olvida lo mal que nos fue, sino que ya puedo estar espalda con espalda con Ror de vuelta.

[THESAINT]

Yo creo que hoy se moririan de hambre mucho menos chicos si hace 30 años se hubiera aplicado una ley de medios como la actual.

Si si, seguramente el problema del hambre es por la ley de medio.

[Claptrap]

Si si, seguramente el problema del hambre es por la ley de medio.

No solo eso, con esta ley de medios hubieramos ganado en las Malvinas.

[haunTd]

No sean nabos, que los medios tienen un poder descomunal frente al poder político y que condicionan es cierto. Creo que por ahí iba.

[GorKlaf]

No sean nabos, que los medios tienen un poder descomunal frente al poder político y que condicionan es cierto. Creo que por ahí iba.

¿Haces cuantos años ves a la hora de las elecciones que llevan a los pueblos originarios a votar y no hicieron nada? Y siempre lo muestran, años y años. Por eso que para mi los medios de comunicacion tienen poder y es util en la medida que del otro lado usen o no la info. Cuando hubo apriete por la gente que se quejaba de la mineria ¿Que se hizo? Nada salio uno a hablar como el "vox populi", entonces insisto el medio de comunicacion tiene poder pero si del otro lado de donde el poder tiene incidencia directa sobre la gente no lo canalizan correctamente si no que por el contrario pueden utilizarlo como herramientas para perdurar en el gobierno se va todo al tacho.

[Policarbonato]

A ver, que alguien me clarifique algo:
La ley dice que el tiempo para hacer el plan de desinversión es un año desde el día en el cual la autoridad de aplicación reglamenta la ley. Clarín anuló el artículo, sea, pero no por eso cambia el período: la ley no dice "tienen un año desde que esta ley entra en vigencia".
En el momento en que el artículo entra en vigencia, Clarín debería presentar su plan de desinversión inmediatamente, en teoría. Bajo qué criterio le dan un año más?

[Rorkag]

A ver, que alguien me clarifique algo:
La ley dice que el tiempo para hacer el plan de desinversión es un año desde el día en el cual la autoridad de aplicación reglamenta la ley. Clarín anuló el artículo, sea, pero no por eso cambia el período: la ley no dice "tienen un año desde que esta ley entra en vigencia".
En el momento en que el artículo entra en vigencia, Clarín debería presentar su plan de desinversión inmediatamente, en teoría. Bajo qué criterio le dan un año más?

Calculo que bajo la interpretación algo forzada de que la ley no entra en vigencia para Clarin hasta que se caiga la cautelar.


Gorklaf, te di el ejemplo del poder de modificar votos porque es el más simple, incluso el más "directo" (dentro de su "indirectez"), peor no es el más poderoso. Así, sin pensarlo casi, te puedo dar un par más:
- Definen la imagen pública de los políticos. Eso no solo afecta las elecciones sino que afecta incluso la capacidad de llegar a presentarse a una.
- Deciden quien tiene exposición pública. Eso inventa candidatos o los descoloca, politiza a la sociedad o la vuelve esceptica, coloca temas en agenda o los saca. Y eso es mucho, muchísimo más que influenciar un par de votos. Sin ir más lejos, con la delincuencia se dice hace una década que cada vez se está peor, y sin embargo en capital al menos la cosa está estable (en algunos lugares del interior no es así), ese es un ejemplo de imposición de agenda. A Ibarra hasta Cromagnon no tenian donde pegarle, y se inventó que había gravísimos problemas por la basura en las calles, la ciudad sucia, y los baches. Hoy Macri no tiene donde llevar la basura y apenas se menciona, no sin matizar que podría ser una forma de los K de presionarlo ( través de Sciolli).
- Corolario de lo anterior: Si no te dan prensa, tenés que pagar publicidad. O sea, o sos media friendly o millonario. Lo digo con conocimiento de causa, recuerdo cuando el radicalismo tuvo que hacer una "vaquita" para que TN le de aire a Margarita Stolbizer (candidata a gobernadora, en ese entonces). También recuerdo haber trabajado para una empresa que "brindaba serviciod e monitoreo de alarmas a EEUU", todo fruta y montaje, incluso la imagen del chorro "in fraganti" era un productor de telenoche con un pasamontaña en la puerta de la cocina (entrada trasera) de la empresa.

La prensa es poderosa, no por nada se la llamó el cuarto poder. Luego, con la hiperconectividad de la gente, pasó a tener tanto poder que hasta pudo borrar esa idea, y fijar que es víctima de todo aquel que intenta limitar su poder, fusionando la idea de libertad de prensa con la de libertad de lobby.

[Morfeanath]

¿Haces cuantos años ves a la hora de las elecciones que llevan a los pueblos originarios a votar y no hicieron nada? Y siempre lo muestran, años y años. Por eso que para mi los medios de comunicacion tienen poder y es util en la medida que del otro lado usen o no la info. Cuando hubo apriete por la gente que se quejaba de la mineria ¿Que se hizo? Nada salio uno a hablar como el "vox populi", entonces insisto el medio de comunicacion tiene poder pero si del otro lado de donde el poder tiene incidencia directa sobre la gente no lo canalizan correctamente si no que por el contrario pueden utilizarlo como herramientas para perdurar en el gobierno se va todo al tacho.