Ley de medios: Reloaded

[GorKlaf]

Calculo que bajo la interpretación algo forzada de que la ley no entra en vigencia para Clarin hasta que se caiga la cautelar.


Gorklaf, te di el ejemplo del poder de modificar votos porque es el más simple, incluso el más "directo" (dentro de su "indirectez"), peor no es el más poderoso. Así, sin pensarlo casi, te puedo dar un par más:
- Definen la imagen pública de los políticos. Eso no solo afecta las elecciones sino que afecta incluso la capacidad de llegar a presentarse a una.
- Deciden quien tiene exposición pública. Eso inventa candidatos o los descoloca, politiza a la sociedad o la vuelve esceptica, coloca temas en agenda o los saca. Y eso es mucho, muchísimo más que influenciar un par de votos. Sin ir más lejos, con la delincuencia se dice hace una década que cada vez se está peor, y sin embargo en capital al menos la cosa está estable (en algunos lugares del interior no es así), ese es un ejemplo de imposición de agenda. A Ibarra hasta Cromagnon no tenian donde pegarle, y se inventó que había gravísimos problemas por la basura en las calles, la ciudad sucia, y los baches. Hoy Macri no tiene donde llevar la basura y apenas se menciona, no sin matizar que podría ser una forma de los K de presionarlo ( través de Sciolli).
- Corolario de lo anterior: Si no te dan prensa, tenés que pagar publicidad. O sea, o sos media friendly o millonario. Lo digo con conocimiento de causa, recuerdo cuando el radicalismo tuvo que hacer una "vaquita" para que TN le de aire a Margarita Stolbizer (candidata a gobernadora, en ese entonces). También recuerdo haber trabajado para una empresa que "brindaba serviciod e monitoreo de alarmas a EEUU", todo fruta y montaje, incluso la imagen del chorro "in fraganti" era un productor de telenoche con un pasamontaña en la puerta de la cocina (entrada trasera) de la empresa.

La prensa es poderosa, no por nada se la llamó el cuarto poder. Luego, con la hiperconectividad de la gente, pasó a tener tanto poder que hasta pudo borrar esa idea, y fijar que es víctima de todo aquel que intenta limitar su poder, fusionando la idea de libertad de prensa con la de libertad de lobby.

Yo solo digo que es poder lo quiere el kichnerismo, antes del 7D el señor sabatella vila-manzano arma una sociedad a nombre de los hijos y esta todo ok, telefe no es de telefonica y esta todo ok. Es una tranza en donde el gobierno muestra las uñas y se sigue hablando de la libertad de expresion como si a este gobierno le interesara. Es una boludez, sobretodo inflar tanto.

Cuanto poder de resumen tenes morfe! Estas para infama!

[akadaka]

Yo solo digo que es poder lo quiere el kichnerismo, antes del 7D el señor sabatella vila-manzano arma una sociedad a nombre de los hijos y esta todo ok, telefe no es de telefonica y esta todo ok. Es una tranza en donde el gobierno muestra las uñas y se sigue hablando de la libertad de expresion como si a este gobierno le interesara. Es una boludez, sobretodo inflar tanto.

Me mata como repetis exactamente lo que dijo Lanata el Domingo. Todo esto, cuando ya te había mostrado que lo que están instalando es falso. La misma AFSCA sacó hace un mes un documento explicando qué grupos se tienen que adecuar a la ley y porqué. Te lo pongo de nuevo, a ver.




http://www.afsca.gob.ar/wp-content/u...-de-medios.pdf

[Waaaaaat]

No sean nabos, que los medios tienen un poder descomunal frente al poder político y que condicionan es cierto. Creo que por ahí iba.

chupala a mi la inseguridad me va chupar un huevo si en mi calle no me afanan (que es lo que pasa) y me chupa 3 huevos lo que clarin diga, mi plata vale menos mas alla de lo que clarin diga y asi seguimos pueden distorcionar lo que pasa pero si vos salis y vivis tu vida lo que digan los medios es secundario a lo que vos vivis de primera mano.

[Claptrap]

Me mata como repetis exactamente lo que dijo Lanata el Domingo. Todo esto, cuando ya te había mostrado que lo que están instalando es falso. La misma AFSCA sacó hace un mes un documento explicando qué grupos se tienen que adecuar a la ley y porqué. Te lo pongo de nuevo, a ver.




http://www.afsca.gob.ar/wp-content/u...-de-medios.pdf

Aka, porque a los grupos que no tienen cautelares no los hacen adecuarse a la ley de medios?

http://www.lanacion.com.ar/1534712-e...uarse-a-la-ley Recien veo esto. Es muy interesante que la aplicacion de la ley dependa de lo que pase en el caso Clarin.

[Policarbonato]

Momento...
Es cierto que los medios tienen poder. Para dar un ejemplo pelotudo, recordemos el pánico del antrax en EEUU, que de alguna manera se "contagió" a la Argentina. Todo debido a que se sospechaba que algunos sobres llegaron con polvito blanco. Pudieron esperar a que el laboratorio confirme (o no) el caso, pero en vez se largaron a publicarlo y se generó un estado de miedo.

Menos pelotudo es el caso, por ejemplo, de De la Rua. Sin entrar en el detalle de su gestión, admitamos que la imagen de tipo dormido y lento se la dieron los medios. Por supuesto que él les dio letra, pero una cosa no quita la otra.

Asimismo, aunque me considero opositor, no puedo evitar sentir que algunas cosas que se publican en Clarín, y a veces en La Nación, son tendenciosas hasta bordear la línea de la calumnia. Lo que pasa es que la presidente, los funcionarios del gobierno y los medios oficialistas responden con la misma moneda. Por ejemplo, me parece terrible que apenas sale este fallo saltaron todos a criticar a la justicia, y a dedicarle adjetivos de todos los tipos.
Lo peor es que lo que se resolvió en sí es lógico: hay que evitar que haya perjuicios a los actores hasta que se haya juzgado sobre la cuestión de fondo. Parece cosa de sentido común. Pero lo curioso es que de alguna manera TIENEN que salir a indignarse, porque sino quedan como boludos luego de haber generado tanta expectativa del "7D". Si en vez de vociferar a los 4 vientos que el 7 de diciembre se terminaba todo se quedaban en el molde, ahora podían hacer todo esto calladitos. En vez, tienen que duplicar la apuesta, acusar a los jueces y a la justicia en general. Si fuese malpensado, creería que lo hicieron a propósito: meto presión, y si sale bien, genial, y sino tengo una excusa para descalificar al poder judicial.

Vamos al hecho: la gente que defiende que Boudou, acusado de un caso de corrupción multimillonario, no se aparte como vicepresidente de la Nación, no debería tener cara para pedir que un juez se aparte por estar investigado porque se fue a Miami supuestamente pagado por Clarín. No sé si sea cierto, pero dado que recusar jueces sistemáticamente es algo así como la táctica favorita de la ANSES, bien pudieron haberse inventado estas acusaciones para lo mismo.

[akadaka]

Aka, porque a los grupos que no tienen cautelares no los hacen adecuarse a la ley de medios?

El Afsca confirmó que ningún medio deberá adecuarse a la ley - lanacion.com * Recien veo esto. Es muy interesante que la aplicacion de la ley dependa de lo que pase en el caso Clarin.

El tema que no dice el comunicado es que ya habia grupos que se habian adecuado. Lo que le respondi a Gorklaf era sobre lo que se instala respecto de que el AFSCA no estaba trabajando para que los demas grupos cumplieran, cuando de hecho varios ya habian presentado su plan de desinversion. Ahora esto suspende la aplicacion para los grupos que todavia no se habian adecuado, personalmente no lo comparto, pero en cierto sentido para que haya un grupo que este mas de un año de diferencia de los demas con respecto a la obligacion a desinvertir.

[GaRa]

Momento...
Es cierto que los medios tienen poder. Para dar un ejemplo pelotudo, recordemos el pánico del antrax en EEUU, que de alguna manera se "contagió" a la Argentina. Todo debido a que se sospechaba que algunos sobres llegaron con polvito blanco. Pudieron esperar a que el laboratorio confirme (o no) el caso, pero en vez se largaron a publicarlo y se generó un estado de miedo.

Menos pelotudo es el caso, por ejemplo, de De la Rua. Sin entrar en el detalle de su gestión, admitamos que la imagen de tipo dormido y lento se la dieron los medios. Por supuesto que él les dio letra, pero una cosa no quita la otra.

Asimismo, aunque me considero opositor, no puedo evitar sentir que algunas cosas que se publican en Clarín, y a veces en La Nación, son tendenciosas hasta bordear la línea de la calumnia. Lo que pasa es que la presidente, los funcionarios del gobierno y los medios oficialistas responden con la misma moneda. Por ejemplo, me parece terrible que apenas sale este fallo saltaron todos a criticar a la justicia, y a dedicarle adjetivos de todos los tipos.
Lo peor es que lo que se resolvió en sí es lógico: hay que evitar que haya perjuicios a los actores hasta que se haya juzgado sobre la cuestión de fondo. Parece cosa de sentido común. Pero lo curioso es que de alguna manera TIENEN que salir a indignarse, porque sino quedan como boludos luego de haber generado tanta expectativa del "7D". Si en vez de vociferar a los 4 vientos que el 7 de diciembre se terminaba todo se quedaban en el molde, ahora podían hacer todo esto calladitos. En vez, tienen que duplicar la apuesta, acusar a los jueces y a la justicia en general. Si fuese malpensado, creería que lo hicieron a propósito: meto presión, y si sale bien, genial, y sino tengo una excusa para descalificar al poder judicial.

Vamos al hecho: la gente que defiende que Boudou, acusado de un caso de corrupción multimillonario, no se aparte como vicepresidente de la Nación, no debería tener cara para pedir que un juez se aparte por estar investigado porque se fue a Miami supuestamente pagado por Clarín. No sé si sea cierto, pero dado que recusar jueces sistemáticamente es algo así como la táctica favorita de la ANSES, bien pudieron haberse inventado estas acusaciones para lo mismo.

Con una cadena de facebook logras lo mismo que nombraste arriba.

[haunTd]

El tema que no dice el comunicado es que ya habia grupos que se habian adecuado. Lo que le respondi a Gorklaf era sobre lo que se instala respecto de que el AFSCA no estaba trabajando para que los demas grupos cumplieran, cuando de hecho varios ya habian presentado su plan de desinversion. Ahora esto suspende la aplicacion para los grupos que todavia no se habian adecuado, personalmente no lo comparto, pero en cierto sentido para que haya un grupo que este mas de un año de diferencia de los demas con respecto a la obligacion a desinvertir.

Los grupos que se adecuaron a la ley son los que presentaron un plan de adecuación, pero ninguno todavía vendió nada de dicho plan ni va a tener que hacerlo hasta que se resuelva el caso Clarín.

Por lo de Telefónica: el AFSA le pide ajustarse por la cantidad de medios que tiene (8), no por lo demás. La excusa de que Telefé es de Telefónica de España y no de Telefónica de Argentina es un gris que está expresamente prohibido por la Ley de Medios pero fue habilitada en la reglamentación que hizo el Ejecutivo. De hecho, cuando la licencia expire, Telefé no va a poder renovarla, porque la Ley de Medios se lo prohíbe a cualquier canal de su estructura (“no tener vinculación jurídica societaria ni sujeción directa o indirecta con empresas de servicios de comunicación audiovisual extranjeras”) pero el Ejecutivo reglamentó que ésto sea aplicable sólo a quienes lo hagan con posterioridad a la ley de Preservación de Bienes Culturales (2003) para que Telefónica (único beneficiado de la reglamentación) pueda continuar con la licencia hasta el 2025.

[Morfeanath]

Cuanto poder de resumen tenes morfe! Estas para infama!

Es lo que hacés siempre cada vez que hablás sobre un tema, rebotas sobre la superficie y te vas a pique. Si no te gusta la metáfora mira la piedrita rebotar, es super simpática.

[Rorkag]

Yo solo digo que es poder lo quiere el kichnerismo, antes del 7D el señor sabatella vila-manzano arma una sociedad a nombre de los hijos y esta todo ok, telefe no es de telefonica y esta todo ok. Es una tranza en donde el gobierno muestra las uñas y se sigue hablando de la libertad de expresion como si a este gobierno le interesara. Es una boludez, sobretodo inflar tanto.

Estoy de acuerdo en que el gobierno quisiera ese poder, pero no veo como podría obtenerlo. Fijate que Clarin se diferencia porque es tan pero tan tan grande que ni siquiera puede aplicar la "trampa" de pasar licencia a familiares. No veo forma de que el gobierno abarque semejante estructura, si estructuras del tamaño de la de América o cosas así, pero incluso hablando de monstruos son monstruos de distinto tamaño. En todo caso, si para evitar eso se permite que el poder siga fluyendo hacia los privados, es peor el remedio que la enfermedad. Y ojo, la cosa ha ido in crescendo debido a la hiperconectividad en que vivimos desde hace unos 10 años.

chupala a mi la inseguridad me va chupar un huevo si en mi calle no me afanan (que es lo que pasa) y me chupa 3 huevos lo que clarin diga, mi plata vale menos mas alla de lo que clarin diga y asi seguimos pueden distorcionar lo que pasa pero si vos salis y vivis tu vida lo que digan los medios es secundario a lo que vos vivis de primera mano.

Seguramente te preocupa la inflación, la salud tu familia, tu laburo/estudios/lo que sea que hagas, llegar a fin de mes, el peligro de que te maten, el peligro de que te atropellen, etc, etc. El truco del medio pasa por alterar tus prioridades generandote la impresión de que uno de esos problemas está más cerca tuyo, es más amenazante, que lo que realmente es. Un ejemplo, hoy nadie se preocupa por los rayos UV, usamos filtro solar en la playa, y punto. Ahora, imagina que tlodos los dias de acá a enero salen articulos sobre el cancer, le dan cámara a científicos que hablan como cada año todo es más jodido, un pedriatra se vuelve estrella mediatíca hablando de casos de cancer en bebes, etc, etc, te garantizo que de acá a febrero la venta de bloqueadores solares se multiplica por 100 y la gente va a tener miedo de mirar para arriba. Los bebés van a tener bloqueador hasta para visitar a sus abuelas, etc, etc.

Sobre el que encionó algo del fb, si dicen lo mismo por fb, 70 giles lo pegan en su muro y 30 le dan bola.

Aka, porque a los grupos que no tienen cautelares no los hacen adecuarse a la ley de medios?

Calculo que si finalmente el juicio da que es inconstitucional, y unos traspasaron licencias y otros no, la de juicios que se come el Estado sería monumental. También existe el tema real de inequidad ante la ley.