Afinen la ironia

[barbabuenita]

Yo no la odio. Con su modelo está cagando el futuro de mis hijos y ahí si me saca. Será porque nos cuesta creer que la fibra femenina pueda hacer tanto daño? cuando se supone que estamos preparadas naturalmente para otra cosa?. Me parece que es muy conveniente y demasiado simplista este muchacho de cabellos cenicientos y largos. Se queda en una explicación factible a una pequeña escala porque no es conveniente quizá explicar que deja de ser ejemplo para muchos en la sociedad.
Es cuando me llamó la maestra por la mala contestación de mi hijo, me trató para el orto a mi , instintivamente le dije que baje un cambio, que yo estaba deacuerdo con que el niño no debe responder mal a nadie pero que si sus modos son así no es de esperar otra cosa.
La presidente tiene modos groseros y agresivos es lógico que la mayoría de los reaccionarios sean mujeres. A mi se me prepoteara como hace y tuviera un micrófono a la par de ella la mandaría bien a la mierda. Lamentablemente es el poder que tiene para expersarse mal a nivel humano (por mas que su oratoria sea de 10) . Una mujer que lucha por el "pueblo" y se calza cada 15 días lo que una familia necesita para comprarse un terrenito y tener en la vida algo suyo.
Hace violencia gestual y demuestra que solo su pensamiento es válido, tiene un grupo grande de "machos" maltratadores alrededor y no le perturba.. todo esto hace que Cristina no sea aceptada o criticada. Lo demás es anecdótico.

Y creo que el que está caliente con ella este chiste de hombre ... excelente filósofo quizá...(?)

Para mi nadie esta preparado naturalmente para nada, salvo las cuestiones biologicas ineherentes a la reproduccion de la especie, por lo cual endilgarle a alguien un comportamiento positivo o negativo segun su genero no aporta nada, y lo digo por todos los post no solo por el que quotie.

[SauNd3r]

Veo que te aferras al desempleo y posiblemente el crecimiento economico, pero esto no tuvo nada que ver con los Kirchner. Todos los paises de la region estan creciendo a tasas similares y con un nivel de desempleo comparable o mas bajo.

Decir eso es como decir que Menem no fue responsable de absolutamente nada. Que tanto el como el resto de Sudamerica aplicaron las politicas del consenso de Washington en la decada del 90´ y se fueron todos al carajo. Pero podes ver la diferencia claramente comparandonos con Brasil ya que tanto te gusta. Alla si bien a fines de los 90 tambien entraron en crisis, no se asemejo en lo mas minimo como cuando exploto en Argentina en 2001. Por que? Porque su dirigencia politica atendió los problemas en vez de patear la pelota para adelante y pedir, pedir, y pedir credito al FMI. Ya en el 95´ se empezó a ver que el sistema de convertibilidad y libre comercio comenzaba a mostrar sus puntos debiles? Y que hizo Menem? Nada.

Entonces no todo pasar por el contexto que esta atravesando la región, tambien importan las politicas que se toman. Muy probablemente la decada pasada hubieramos crecido como el resto de America Latina, pero no podes saber si a tasas menores, iguales, o mayores, de si hubieran estado los K o no. En mi opinión las politicas que se tomaron ayudaron a salir del inframundo en el que estabamos en el 2001, y estoy seguro de que si se hubiera tomado otro camino, mas haya de lo que pasase en el resto de America, nuestra recuperacion hubiera sido menor.

[Morfeanath]

A Morfe solo le interesa los que se benefician de tales politicas no los que las pagan.
Veo que te aferras al desempleo y posiblemente el crecimiento economico, pero esto no tuvo nada que ver con los Kirchner. Todos los paises de la region estan creciendo a tasas similares y con un nivel de desempleo comparable o mas bajo. Es mas los otros paises de la region lo estan haciendo con monedas fuertes, inflacion baja, sin cepos cambiarios y con un nivel de inversion externa que en la Argentina simplemente no existe. En paises como Brasil año tras año estan teniendo records de nivel de ahorro y el gobierno esta buscando hacer al pais mas competitivo (no menos como aca) con medidas como reduccion de impuestos, privatizaciones y mejoras a la infraestructura. La Argentina hace una decada lideraba en pbi per capita, idh, etc y ahora no somos lideres en nada (va si gana Capriles y da vuelta el pais puede que lideremos en inflacion).
Lo peor es que la Argentina es un pais que vive en el momento, si los vientos economicos paran de soplar que pasa con el pais? Quien aca tiene ahorros como para sostenerse 1 o 2 años si hay una crisis como la del 2001 y se queda sin laburo, teniendo cuenta una inflacion del 25% o mayor?

Un pais no puede vivir de gastar nada mas. Hay que tener un plan y siempre esperar lo peor. Que pasa con la Argentina si a los chinos se les ocurre que estan cansados de su gobierno autoritario y lo voltean? Sobrevive la Argentina un año con China en veremos? Que pasa si a USA le aumentan las tasas de interes y su economia se va al carajo? Que hacemos? Vamos a usar las reservas del central? Que reservas si mas de la mitad de lo que declara el central son pagares.

Las pagamos todos, primero. Cada uno donde le quepa, es inútil esa chicana. Y particularmente mencioné cosas que benefician a gran parte de la sociedad.

Demostra que no tuvo nada que ver, el desempobrecimiento es el más grande de latinoamérica, seguidos de venezuela y ecuador. Chile no movió ni un centímetro su nivel de pobreza, obviamente hace rato está estancado en un nivel relativamente bajo. Pero no todo es igual ni todo se puede decir que es piloto automático o "a pesar" de los Kirchner en vez de a causa de. No es la primera vez que hay precios altos a los commodities alimentarios que producimos, pero es una de las pocas en los últimos 50 años donde se aprovechó. El argumento de "viento de cola" es demasiado simplista como para funcionar.

Todos sabemos cómo Brasil es lo que es, y cómo Lula mantuvo el plan Real y todo lo que vos quieras. Pero no siendo un país de 250 millones de habitantes con un 25% de pobreza yo creo que tenemos que fijarnos más en qué podemos hacer nosotros y no en cómo imitar algo que depende de circunstancias que no son exactamente las nuestras. No somos ni un mini país como Uruguay o Chile ni un gigante como Brasil.

Después está el temita del default y todo eso para la inversión externa, abrirse de gambas no iba a servir de mucho para atraer gente sedienta de invertir.

Y sobre los ahorros... no sé cuánto se puede durar con ahorros con 25% de inflación, pero seguro más que teniendo ahorros en pesos del 1-1 reducidos en su valor en 4 veces de un plumazo. Yo estoy de acuerdo, el ahorro mitiga los vaivenes económicos y es un factor relevante para reducir la desigualdad, pero es un tema de costo beneficio y reitero que no me voy a plantar a defender todo lo que hizo el gobierno, simplemente no voy a caer en la ridiculez de negar los logros pocos o muchos que haya tenido ni denunciarlo como el peor de nuestra historia como mucha gente suele decir.

Y no sé realmente qué pasaría en todos esos contrafácticos, supongo que si alguno sucede se verá. Pero difícil que ocurran todos al mismo tiempo. Igual podés encontrar situaciones externas adversas contrafácticas hasta para Alemania. Que seguro duran un ratito más que nosotros, pero nadie es autosuficiente hoy en día. A todos les podés cambiar una o dos cosas y si tienen poco tiempo para adaptarse te los culeas.

[Poo]

Menem entrego el orto y despues se dio cuenta que le gusto, primero se dio vuelta como una media y despues vio que el circo le daba para la re rereer re re re y viva la pepa, algo bastante similar al gobierno actual nomas que estos al menos tenian superavit comercial y fiscal para el viva la pepa.

[THESAINT]

En mi opinión las politicas que se tomaron ayudaron a salir del inframundo en el que estabamos en el 2001.

Si, ahora estamos igual al segundo mandato de Mendes.

[SauNd3r]

Igual en que?

Miraste los numeros vos?

[Claptrap]

Las pagamos todos, primero. Cada uno donde le quepa, es inútil esa chicana. Y particularmente mencioné cosas que benefician a gran parte de la sociedad.

Demostra que no tuvo nada que ver, el desempobrecimiento es el más grande de latinoamérica, seguidos de venezuela y ecuador. Chile no movió ni un centímetro su nivel de pobreza, obviamente hace rato está estancado en un nivel relativamente bajo. Pero no todo es igual ni todo se puede decir que es piloto automático o "a pesar" de los Kirchner en vez de a causa de. No es la primera vez que hay precios altos a los commodities alimentarios que producimos, pero es una de las pocas en los últimos 50 años donde se aprovechó. El argumento de "viento de cola" es demasiado simplista como para funcionar.

Todos sabemos cómo Brasil es lo que es, y cómo Lula mantuvo el plan Real y todo lo que vos quieras. Pero no siendo un país de 250 millones de habitantes con un 25% de pobreza yo creo que tenemos que fijarnos más en qué podemos hacer nosotros y no en cómo imitar algo que depende de circunstancias que no son exactamente las nuestras. No somos ni un mini país como Uruguay o Chile ni un gigante como Brasil.

Después está el temita del default y todo eso para la inversión externa, abrirse de gambas no iba a servir de mucho para atraer gente sedienta de invertir.

Y sobre los ahorros... no sé cuánto se puede durar con ahorros con 25% de inflación, pero seguro más que teniendo ahorros en pesos del 1-1 reducidos en su valor en 4 veces de un plumazo. Yo estoy de acuerdo, el ahorro mitiga los vaivenes económicos y es un factor relevante para reducir la desigualdad, pero es un tema de costo beneficio y reitero que no me voy a plantar a defender todo lo que hizo el gobierno, simplemente no voy a caer en la ridiculez de negar los logros pocos o muchos que haya tenido ni denunciarlo como el peor de nuestra historia como mucha gente suele decir.

Y no sé realmente qué pasaría en todos esos contrafácticos, supongo que si alguno sucede se verá. Pero difícil que ocurran todos al mismo tiempo. Igual podés encontrar situaciones externas adversas contrafácticas hasta para Alemania. Que seguro duran un ratito más que nosotros, pero nadie es autosuficiente hoy en día. A todos les podés cambiar una o dos cosas y si tienen poco tiempo para adaptarse te los culeas.

El desempobrecimiento es el mas grande de latinoamerica... creyendole a las estadisticas oficiales. Como se calcula la linea de pobreza e indigencia? Se hace partiendo del valor de la canasta basica (calculo que ya estaras imaginandote el problema). Si el gob dice que la canasta basica es de 6 pesos por dia, es obvio que nos de niveles alemanes de pobreza. La realidad es que no es ninguna coincidencia que paises como el nuestro, Ecuador y Venezuela, osea paises que manipulan sus estadisticas, muestren estos "milagros economicos". La realidad es que los milagros no existen.

Chile no movio un centimetro su nivel de pobreza? En los 90 el nivel de pobreza en Chile era del 40% y ahora es del 10%. No solo eso Chile tiene el PBI per capita y IDH mas alto de America Latina. Ademas de ya casi dos decadas de estabilidad (impagable).

Los precios de los commodities no estan simplemente altos, estan en altos historicos. No podes ignorar el hecho de que todos los paises de la region estan creciendo a tasas similares para atribuirselo a los Kirchner, claramente hay factores externos que estan presionando estos paises a que crezcan. Pero como ya dije otros paises no tienen una elevada inflacion, tienen altas tasas de inversion, altisimos niveles de ahorro y la verdad que la Argentina no lidera en ningun punto en particular. No se como logras dar vuelta estos hechos para inferir que los K son simplemente geniales.

Lo que hicieron en el 2002 fue una bestialidad, pero no se que tiene que ver con los Kirchner. Quiza puedas considerar no hacer parte como un logro. Que queres decir con lo de abrirse de gambas?

La Argentina no necesita una crisis importante para tener un gran problema. Ya hay provincias con problemas para cumplir con sus obligaciones y eso que estamos en un periodo de bonanza economica. Es un problema grave especialmente teniendo en cuenta que estan vaciando las reservas del Central y de la Anses. No seria necesaria una contraccion economica muy alta para causar una inestabilidad importante, teniendo en cuenta que este Gob no es muy racional en su accionar y muchas de sus soluciones solo agravan los problemas.


Al Margen: Alguien se acuerda quien habia dicho que la agencia mas importante de cualquier gobierno era la oficina de estadisticas, o algo por el estilo? Me sale Lenin pero no encuentra nada en la net.

[THESAINT]

Igual en que?

Miraste los numeros vos?

En que estamos en una antesala a un despelote importante, porque como el turco nos blufeo con la convertibilidad, aca nos vamos a comer terrible amague con la inflacion.

PD: Desgraciadamente miro numeros todos los putos dias...y no cuadran con los que comenta el "modelo".

[Policarbonato]

Claptrap fue bastante claro respecto a lo que pienso del empobrecimiento: si la inflación que declarás es del 10% y la real es de cerca del 30%, y la canasta básica depende de la inflación, y el índice de pobreza es directamente proporcional a la canasta básica, no hay que ser matemático para ver que el índice de pobreza está para el orto. Pero agrego algo más: alguien que depende de la ayuda estatal para llegar a fin de mes es pobre. En otros países, las ayudas estatales no se pueden poner como ingreso cuando se censa, o sea que para definir a la pobreza el Estado debería considerar sólo lo que la gente se puede proveer por sí misma. Todo esto me hace creerle a la CIA cuando dice que la pobreza "real" es del orden del 30%, no 7%, aunque insisto en que no tengo fuentes "fidedignas" porque, en realidad, creo que es imposible tenerlas.
Y eso es una de las cosas fundamentales que hacen que piense que el futuro del país es negro, no que crea que vaya a haber un 2001 el año que viene. La realidad es que el presupuesto nacional este año mostraba un incremento gigante en lo que es dinero asignado a acción social, y eso fue antes de que se hicieran toda una serie de manganetas para destinar fondos de ANSES y otras fuentes a esto, que no estaban originalmente en el presupuesto. En definitiva, el gasto estatal no hace más que aumentar, y a falta de índices verdaderos que permitan determinar cuál es la situación REAL, es decir, cuál fue el resultado verdadero de ocho años de políticas de subsidiar la pobreza, tengo la fuerte sospecha de que el problema no hace más que crecer. Porque enfrentemos algo: al igual que en cristalografía, donde para definir un defecto primero hay que definir el cristal perfecto, acá tenemos que aceptar que idealmente NADIE debería necesitar la AUH, y si hay cada vez más AUH y planes sociales es porque tenemos cada vez un problema más grande. No estoy en contra de que el Estado provea a aquellos que lo necesitan, pero enfrentemos que si buena parte de la población vive de ellos, y ese número no hace más que aumentar, vas a tener un problema eventualmente. Estas generando una gran masa de gente que depende para vivir del Estado, a quienes no le podés sacar sus fondos porque se mueren de hambre (y te rompen todo, en el proceso), no estás haciendo políticas efectivas para insertarlos en la economía (básicamente porque no podes medir la efectividad de esas políticas) y para mantener el creciente gasto estatal tenés que recurrir a aumentar la carga impositiva sobre la economía privada...

Edit:
Luego hay otras cosas que me olvido siempre de mencionar...

Ciencia:
Aunque admito que los sueldos de científicos han aumentado bastante, y que la cosa está órdenes de magnitud mejor que cuando estaba el turco, vamos a ser claros en algo: no estamos bien en eso tampoco.
1) El sueldo que cobra un doctor en física con un postdoc en Europa y con cerca de veinte años de experiencia en investigación es de entre 10 y 12 lucas por mes. Comparativamente, en EEUU un tipo de ese nivel cobra por lo menos U$S 100.000 al año; 10 mil pesos es lo que cobra un becario doctorante. Muchos investigadores con varios años en el laburo siguen contratados como monotributistas, o incluso como becarios u otras formas absurdas de contratación. Está bien, admitamos: es muchos órdenes de magnitud mejor que en la época del turco.
2) Faltan equipos, insumos, repuestos, etc. No hay plata ni para comprar el toner de la impresora. Las asignaciones de dinero son insuficientes y tardan meses y meses en llegar. Equipos especializados (microscopios electrónicos, etc) pueden estar hasta un año sin funcionar, esperando a hacer todos los trámites para que se pueda ingresar un repuesto de morondanga del exterior; estoy hablando de cosas que en el mundo se cobran 60 dólares la hora, tiradas en una caja bajo una mesa durante un año.
3) Ni hablar del material de investigación. Para conseguir, por ejemplo, aleaciones especiales para hacer estudios, se tiene que esperar meses y meses entre el pedido, la importación y hasta que llegan al país. En EEUU hacés un pedido y lo tenés al día siguiente, por una fracción del costo que tenés en la Argentina. Esto hace que investigar en la Argentina no sólo sea caro, sino terriblemente ineficiente. Y sumado a la poca interacción entre empresas e investigadores (son mundos separados, en los hechos), se limita mucho lo que se puede investigar y la utilidad de lo que se investiga. Recuerdo a una profesora mía que decía, palabras más o menos, que en la Argentina tenemos que dedicarnos a estudiar aquello que no quieren estudiar en ningún otro lado. Triste.
4) No hay control, no hay dirección. En el conicet, al menos, te piden que hagas un número de publicaciones al año, pero nadie se fija en si lo que estás haciendo realmente sirve para algo. No hay un plan estratégico ni objetivos concretos.
5) Por favor, no mencionemos más Atucha, ni digamos que "se está haciendo". Podríamos decir que se "está haciendo" el CAREM también. O toda otra serie de cosas. Pero francamente, a esta altura hubiese sido más barato comprar plantas de combustibles fósiles al exterior, o incluso comprar una central nuclear nueva a algún oferente, llave en mano. Cada vez que pienso en Atucha me acuerdo de Richter, el amigo de Perón que iba a hacer fusión en frío.

Admito que el ingenio y la voluntad de algunos investigadores en la Argentina hacen que sea posible hacer, con lo que hay, muchas cosas interesantes. No es mi intención desmerecer a los investigadores. Pero siento que la gente se cree que hay una suerte de revolución científica en el país gracias a los Kirchner, y nada esta más lejos de la verdad.

Tecnología:
Por las fábricas que he visitado, saco las siguientes conclusiones:
1) Salvo pocas empresas (grupo Techint entre ellas), no hay casi inversión en investigación de base para generar nuevos productos, patentes y mejorar procesos.
2) Las inversiones que ha habido en maquinaria (estoy hablando antes de la prohibición de comprar dólares y de el cierre de importaciones, no sé ahora cómo hacen) se hacen de la siguiente manera: se compra una máquina en el extranjero, se paga a alguien (en el extranjero) para que venga a instalarla y ponerla a punto, y se usa. Si algo falla, se ata con alambre. Si sigue fallando, se llama al especialista (extranjero). No hay mucho interés, en general, por formar especialistas argentinos. Esto va por varias cosas: primero, es caro pagar esa formación, y segundo, la gente no tiende a quedarse en una empresa mucho tiempo, con lo cual la inversión se pierde.
3) Las empresas a las que les va mejor son aquellas que tienen clientes cautivos en base al cierre de las importaciones. He visto un par de estas (me acuerdo en particular de una cooperativa que recuperó una fábrica de envases plásticos, donde hablaron con Moreno para que vaya a apretar a empresas para que les compren a ellos; esto lo dijo el "gerente", muy orgulloso, de hecho). Lo interesante es que no tienen casi ninguna inversión en mejorar sus procesos, disminuír costos o mejorar productividad. No tienen ingenieros, o tienen uno o dos, y no les pagan bien. No es necesario decirlo, pero estas empresas no tienen ninguna competitividad a nivel internacional, ninguna proyección de mejorar a futuro, y si algún día se abren un poco las importaciones y no está Moreno para apretar gente, se funden de un día para el otro.

Recursos:
1) No me gusta hablar del campo, porque no es mi área, así que toco de oído. Entiendo, por lo que dije anteriormente, que este país sigue viviendo, y seguirá viviendo del campo. Hay que invertir, hay que buscar reemplazar las semillas estériles de alta productividad compradas a empresas como Cargill por variedades hechas en casa, de buena calidad. Hay que reimpulsar la ganadería, que decae año a año (fuente de esto ultimo: un tipo que labura en el INTA). Pero no, este gobierno ha basado su economía históricamente en el monocultivo de la soja, y les saca a los productores una buena torta. Y al fijar y controlar los precios de la carne y la leche, han cerrado muchos tambos, ha bajado la cantidad de cabezas de ganado y la cantidad de campos dedicados a eso.
2) Para ser un gobierno "nacional", no parece importarles mucho que las mineras se lleven los recursos naturales del país (oro, litio, etc) a un mínimo costo (5% del valor) y con mínima inversión en tecnología y generación de trabajo. Están más preocupados por sacarle canales a Clarín que por tratar de revertir esa situación.
3) YPF fue expropiada para... qué? Venimos comprandole enormes cantidades de gas a Bolivia desde el 2003. Ahora que se expropió YPF, vamos a ser autosuficientes? Ya? Avisen cuándo, por favor... Mientras, la cuenta de la expropiación, quién la paga?
Yo tengo la impresión de que vamos a tener otra empresa como Aerolíneas, que pierde fortunas, para pagar el mismo precio de gas y nafta que venimos pagando de antes. Por supuesto, admito que no tengo ninguna forma de saber esto, salvo mi extrapolación personal de cómo funcionan las empresas estatales en este país.

Por otro lado, no sé cómo afirmás que la educación en la universidad pública ha mejorado. Puede que los profesores ganen mejores sueldos, pero hasta donde entiendo, sigue pasando lo de siempre: miles de estudiantes que no pasan el primer año por mal nivel del colegio secundario, pocos recursos para equipos, laboratorios, etc, gigantesca proporción alumnos/profesores, bochazos multitudinarios, pocos llamados a concursos, profesores inutliles enquistados en cátedras que dan mal y no son removidos nunca, falta de atención a las encuestas estudiantiles... etc...
Del nivel de la educación primaria y secundaria, mucho no sé. Para eso, hablaría con Mili, ella sí tiene fuentes fidedignas de eso.

En definitiva, mi impresión es que la educación no ha mejorado. Puede decirse que el actual gobierno no es totalmente responsable de eso, si se quiere, pero recordemos que están en el poder desde hace diez años casi, y no han hecho mucho para revertir la situación. Entonces, tenemos el siguiente razonamiento:
Hay una masa creciente de gente que recibe dinero estatal para subsistir. No hay una inserción medible de esa gente en la economía, de forma de que esa población será estable en el tiempo, o creciente. No tenemos una verdadera esperanza de que en un futuro la generación siguiente pueda mantenerse, ya que la educación no ha mejorado y los índices de deserción escolar estan truchados (los colegios públicos no pueden desanotar ni dejar libres a los nenes aunque falten todo el año). Y aunque tuviesen una educación, los puestos donde podrían insertarse son o en servicios o en fábricas que producen pocos productos, no competitivos y de bajo valor agregado (en el campo no: el modelo productivo sigue siendo extensivo y de baja inversión tecnológica y en recursos humanos).

Así que sí. Yo concuerdo con Mili cuando dice que el futuro que genera este proceso no es bueno.

[barbabuenita]

Hablar del concepto pobreza es mucho mas que solo medir los ingresos y a como esto se refleja en las estadisticas, y la inflacion existe y el mismo INDEC te dice que es del 10% (y ese % ya es muy alto), y seguro cualquiera que no conoce como se construye detalladamente un indice va a decir que esa no es la inflacion real, y eso es obvio porque uno ve los precios en relacion a su propio consumo y en lo que suele comprar habitualmente, la inflacion es un "promedio" de la variacion de casi todos los precios de los bienes que consume una sociedad, y algunos consumos inciden mas y otros menos, en algunos casos algunos bienes segun la estacionalidad son tomados en cuenta o no, cosa que uno cuando va al super no realiza, compra lo que consume siempre, y luego esta el tema de como diferentes actores economicos quisieron utilizar el IPC para cobrar mas por las deudas actualizadas por CER, como por ejemplo desabastecer mediante una compra gigantesca de lechuga un producto que tiene gran ponderacion, y sucedio tambien con el tomate, lo que llevo al descabezamiento del INDEC de esa epoca y sinceramente para mi es una falla del gobierno en la forma en como comunica dicha intervencion, mas bien en como no comunica, y lo mismo pasa a mi entender en la cuestion de prohibir la compra de dolares para atesoramiento.