Atropello a un ciclista y llevo el cadaver sobre el capo 17 kilometros

[l30n47d0]

No es mas gravoso el dolo eventual q el dolo directo. El codigo recepta el dolo pero no de forma expresa sino que se presume de la tipificacion de los delitos

El dolo eventual tampoco configura una figura distinta y aparte del dolo directo. Los tres tipos de dolo son distintas intensidades en las q se presenta el elemento volitivo y cognisitivo q tiene q tener el dolo. Pero el dolo es dolo sea directo indirecto o eventual, ninguna es mas grave q la anterior, pero puede ser captada por el juez a la hora de imponer pena.

Te copio textual del libro de Lascano (titular de catedra de mi facu con el q rendi y me hizo bosta en el final pero lo termine aprobando):

Dolo eventual: Quien realiza la conducta conoce que probablemente se produzca el resultado tipico, y no deja de actuar por ello. Estamos en presencia del dolo eventual que significa el umbral mínimo del dolo, fundamentado por Beling mediante la teoria del asentimiento pues la egoista indiferencia ante la representacion de la eventualidad del resultado, se equipara a quererlo.

Pone el ejemplo:

Un tipo q sabe q tiene 100% de punteria con arco, dispara contra una manzana q tiene su hijo sobre su cabeza, pero el tipo borracho sabe q no tiene el pulso firme y que puede fallar y aún así lo hace. Hay dolo si se produce la muerte del hijo ? si.

Despues te copio lo q habla de homicidio me fui a comer.

[MILI]

Eso ya es premeditado Skull.

No hay dudas de que la culpa es de ambos, pero acaso les queda alguna duda de que es mas culpable quien no debería estar ahí a quien sí pero estando en falta?. Por que al fin y acabo , la Ley todavía no ha terminado de ser muy convincente con el tema de las bebidas alcoholicas. Para mí debería ser simple, quien bebe no debería manejar , 0 de alcohol en sangre.

MR te vuelvo a quotear para el otro flaco.

[MILI]

Y quién dijo que tenía más culpa el de la bici?

lee arriba

[MrSrGoodfruta]

No es mas gravoso el dolo eventual q el dolo directo. El codigo recepta el dolo pero no de forma expresa sino que se presume de la tipificacion de los delitos

El dolo eventual tampoco configura una figura distinta y aparte del dolo directo. Los tres tipos de dolo son distintas intensidades en las q se presenta el elemento volitivo y cognisitivo q tiene q tener el dolo. Pero el dolo es dolo sea directo indirecto o eventual, ninguna es mas grave q la anterior, pero puede ser captada por el juez a la hora de imponer pena.

Te copio textual del libro de Lascano (titular de catedra de mi facu con el q rendi y me hizo bosta en el final pero lo termine aprobando):

Dolo eventual: Quien realiza la conducta conoce que probablemente se produzca el resultado tipico, y no deja de actuar por ello. Estamos en presencia del dolo eventual que significa el umbral mínimo del dolo, fundamentado por Beling mediante la teoria del asentimiento pues la egoista indiferencia ante la representacion de la eventualidad del resultado, se equipara a quererlo.

Pone el ejemplo:

Un tipo q sabe q tiene 100% de punteria con arco, dispara contra una manzana q tiene su hijo sobre su cabeza, pero el tipo borracho sabe q no tiene el pulso firme y que puede fallar y aún así lo hace. Hay dolo si se produce la muerte del hijo ? si.

Despues te copio lo q habla de homicidio me fui a comer.

Vos pensas que alguien se puede imaginar un ciclista a la madrugada por donde no tiene que andar?, no tiene nada de resultado tipico. Justamente vengo diciendo esto hace 4 paginas.

[l30n47d0]

Buuu pero no es q el ciclista aparece por arte de magia en medio de la ruta, si vos vas bien, lo podes ver a kilometro de distancia, es bastante distancia para tomar recaudos.

[mat]

lee arriba

Sep, no lo había leído a tipito.

[MrSrGoodfruta]

Buuu pero no es q el ciclista aparece por arte de magia en medio de la ruta, si vos vas bien, lo podes ver a kilometro de distancia, es bastante distancia para tomar recaudos.

No es una ruta, es una autopista, nisiquiera está reconstruido el accidente como saber bien como fue, pero ademas de lo que ya te dijo Lacrosse, este caso no es ejemplo de dolo eventual.

Eh, para lo que quoteo Mili, vienen de una secuencia de cosas ya escritas, para que quede claro YO NO LE RESTO RESPONSABILIDAD AL CONDUCTOR, hablo de como creo que se deberían estudiar ciertos accidentes apartir de una teoría para mejorar y que no ocurran, hablo de la responsabilidad civil, de la conducta humana en si.

[lacrosse]

No es mas gravoso el dolo eventual q el dolo directo. El codigo recepta el dolo pero no de forma expresa sino que se presume de la tipificacion de los delitos

El dolo eventual tampoco configura una figura distinta y aparte del dolo directo. Los tres tipos de dolo son distintas intensidades en las q se presenta el elemento volitivo y cognisitivo q tiene q tener el dolo. Pero el dolo es dolo sea directo indirecto o eventual, ninguna es mas grave q la anterior, pero puede ser captada por el juez a la hora de imponer pena.

Te copio textual del libro de Lascano (titular de catedra de mi facu con el q rendi y me hizo bosta en el final pero lo termine aprobando):

Dolo eventual: Quien realiza la conducta conoce que probablemente se produzca el resultado tipico, y no deja de actuar por ello. Estamos en presencia del dolo eventual que significa el umbral mínimo del dolo, fundamentado por Beling mediante la teoria del asentimiento pues la egoista indiferencia ante la representacion de la eventualidad del resultado, se equipara a quererlo.

Pone el ejemplo:

Un tipo q sabe q tiene 100% de punteria con arco, dispara contra una manzana q tiene su hijo sobre su cabeza, pero el tipo borracho sabe q no tiene el pulso firme y que puede fallar y aún así lo hace. Hay dolo si se produce la muerte del hijo ? si.

Despues te copio lo q habla de homicidio me fui a comer.

Pero yo no estoy diciendo que el dolo eventual sea mas gravoso que el directo o el indirecto.

Empecemos de 0.

Vos tenes un hecho con apariencia delictiva. Para que ese hecho sea considerado delito, y por lo tanto merecedor de pena, tiene que ser una accion humana, tipica, antijuridica y culpable. Cuando pasaste por los 3 primeros requisitos y llegaste a la cupabilidad (o podes hacer este analisis en la tipicidad, dependiendo de si tu profesor era causalista o finalista), para que se cumpla este requisito el hecho tiene que haber sido doloso o culposo. Pero que tipo de dolo o culpa debe existir para que el requisito se cumpla? Los legislados. Y los legislados son dolo directo, dolo indirecto, culpa con representacion y culpa sin representacion. Si vos al analizar la culpabilidad, pasas por el dolo y ves que no hay dolo directo o indirecto, no te queda otra que irte a la culpa, porque si aplicas un dolo no legislado estas aplicando una figura mas gravosa para el imputado que la expresamente legislada, cagandote en varios principios del derecho penal que asumo conoces.

A eso me refiero con que no puede aplicarse por ser mas gravosa.


Todo esto sin entrar en los cuestionamientos constitucionales por la apertura que da la figura del dolo eventual.

[l30n47d0]

En q art, o ley esta legislado el dolo? de la culpa no interesa por q para cada delito se prevee la figura del delito culposo si es posible o no.

[lacrosse]

En q art, o ley esta legislado el dolo? de la culpa no interesa por q para cada delito se prevee la figura del delito culposo si es posible o no.

No lo encuentro ahora, y me voy a seguir estudiando q mañana rindo sociedades .

Pero me acuerdo patente el momento en que explicaban esto en clases, asi q toy bastante seguro q es asi... si dsp a la noche tengo ganas me pongo a buscar.