El Rincon del zurdo mal informado

[MrSrGoodfruta]

A mi no me resulta del todo claro, cuanta responsabilidad real tiene el pobre gil que labura en negro, no llega a fin de mes y su mayor preocupacion es la supervivencia de el y su familia en que tenga un "hijo chorro", de hecho creo solo es una cuestion de suerte ser o no ser en ese contextoo de la vida...... me da a entender que el estado esta fallando en muchas cosas..... encima lo vamos a castigar por su hijo? le peguemos un tiro, ya suficiente mierda vive.

No se puede pretender saltos de calidad en la sociedad sí tenes personas sobreviviendo. Hay que darles lo basico primero.... yo siempre me quejo de plan jefes/as de hogar, pero no por que "Hayyy les estamos dando gratis blabla" sino por que es un plan que EN PRINCIPIO fue genial, pero que no se puede quedar solamente ahí, que no fue avanzando, o que al menos yo no ví avanzar. A la gente hay que darles lo basico y despues las herramientas sino no solo te estancas, retrocedes.

[Policarbonato]

Entiendo lo que planteás. Digo más, no es necesario ir a casos extremos: un tipo de clase media que labura todo el día, todos los días, para llegar a fin de mes, tampoco puede estar controlando al pibe todo el día.

Pero esto no resuelve el problema. Alguien tiene que ser responsable por los menores de edad. Si la sociedad considera que el padre tiene demasiados problemas para ser responsable, el Estado tiene que serlo. El Estado tiene que ocuparse que el pibe coma, se eduque y no salga a chorear, y de pagar la factura de las cagadas que se mande. Pero en definitiva, esto implica quitarle al padre la patria potestad. Sino, el responsable tiene que ser el padre, no queda otra.

Lo que pasa es que estamos varados en un término medio extraño. Aunque exista la AUH, nadie puede afirmar que todos los padres tienen los elementos necesarios para realmente hacer frente a criar a sus hijos. De hecho, en varios casos la AUH termina siendo usada para subsistencia de toda la familia. En ese contexto, pasa lo que decís: de qué sirve realmente ir a tocarle la puerta a los viejos? Suponiendo que exista la intención, qué capacidad tienen realmente de cambiar el rumbo de las cosas? Sin embargo, hasta donde tengo entendido, en todos los juicios donde esto se dirime el juez decide siempre devolver el hijo a los padres, porque parece ser el concepto general que el mejor lugar para un menor es su casa.

He ahí lo que yo veo como una contradicción: nuestra sociedad sostiene que muchos padres no pueden hacerse responsables de sus hijos, pero me dicen que incluso en casos donde está claro que esto es así la justicia devuelve el control de los hijos a sus padres. Quizás me equivoco en esto; si alguien está mas empapado del tema, que explique como funciona.

[barbabuenita]

¿Si yo salgo a robar con un pibe de 14 y matamos a uno yo declaro que lo mato el pibe, que yo no llevaba armas, el pibe puede declarar y decir que el no fue y fui yo?

Estoy preguntando si un juez o fiscal se lo pueden preguntar.

[Policarbonato]

¿Si yo salgo a robar con un pibe de 14 y matamos a uno yo declaro que lo mato el pibe, que yo no llevaba armas, el pibe puede declarar y decir que el no fue y fui yo?

Estoy preguntando si un juez o fiscal se lo pueden preguntar.

Hm...
Para serte sincero, yo no tengo ni idea de cómo funciona eso en la Argentina.

En algunos lugares de EEUU, según entiendo, existe la figura de "felony murder". Según esto, si hay un crimen considerado peligroso y a partir de ese crimen muere una persona, todos los cómplices quedan imputados de homicidio. O sea, en el caso que describís, ambos irían en cana independientemente de quién apretó el gatillo. A lo mejor el pibe de 14 años queda libre por inimputable, en todo caso.

Caso:
Ryan Holle - Wikipedia, the free encyclopedia

Igual, creo que una regla tan estricta sólo existe en EEUU, y aún ahí tiene limitaciones. La verdad, me da curiosidad saber cómo es en Argentina.

[Morfeanath]

Técnicamente (desde un punto de vista filosófico) en todas las repúblicas occidentales influidas por el contractualismo la última patria potestad siempre la tiene el Estado, por más que eso se suavice más o menos. Uno como padre tiene de facto el control sobre la crianza de los hijos, pero hasta ciertos límites a precisar, en todo caso es el Estado el que decide si te permiten seguir criándolos o no. Sé que no suma mucho al debate, pero es para tener en cuenta. A mí por otro lado me parece evidente que cuando un chico en invierno pasa en patas y completamente cubierto en tierra en el subte pidiendo monedas el que falló primero es el Estado, no digo que quitarle la tenencia a los padres sea el paso obvio e inevitable a seguir, pero la no intervención es lavarse las manos por completo.

[MrSrGoodfruta]

Nunca está de mas escuchar cuando habla alguien con bastante camino recorrido, sobre todo sí esa persona es Jose Larralde.

[THESAINT]

Nunca está de mas escuchar cuando habla alguien con bastante camino recorrido, sobre todo sí esa persona es Jose Larralde.

Larralde es L.U., ... espero no bajarle el idolo a nadie...

[Malwen]

Los de TVR y Víctor Hugo tiran como dato de razón de la inseguridad que los chicos de 16 años que delinquen, nacieron en 1997, en lo peor del neoliberalismo y que crecieron viendo a sus padres ser excluidos del sistema... o sea, apenas y tendrán conciencia de lo que fue el 2001 (yo nací en 1992, tenía 9 años en esa época y estos chicos, 4...) ¿No saben hacer cuentas? ¿No tendrían que dejar de robar con el cuco del neoliberalismo ya? Esos chicos nacieron, vivieron y crecieron con sus padres excluidos en la "década ganada", ¡háganse cargo!

[Poo]

Bleh yo tenia 11 años y no recuerdo practicamente nada de 2001, salvo muy vagamente... con 4, olvidate.

Ademas si bien el gobierno de menem no me genera devocion precisamente, achacarle la devastacion de la Argentina es excesivo... el pais viene cuesta abajo desde 1914, 1929, 1943 o 1973 o incluso algunos te van a decir desde su fundacion, segun donde te pares ideologicamente.

Ademas es ridiculo pensar que hoy no hay excluidos y que en 16 años no van a haber pibes que te revienten a tiros por 10 mangos...

[Rauloloco]

El problema es que oficialismo y oposición se encargan de escupir las culpas por la ventana, en lugar de ponerse a pensar realmente en un plan a largo plazo para que los pibes de hoy no sean mañana chorros, y los que ya lo son dejen de serlo y estudien/laburen (o tengan mejor acceso a eso que al paco). Si la discusión sigue en torno a si hay o no que bajar la edad de imputabilidad y lo único que se hace es aumentar el parque automotor o los efectivos de las policías, o enchufar gendarmes/prefectos en las villas, la cosa va a cambio cero.