¿A quien joraca voto?

[Morfeanath]

Con respecto a lo que se anda diciendo de que Mitre usó el recurso en la primera Corte. El Decreto que usó fue para designar al Presidente cuando Alsina no aceptó. Pero las designaciones las hizo por el método normal de mandar pliegos al Senado que fueron aprobados después, pasaron más de 2 meses de los pliegos a la entrada en funciones de los magistrados.

http://www.infojusnoticias.gov.ar/na...pais-2278.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Corte_...ntina#Historia

[Lethos]

No lethos, para que sea así la constitucion debe decir sin contraindicacion que un juez NO es un empleado. Y eso no pasa, no me vengas a dar explicaciones de la constitucion en ese sentido para que cierre tu discurso. Acepta que hay 2 interpretaciones posibles. Apartir de ahí podemos discutir que es lo que hizo Macri. Por que lo importante es es el POR QUE.

No te voy a dar la razón cuando no la tenes. Lee el artículo, habla de vacantes que de produzcan DURANTE el receso. Y más allá aún, lee el fallo sobre inconstitucionalidad de las leyes de subrogancia, dice específicamente que no puede ejercer el máximo tribunal alguien que hubiera sido designado sin la participación de los tres poderes. Que interpretación mágica se le puede dar a eso? Te leo.

[Lethos]

Y lo importante no es sólo el por que desde el momento en que los precedentes son fuente de derecho. Esto abre puertas a futuro.

[Batora]

uff.. se pusieron a postear, ahora leo.. Pero que pelotudo el presidente! Debería haber llamado a extraordinarias.

[Lethos]

uff.. se pusieron a postear, ahora leo.. Pero que pelotudo el presidente! Debería haber llamado a extraordinarias.

Si, o esperar. De hecho uno de los que nombró ya es conjuez. Es una estupidez, salvo que este escondiendo alguna medida inmediata que le de sentido a la desesperación.

[Morfeanath]

El decreto de Mitre de 1862 decía así:


"Departamento de Justicia, Culto é Instrucción Pública.- Buenos Aires, Octubre 18 de 1862.- El Presidente de la República, de conformidad al inciso 5º del artículo 86 de la Constitución, y prévio acuerdo del Senado de la Nación, -Ha acordado y decreta:- Art. 1º Quedan nombrados miembros de la Suprema Corte de Justicia con el sueldo que determina la ley de 13 del corriente los señores doctores don Valentín Alsina, don Francisco de las Carreras, don Salvador María del Carril, don Francisco Delgado, don José Barros Pazos y don Francisco Pico.- Art. 2º Queda nombrado Presidente de la Suprema Corte el doctor don Valentín Alsina, y Procurador General de la misma, el doctor don Francisco Pico.- Art. 3º Oportunamente se fijará el día y hora en que deba tener lugar la instalación de la Suprema Corte, prestando el juramento de ley en manos del Presidente de la República con arreglo al artículo 98 de la Constitución.- Art. 4º Comuníquese á quienes corresponda, publíquese con acuerdo del Senado de su referencia, y dese al registro Nacional.- Mitre.- Eduardo Costa.".

Estamos hablando de la Constitución de 1853 reformada en el '60, no la actual nuestra. No hay mención a nada que se parezca al art. 99 inc 19 que en esa época era el inc. 22 de este mismo artículo.

http://www.oni.escuelas.edu.ar/olimp...l/60/1860c.htm

"5. Nombra los magistrados de la Corte Suprema y de los demás tribunales federales inferiores, con acuerdo del Senado."

"22. El Presidente tendrá facultad para llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima Legislatura."

O sea, no hay absolutamente ningún tipo de precedente de un Presidente Constitucional utilizando esto para designar ministros de la corte.

[MrSrGoodfruta]

No son vancates que ocurran "DURANTE" el receso Lethos, o estás mintiendo a sabiendas o estás haciendo una mala lectura, o nos tomas de boludos.

"que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso". EL ACUERDO, NO EL RECESO. Necesitas un acuerdo del senado, pero el Senado está en receso hasta Marzo, consideras que un Juez de la Corte Suprema es un Empleo, y vamos, es un trabajo y perciben dinero.

Y así te mandas está genialidad, que Macri necesita por que tiene minorias en el congreso estás consiguiendo algo mas de fuerza en el Arranque.

Este tipo en 4 días fue mas lejos que Cristina Lethos, deberías estar Orgulloso.

[Lethos]

Pero vos te estas dando cuenta de lo que decis? Si la vacante puede producirse durante el momento de sesiones ordinarias, que sentido tienen todos los demás artículos de nombramiento que involucran al senado? Felicitaciones, acabas de disolver una cámara completa.

[MrSrGoodfruta]

Por que seguis con la "vancante"?. Empleos que requieran acuerdo del senado cuando no este en funcionamiento.

[Morfeanath]

http://www.lanacion.com.ar/1854318-c...de-designacion

Reitero, tres constitucionalistas que se mojaban con Cambiemos están furiosos, Sabsay está llorando por los pasillos directamente. Si se alinean los planetas, esto va a pasar, pero no digamos boludeces, constitucional las pelotas.

Tiene dos jueces que dependen de que no revoque el Decreto, Lorenzetti le come de la mano. ¿Qué fallaría el honorable tribunal si tienen que tratar la constitucionalidad de tratar el propio art. 99 inc 19 en este caso? Estoy tratando de generar intriga con la pregunta pero me cuesta mucho. Es un loop bastante cerrado. Hay una razón por la que los cargos de la Corte son vitalicios, justamente para que no estén sometidos a presiones. Acá tendrías 2/5 de los Jueces del Supremo Tribunal adictos al Ejecutivo para mantener su cargo por un año.