¿Qué quiere un jóven de la Iglesia? [version 2.0]

[GorKlaf]

El problema no es de bart, el problema es de los que interpretan.

[Policarbonato]

A ver, para responder la encuesta primero tengo que separar religión de iglesia. Entiendo religión como un conjunto de creencias y lineamientos morales. No soy católico, pero es la religión que más se aproxima a mi idea de moral, aunque no esté de acuerdo con todo. La diferencia viene porque yo no comparto las creencias y por lo tanto cuando yo pienso "matar gente es malo" no parto de la "santidad de la vida humana" sino de mis propios principios. Y comprendo, a su vez, que un principio no es algo que tenga un motivo superior, es en parte resultado de mi educación y en parte una elección. O al menos eso creo; en mis momentos de introspección, me pregunto si mi reticencia a matar a otro ser humano no será algo que deriva de mi comportamiento social, y si vivir en sociedad no es algo que esté programado en nuestra herencia genética. Qué se yo. Lo importante es que estoy cómodo con la idea de que matar gente es algo malo "porque sí".

Para la gente religiosa, todas las razones tarde o temprano llegan a un/varios dios/es. Matar es malo porque a Él (no a Kirchner, al Otro) le ofende. Listo, cierra perfecto. Parece que hay varias otras cosas que a le ofenden, como los anticonceptivos y los homosexuales, pero no puedo sentirme realmente ofendido porque la iglesia predique aquello que claramente se desprende de su dogma. Sé que hay aquellos que postulan que habría que relativizar el dogma, pero para mí suena absurdo. Si el catolicismo no va con alguien, en vez de exigirle al catolicismo que cambie, mejor buscar algo que esté más cerca de lo que ese alguien piensa, y listo. Quizás esto lleve eventualmente a la "muerte" de la iglesia católica, pero ya aparecerá alguna otra cosa que la reemplace. En definitiva, no me incomoda que piensen que los forros son demoníacos, mientras a mi me dejen en paz.
Sí me molesta que hagan lobby para que el resto del mundo esté obligado a seguir sus parámetros.

Por otro lado, sí me rompe soberanamente de la iglesia es que predique una cosa y haga la opuesta. Violadores hay en todos lados, claro, pero si la institución que se supone impulsa una moral determinada luego protege y oculta a los criminales, eso me parece aberrante. También me parece reprobable que prediquen la humildad y vivan en la opulencia, pero bueno, de los dos el primero me resulta peor. Por eso lo voté.

Por último, yo creo que dogma habrá siempre. No se necesita ser religioso para seguir ciegamente un dogma. No hace tanto, leí sobre una gran discusión que hubo en una serie de blogs ateos en internet a la que se denominó "elevatorgate".
Aparentemente, una mina muy conocida en la comunidad de escépticos ateos (?) dio una charla y, a la noche, cuando subía en el ascensor a su habitación del hotel, un tipo que estaba con ella le dijo que la encontraba fascinante y le preguntó si no quería ir con él a tomar un café a su habitación para discutir algunas cosas. La mina se negó, y acto seguido publicó un video en internet diciendo que el hombre la había "cosificado", y que su accionar había sido machista.
Lo interesante del caso es la discusión terrible y las chicanas de todo tipo que se armaron entre los que relativizaron el hecho y los defensores de esta mujer. Era fascinante ver como cuando una persona no estaba de acuerdo con la otra, era automáticamente insultada y tachada de haber sido indoctrinada por la la "patriarquía machista". Y estamos hablando de gente autodefinida "escéptica y racional".
Me dejó tranquilo, al menos, el saber que fanáticos habrá siempre, aunque cambien sus banderas.

[Morfeanath]

Ese % no es ni cercano a lo real. Aca te tiro lo que encontre ''...Suecia (64% no creyentes), Dinamarca (48%), Francia (44%) y Alemania (42%)...'' Y son todos paises Europeos donde la proporcion es mas alta, en otros lugares del mundo tampoco es tan asi siquiera.

Bueno, es bastante. Ya la misma elección de Bergoglio da cuenta de eso, Europa pierde creyentes todos los días, mientras que en América todavía hay muchísima masa crítica religiosa, solamente se están peleando entre los protestantes y las religiones viejas, Bergoglio es una especie de campaña de fidelización para los países en desarrollo (tienen la suficiente guita como para darle bola, pero no la suficiente como para abandonar la miseria y la necesidad del consuelo extraterreno).

Igual, con que la gente sepa distinguir ámbitos de aplicación para sus creencias religiosas a mí me alcanza, mientras nadie se crea en derecho de decir "a la mierda con vos, yo tengo a Dios de mi lado", yo soy feliz. Creo que el bienestar económico-cultural tiende a generar o bien eso (es decir, una religiosidad no literal ni prepotente) o una secularidad completa, cualquiera de las dos cosas está perfecta. Por eso hay que enfocarse en educar cada vez más y mejor a la par de mejor salud y bienestar económico, el resto de alguna manera viene solo. Pero mientras la gente se tenga que preocupar por lo que come cada día no podés pedirles que no se conformen con las respuestas servidas.

[Saifiz]

En mi caso es al revés, la única de esas que me haría alejarme de la Iglesia (que no de la religión) sería la aceptación del aborto tras la concepción, las demás no las veo como dañinas ninguna hacia nadie.

Las religiones mutan, NO VEN A LOS VEGETARIANOS HIJOS DE PUTA diciendo que el resto es malo, toxico, que hay UNA FORMA CORRECTA de alimentarse y las restantes están mal? osea, esos hdps le van a rezar a una Berenjena dentro de poco.

Tiempo al tiempo.

Tanto odio ...como te jode.

[MrSrGoodfruta]

Yo solo odio a Fernando Niembro, y está mas que justificado.

[ElContra]

yo que quiero de la iglesia?

Voltearme a todas las pendejas de accion catolica que estan re buenas.

[KciNicK]

A ver, para responder la encuesta primero tengo que separar religión de iglesia. Entiendo religión como un conjunto de creencias y lineamientos morales. No soy católico, pero es la religión que más se aproxima a mi idea de moral, aunque no esté de acuerdo con todo. La diferencia viene porque yo no comparto las creencias y por lo tanto cuando yo pienso "matar gente es malo" no parto de la "santidad de la vida humana" sino de mis propios principios. Y comprendo, a su vez, que un principio no es algo que tenga un motivo superior, es en parte resultado de mi educación y en parte una elección. O al menos eso creo; en mis momentos de introspección, me pregunto si mi reticencia a matar a otro ser humano no será algo que deriva de mi comportamiento social, y si vivir en sociedad no es algo que esté programado en nuestra herencia genética. Qué se yo. Lo importante es que estoy cómodo con la idea de que matar gente es algo malo "porque sí".

Para la gente religiosa, todas las razones tarde o temprano llegan a un/varios dios/es. Matar es malo porque a Él (no a Kirchner, al Otro) le ofende. Listo, cierra perfecto. Parece que hay varias otras cosas que a le ofenden, como los anticonceptivos y los homosexuales, pero no puedo sentirme realmente ofendido porque la iglesia predique aquello que claramente se desprende de su dogma. Sé que hay aquellos que postulan que habría que relativizar el dogma, pero para mí suena absurdo. Si el catolicismo no va con alguien, en vez de exigirle al catolicismo que cambie, mejor buscar algo que esté más cerca de lo que ese alguien piensa, y listo. Quizás esto lleve eventualmente a la "muerte" de la iglesia católica, pero ya aparecerá alguna otra cosa que la reemplace. En definitiva, no me incomoda que piensen que los forros son demoníacos, mientras a mi me dejen en paz.
Sí me molesta que hagan lobby para que el resto del mundo esté obligado a seguir sus parámetros.

Por otro lado, sí me rompe soberanamente de la iglesia es que predique una cosa y haga la opuesta. Violadores hay en todos lados, claro, pero si la institución que se supone impulsa una moral determinada luego protege y oculta a los criminales, eso me parece aberrante. También me parece reprobable que prediquen la humildad y vivan en la opulencia, pero bueno, de los dos el primero me resulta peor. Por eso lo voté.

Por último, yo creo que dogma habrá siempre. No se necesita ser religioso para seguir ciegamente un dogma. No hace tanto, leí sobre una gran discusión que hubo en una serie de blogs ateos en internet a la que se denominó "elevatorgate".
Aparentemente, una mina muy conocida en la comunidad de escépticos ateos (?) dio una charla y, a la noche, cuando subía en el ascensor a su habitación del hotel, un tipo que estaba con ella le dijo que la encontraba fascinante y le preguntó si no quería ir con él a tomar un café a su habitación para discutir algunas cosas. La mina se negó, y acto seguido publicó un video en internet diciendo que el hombre la había "cosificado", y que su accionar había sido machista.
Lo interesante del caso es la discusión terrible y las chicanas de todo tipo que se armaron entre los que relativizaron el hecho y los defensores de esta mujer. Era fascinante ver como cuando una persona no estaba de acuerdo con la otra, era automáticamente insultada y tachada de haber sido indoctrinada por la la "patriarquía machista". Y estamos hablando de gente autodefinida "escéptica y racional".
Me dejó tranquilo, al menos, el saber que fanáticos habrá siempre, aunque cambien sus banderas.

no matar es instinto de supervivencia, no tiene nada que ver con la moral, o ves leones matando leones, no, estan todos juntos y no se matan entre ellos, pasa con cualquier animal...

[MrSrGoodfruta]

Falta mas discovery channel en ese comentario, un Leon lo primero que hace es hacer cagar a los otros Leones, los adultos siempre matan a los mas jovenes machos o los hacen escapar, normalmente coperan siendo jovenes para sobrevivir. Y si por esas casualidades no los mato un rinoceronte, un cazador y logro cazar para llegar a Adulto, vuelve todo poronga a hacer cagar al Leon jefe de manada para pelearle el puesto a muerte. Lo mas comun es que gane el adulto mas joven y lo primero que hacer como nuevo Rey es matar a todas las crias del Leon anterior y espantar a los mas jovenes y así se vuelve a repetir el ciclo.

Es como el Retorno del Rey, pero mas salvaje. Por otro lado, no tenemos instinto, muchos menos algo llamado instinto de supervivencia, lo mas parecido a un instinto animal es un reflejo.

[KciNicK]

Falta mas discovery channel en ese comentario, un Leon lo primero que hace es hacer cagar a los otros Leones, los adultos siempre matan a los mas jovenes machos o los hacen escapar, normalmente coperan siendo jovenes para sobrevivir. Y si por esas casualidades no los mato un rinoceronte, un cazador y logro cazar para llegar a Adulto, vuelve todo poronga a hacer cagar al Leon jefe de manada para pelearle el puesto a muerte. Lo mas comun es que gane el adulto mas joven y lo primero que hacer como nuevo Rey es matar a todas las crias del Leon anterior y espantar a los mas jovenes y así se vuelve a repetir el ciclo.

Es como el Retorno del Rey, pero mas salvaje. Por otro lado, no tenemos instinto, muchos menos algo llamado instinto de supervivencia, lo mas parecido a un instinto animal es un reflejo.

hablas de los leones o las personas, no veo diferencia, asi que no tenemos instinto, contame mas...

/edit: los leones en el zoologico no se matan entre si, te dejo a vos en el medio de la jungla sin comida ni nada vamos a ver si tenes instinto de supervivencia y si llegarias al punto de matar a alguien solo para sobrevivir, en vez de morirte de hambre para ir con dios...

[Shafox]

hablas de los leones o las personas, no veo diferencia, asi que no tenemos instinto, contame mas...

/edit: los leones en el zoologico no se matan entre si, te dejo a vos en el medio de la jungla sin comida ni nada vamos a ver si tenes instinto de supervivencia y si llegarias al punto de matar a alguien solo para sobrevivir, en vez de morirte de hambre para ir con dios...