Muy Aburrido..

[MARS]

si están aburridos busquen cosas interesantes en el resto del foro: http://foros.gxzone.com/index.php (son muchas secciones y muchas cosas, gx es grande ).

no me desvirtues el thread vo!

[kLz]

Los Redondos es rock and roll ?

fede vas a tener esta duda toda tu vida...

...edit: como q me colgue un poquito

[Gabbo]

fede vas a tener esta duda toda tu vida...

...edit: como q me colgue un poquito

Bien eh tanto tiempo

[kLz]

gabo arkerito loco...te extrañe

[Gabbo]

jajaj "uni lokooo"

[ASHURA]

ahora entiendo lo que tratas de decirnos :p

bien entiendo lo de ver la cosas de lejos y de que no importa cuanto trataemos de mejorar, porque la educacion no ha hecho nada?? en todo este tiempo, entonces no es posible mejorar , a no cierto , eso estaba en nuestros genes, pero no es determinista eso. cualquiera que haga una materia de primer año de antropologia puede repetir el discurso del tiempo largo de lo insignificante del hombre en la historia de la humanidad.

ahora lo que vos haces es una Tesis descriptiva de lo que es el ser humano, basada un una ciencia nueva, que a su vez basa sus teorias en datos empiricos comprobados en un tiempo muy corto si tomamos el mismo tiempo de referencia para poder explicarlo.
y realmente es una muy buena descripcion y no puedo dejar de decir que no sea acertada, el problema no es el diagnostico donde estamos de acuerdo, la sociedad es esa que mostras. nuestras diferencias estan en lo que de ella deducimos, tus conclusiones son que esta sociedad es asi por cuestiones geneticas " determinadas" y que por mas que el individualismo humano trate de torcerlas no podra. y lo que yo planteo es que el ser humano moldeo esta sociedad, y no la genetica y como la moldeo asi tambien la puede cambiar.
todavia la genetica cae en le viejo problema de las ciencias empiricas, es un mal muy comun de las ciencias nuevas plantear un hipotesis y buscar todos los datos que corroboren ese enfoque, y obviar los que no. hace una discrinacion sospechosa.
lo que llamamos en historia lectura de fuentes tendenciosa.

lo real y concreto es que segun tu jerarquizacion del conocimiento la genetica es el conocimiento supremo, todavia no conocido totalmente, el paradigma por el cual se explicara todo el devenir humano, y digo se explicara porque hasta ahora no explico nada. permitime dudar hasta que eso ocurra. y digo esto porque el analisis que haces tiene poco de teoria genetica y mucho de sociologia postmoderna, lo unico que le agrega a muchas de las descripciones sociales hecha por los sociologos es que todo eso pasa porque geneticamentes estamso determinados a formar ese tipo de sociedades y no otras. y explica las posibles variaciones, como mecanismos sociales de defensa que a su vez tambien venian determinados geneticamente. es decir que geneticamente no somos una unidad. corroborar esta tesis es imposible, entonces que hacemos, es cuestion de creer o no creer. porque para poder corroborar esa teoria tendriamos que agarrar a unas 40 mil personas ponerlas en un planeta con caracteristicas similares a la tierra y esperar 1.8 millones de años ( si tomamos al homo como punto de partida) y ver si el determinismo genetico tenia razon y la sociedad que resulta de eso es similar a esta o no.
y bueno no es posible que hacemos y acomodemos la teoria a los cambios que surgan en esta sociedad y solo digamos que todo lo que sucede ya estaba predestinado asi ( donde escuche eso antes).

desde este punto de vista y analizado por alguien que esta determinado geneticamente a no ver la realidad, la genetica esta lejos muy, muy lejos, de convertirse en el nuevo paradigma desde donde poder explicar al ser humano y su entorno de forma completa. igual seguramente tambien esta determinado geneticamente que el hombre tarde ese tiempo en darse cuenta de eso.

si a nadie le molesta, hasta que el determinismo genetico me alcance seguire tratando de cambiar la sociedad, porque talvez tengas razon y yo en el fondo solo sea otro instrumento de esta sociedad que busca su destino que como no podria ser de otra manera esta inscripto en sus genes

alguien escucho alguna vez la frase " La Argentina esta condenada al exito"

[Mclane]

pena de muerte???? pera pera... jajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajaj ajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajjajajajajajajajajajaja... listo...

con nuestro sistema judicial creo que un chorro se muere de viejo antes de que le salga la confirmacion de la pena de muerte.

y creo que nuestras carceles son peor castigo que la propia pena.

aparte en el estado que esta el pais, con la desesperacion en aumento, creo a largo plazo solo incrementaria el clasico estoy "jugadisimo" y doblaria la violencia de los hechos.

primero habria que solucionar nuestro sistema judicial y punitorio, los procesos son eternos, todavia sigo sin entender como existio la ley 2x1, y mucho menos lo leve de las penas en algunos casos ya sean robo a mano armada, violaciones o asesinatos.

segundo, ni siqueira tenemos carceles... las que tenemos estan saturadas, son escuelas de perfeccionamiento... los tipos van a hacer el papel de vagos adentro y los ciudadanos tenemos que mantenerlos con los impuestos, en vez de implementar un regimen laboral dentro de las carceles obligado, nada de explotacion, 8 horas diarias de trabajo, los podes poner a hacer bancos y sillas para escuelas rurales, y millones de cosas mas, no va tener que mantener al tipo que me choreo pagandole la comida de todos los dias, que se la gane por lo menos.

y recien despues que se soluciones esto ahi podemos hablar de pena de muerte.

[Isildurg]

segundo, ni siqueira tenemos carceles... las que tenemos estan saturadas, son escuelas de perfeccionamiento... los tipos van a hacer el papel de vagos adentro y los ciudadanos tenemos que mantenerlos con los impuestos, en vez de implementar un regimen laboral dentro de las carceles obligado, nada de explotacion, 8 horas diarias de trabajo, los podes poner a hacer bancos y sillas para escuelas rurales, y millones de cosas mas, no va tener que mantener al tipo que me choreo pagandole la comida de todos los dias, que se la gane por lo menos.

de acuerdo con esto.

[Kander]

ahora lo que vos haces es una Tesis descriptiva de lo que es el ser humano, basada un una ciencia nueva, que a su vez basa sus teorias en datos empiricos comprobados en un tiempo muy corto si tomamos el mismo tiempo de referencia para poder explicarlo.
y realmente es una muy buena descripcion y no puedo dejar de decir que no sea acertada, el problema no es el diagnostico donde estamos de acuerdo, la sociedad es esa que mostras. nuestras diferencias estan en lo que de ella deducimos, tus conclusiones son que esta sociedad es asi por cuestiones geneticas " determinadas" y que por mas que el individualismo humano trate de torcerlas no podra. y lo que yo planteo es que el ser humano moldeo esta sociedad, y no la genetica y como la moldeo asi tambien la puede cambiar.
todavia la genetica cae en le viejo problema de las ciencias empiricas, es un mal muy comun de las ciencias nuevas plantear un hipotesis y buscar todos los datos que corroboren ese enfoque, y obviar los que no. hace una discrinacion sospechosa.
lo que llamamos en historia lectura de fuentes tendenciosa.

lo real y concreto es que segun tu jerarquizacion del conocimiento la genetica es el conocimiento supremo, todavia no conocido totalmente, el paradigma por el cual se explicara todo el devenir humano, y digo se explicara porque hasta ahora no explico nada. permitime dudar hasta que eso ocurra. y digo esto porque el analisis que haces tiene poco de teoria genetica y mucho de sociologia postmoderna, lo unico que le agrega a muchas de las descripciones sociales hecha por los sociologos es que todo eso pasa porque geneticamentes estamso determinados a formar ese tipo de sociedades y no otras. y explica las posibles variaciones, como mecanismos sociales de defensa que a su vez tambien venian determinados geneticamente. es decir que geneticamente no somos una unidad. corroborar esta tesis es imposible, entonces que hacemos, es cuestion de creer o no creer. porque para poder corroborar esa teoria tendriamos que agarrar a unas 40 mil personas ponerlas en un planeta con caracteristicas similares a la tierra y esperar 1.8 millones de años ( si tomamos al homo como punto de partida) y ver si el determinismo genetico tenia razon y la sociedad que resulta de eso es similar a esta o no.
y bueno no es posible que hacemos y acomodemos la teoria a los cambios que surgan en esta sociedad y solo digamos que todo lo que sucede ya estaba predestinado asi ( donde escuche eso antes).

desde este punto de vista y analizado por alguien que esta determinado geneticamente a no ver la realidad, la genetica esta lejos muy, muy lejos, de convertirse en el nuevo paradigma desde donde poder explicar al ser humano y su entorno de forma completa. igual seguramente tambien esta determinado geneticamente que el hombre tarde ese tiempo en darse cuenta de eso.

si a nadie le molesta, hasta que el determinismo genetico me alcance seguire tratando de cambiar la sociedad, porque talvez tengas razon y yo en el fondo solo sea otro instrumento de esta sociedad que busca su destino que como no podria ser de otra manera esta inscripto en sus genes

alguien escucho alguna vez la frase " La Argentina esta condenada al exito"

Lindo, ahora si nos entendemos.

Es posible (posible como una probabilidad de entre muchas claro) que yo tenga razon, pero no es tan deseable, y por ultimo no es tan comprobable en la escala de tiempo que podemos manejar. Si, hay mucho camino por andar todavia para las ciencias y supongo que al final es mejor perseguir una vision mas positiva del hombre que es como tu la ves. Igual me parecera siempre idealismo ciego de temor por que la alternativa es poco esperanzadora.
No se.
"No se" creo que al final es la mas honesta de las respuestas despues de todo, nos falta informacion siempre.
Igual despues de leer mucho (y claro no tengo muchos años haciendolo) me siguen pareciendo los mismos de siempre... los errores, los aciertos, las soluciones del hombre.
Bueno, ya veremos dijo un ciego.

Yo personalmente creo mas bien que el que esta condenado al exito es el Hombre.

Suerte Ashura. Ojala y tu tengas más razon que yo.

[ASHURA]

Kender, me alegro que nos ayamos entendio, sino es que veamos cosas diferentes sino que, como tu dices yo soy un optimista-idealista y vos un poco mas pesismista.

lo de la frase que puse es una ironia, para el pensamiento de muchos Argentinos que creen que la Argentina esta destinada a triunfar, entonces no ponen mucho esfuerzo en construir la sociedad sino que creen que como esta determinada a triunfar eso llegara solo y sin importar lo que hagan, y esta mas que comprobado que no es asi.