RELIGION vs LA CIENCIA

[-Vanisher-]

lo de dios es una pelotudes importante , porque tu papa cuando eras chico te dijo que dios existe? que pruebas tenes para decir que dios existe? es demasiado pelotudo eso :3

en que te basas para decir que crees en dios?

es tan mogolico que no entiendo como la gente puede creer eso

[blackram3]

yo soy sencillo, creo en lo q hay pruebas, creo en lo q puedo comprobar. demostrame q dios existe y creere en el. nada de, como dice mi noiva"yose q dios existe xq lo siento" -.- nada de "alguien tubo crear todo" pq eso tb lleva a la pregunta "quien creo a dios" y la respuesta creyente es "dios siempre existio, o dios se creo a si mismo" lo cual nos lleva a pensar q el atomo q inicio el big bang tb siempre existio o tb se creo a si mismo

[Malwen]

nada de "alguien tubo crear todo" pq eso tb lleva a la pregunta "quien creo a dios" y la respuesta creyente es "dios siempre existio, o dios se creo a si mismo" lo cual nos lleva a pensar q el atomo q inicio el big bang tb siempre existio o tb se creo a si mismo

No soy físico ni nada, pero tengo entendido que un atomo es materia... ¿no? pues la materia no es eterna, puede ser destruida y puede acabarse... en cambio la energía es eterna, nunca se termina, solo se transforma... Te pueden decir que Dios es energía y listo^^ (es algo demasiado New Age para mí, no me gusta esa idea del todo)

lo de dios es una pelotudes importante , porque tu papa cuando eras chico te dijo que dios existe? que pruebas tenes para decir que dios existe? es demasiado pelotudo eso :3

en que te basas para decir que crees en dios?

es tan mogolico que no entiendo como la gente puede creer eso

Hay muchas pruebas lógicas de la existencia de Dios^^ Descartes dio pruebas de su existencia (5 o 7, no me acuerdo, yo leí las tres más importantes), al igual que Aristoteles, y seguramente deben haber otros pensadores que las hayan dado... Buscalas si te interesa, ahora me da mucha paja explicarlas o darte un link donde esten bien explicado...

[Pepmixitah]

Pero ni Descartes ni Aristoteles eran cientificos, eran FILOSOFOS. Deben haber mil filosofos creyentes y no por eso comprueban un sorgo. En cuanto al thread, me resulta una tremenda boludes. O sea, no hay forma de relacionar la ciencia con dios, porque simplemente la ciencia dice que NO EXISTE. La pregunta que es primero me desconcierta profundamente. Es en serio?

[Rinn]

El Thread esta mal planteado, en su dia se utilizo a la ciencia para atacar a la religion, hoy en dia, son los propios cientificos los que dicen que eso es un error, ciencia y religion son complementarias.

Hay un thread muy bueno (sos cristiano?) donde se discutio largo y tendido sobre este tema.

Para creer muchas cosas hay que tener Fe, aquel que llama pelutodo a los que creen en Dios demuestra abiertamente su ignorancia.

-Vanisher- demuestra su ignorancia abiertamente al plantear mal su no creencia en Dios que tiene una respuesta muy sencilla y es "Fe".

En el otro Thread mis ultimos replys fueron para demostrar que ciertas cosas que creemos ciertas y absolutas no se demuestran por las percepciones, sino por el razonamiento.

[Shutzengel]

La Biblia fue escrita por los hombres, qué podes esperar?

y venido al caso, lo que conocemos y estudiamos tmb.

Y si estudian la etimología de las palabras, religion remite a religarse con algo...no entiendo porque necesariamente mucha gente hace tamaña separacion entre ciencia y religion (siempre a esta última le ponen el mote de místico...).

Ah! la biblia no es el único libre "sagrado"...la torah es bastante más viejito y es bastante más místico que la biblia, pero nuevamente hay que leer muchas cosas detenidamente y no tomarlas literalmente. A su vez, la versión que la mayoría quizás alguna vez hojeamos de la biblia es una TRADUCCION... escucharn el dicho : traduttore traditore?

Es más! ahora que lo pienso, acaso no tomamos muchisimas más cosas por sentadas de lo que nos dice "la ciencia" (conocimiento, pero en este caso vamos a hacer la salvedad y decir, conocimiento descubierto por otro/s e impartido de forma dogmática hacia las masas sin que estas sepan realmente mucho al respecto sobre eso) de lo que nos dice "las religiones" ?

"Las religiones" muchas veces vienen a llenar los huecos e impartir preceptos para conformar una sociedad humana más o menos funcional. La ciencia, como conocimiento universal, viene a ayudarnos a descubrir mas de nuestro entorno...pero en el fondo, ambas en conjunto se mezclan y nos permiten tener un mejor conocimiento de nosostros, la sociedad y el universo que nos rodea (o creemos que nos rodea, venido al casol; o acaso nuestros ojos, oidos, tacto gusto, etc, cuando somos inconcientes en nuestros sueños no nos han jugado una buena o mala pasada y pensamos que eso que vivmos fue real. Claro, si tomamos como real aquello que percibimos por nuestros sentidos más primarios, entonces es también muy real lo que soñamos, ya que es el cerebro el que esta codificando y decodificando info según lo que nos dice la ciencia).

A su vez otra semejanza que puedo encontrar entre estos dos conceptos es el secretismo y ocultismo...al fin y al cabo, los hombres crearon las religiones y a su vez tmb crearon la forma y de adquirir conocimientos.

Y esta discusión puede generar algo parecido a la Argentina : quedar bien con dios y el diablo.

En el otro Thread mis ultimos replys fueron para demostrar que ciertas cosas que creemos ciertas y absolutas no se demuestran por las percepciones, sino por el razonamiento.

Pero acá hay una cuestion filosófica creo. Vos razonás como razonás, por cuenta propia o por como te enseñaron a razonar? Acaso tu razonamiento, no es también modificado por tus percepciones? y tus razonamientos ante una situacion acaso no modifican tu percepcion hacia ciertas cosas?

[Angelous666]

el ejemplo mas klaro es galileo ke era profundamente creyente y fisico, obviamente cuando reafirmo y demostro ke la teoria de copernico era cierta (heliocentrismo) la iglesia lo persiguio y lo excomulgo y se cago en la fe ke pudiese tener.

el tipo hizo una fisica nueva desplazando la de aristoteles, a lo largo de la historia la iglesia se encargo de ponerle obstaculos a la ciencia y creo que con galileo se termino de marcar esta rivalidad.

yo creo ke la biblia como todo libro tiene sus puntos de vista y su forma de tomarlo obviamente la iglesia dice ke su punto de vista es el unico y el verdadero,

el tema es el siguiente porke la religion catolica tiene la verdad, no creo ke todas las religiones del mundo hablen del mismo inicio de la vida

yo me tiro mas por el lado de la ciencia

[Rinn]

Pero acá hay una cuestion filosófica creo. Vos razonás como razonás, por cuenta propia o por como te enseñaron a razonar? Acaso tu razonamiento, no es también modificado por tus percepciones? y tus razonamientos ante una situacion acaso no modifican tu percepcion hacia ciertas cosas?

No entiendo bien tu reply... (te juro y sin animo de ofenderte que este parrafo me parecio una Grouchada).

Mira te pondre un ejemplo.

¿A quien no le enseñaron de pequeña la tabla de multiplicar? ¿como la aprendiste?, te dire, la aprendiste de manera dogmatica, te la metieron entre ceja e ceja y empujaron para adentro.

Sabes que es cierta, pero la formula no es perceptible, solo razonada.

No es que veas 2 esferas y despues veas 4 sabiendo que 2 x 2 son 4, la multiplicacion sale de tu razonamiento que fue aprendido de manera dogmatica, pero sin embargo esta, no es que la creemos.

[Shutzengel]

O sea, no hay forma de relacionar la ciencia con dios, porque simplemente la ciencia dice que NO EXISTE. La pregunta que es primero me desconcierta profundamente. Es en serio?

Filosófica y lógicamente, eso es una falacia. Como diablos podés probar que algo o alguien no existe, si a ese algo o alguien constantemente fue dotado de una capacidad infinitamente mayor a la que supuestamente poseemos?. Vamos, como leí por algún lado, Dios es como el Sta. Claus para los niños.

Y por otro lado, por ejemplo, supongamos que nosotros en nuestro conjunto somos Dios (o una parte de Dios), y nosotros tenemos el conocimiento, la ciencia...podríamos probar nuestra propia no existencia? (el pobre descartes se cago bastantes inviernos tratando de resolver este pequeño problema, y al fin y al cabo se dejó de hinchar los huevos). Cuanto más "avanzamos" más nos parecemos a un "Dios" según los textos...si consideramos lo que llevamos vivos como especie, si consideramos a toda la especie como un Dios, y mientras nos perpetuemos en la existencia podríamos considerarnos como "Eternos". (en muchos libros se tradujo por eternidad a aquello que duraba muchisimo en el tiempo. Es la misma boludez que se dice cuando se afirma "El Universo Es Infinito", con lo cual se esta pasando por arriba muchas leyes físicas, sobre todo si dicen que el universo esta creciendo...pero bueno, en este caso infinito se toma com metáfora de inmedible, no?).

El idioma muchisimas veces es una gran barrera a la hora de razonar, porque como fue tmb creado por nosotros entonces, tiene que tener las limitaciones que nosotros le pusimos. Piensen un poco, acaso para muchos no nos parece que las computadoras y la electrónica son algo complejo? bueno, si eso es complejo siendo digital - dos estados ON y OFF - imaginense nuestro mundo analógico, con todas las variables habidas y por haber.

Por suerte, hay dos idiomas más o menos universales en la tierra, la música y la lógica-matemática establecidad como std (para un chino 2 + 2, significa lo mismo que para nosotros, o para un finlandés). Ojalá que ellos, y nuestras ganas de evolucionar (más que revolucionar, como bien me marcó un amigo una vez diciendome "revolucion" = 1 vuelta, circulo, ciclo) nos permitan algún día satisfacernos de alguna manera.

Voy a dejar unos Quotes de un tipo que es altamente estimado por el mundo (al menos occidental) y considerado ícono de la ciencia más moderna (y además escribía muy bien y de forma muy bella) :

"Ciencia sin religion es mediocre. La Religion sin ciencia está ciega"
+mas

Saludos y buenos dias!

No entiendo bien tu reply... (te juro y sin animo de ofenderte que este parrafo me parecio una Grouchada).

Mira te pondre un ejemplo.

¿A quien no le enseñaron de pequeña la tabla de multiplicar? ¿como la aprendiste?, te dire, la aprendiste de manera dogmatica, te la metieron entre ceja e ceja y empujaron para adentro.

Sabes que es cierta, pero la formula no es perceptible, solo razonada.

No es que veas 2 esferas y despues veas 4 sabiendo que 2 x 2 son 4, la multiplicacion sale de tu razonamiento que fue aprendido de manera dogmatica, pero sin embargo esta, no es que la creemos.

Justamente, nuestra forma de razonar está dogmatizada respondiendo a un paradigma, por lo tanto está limitada a este a menos que de alguna manera nos "iluminemos" o tengamos un golpe de suerte y podamos trascender esa forma de razonar. Y ese razonamiento que vos me estás exponiendo es lógico, y a su vez es también linguístico. A nadie se le ocurriria decir que 1 + 1, es lo mismo que 1 x 1, simplemente por x y + tienen una diferente funcion que cumplir en el lenguaje matemático. Pero nuestra razonamiento fijate, a la larga está limitado a eso, y asi y todo podemos encontrar y descubrir muchas cosas.

Sin embargo te puedo comentar que he visto campos muy diversos (sobre todo analógicos como nuestro mundo) que ni siquiera la lógica de 2do orden (que ya empieza a hablar de cuantificadores y probabilidades) puede completamente explicar...y solamente hay que tener "fe" en que mas o menos va a ser asi con cierto grado de certeza o incertidumbre.

Lamentablemente, nuestra manera de razonar tmb está sujeta a nuestra forma de percibir las cosas...me lo han dicho médicos, muchas veces para ellos lo que un razonamiento que te diría a vos 1 + 1 = 2, para ellos es 1 + 1 = 1, simplemente porque las práctica les demostró que dicho razonamiento realizado con herramientas impartidas de forma dogmática se ha mostrado futil para resolver casos, por lo tanto ellos prefieren apelar a lo que percibieron antes que a la lógica y razonamiento que otro impartió. Y por medio de esa percepcion de la "realidad" el ser humano modifica su forma de razonar ante ciertas situaciones; por lo tanto hay muchisimas formas de razonar las cosas (a travez de alguna herramienta que nosotros mismos creamos como el lenguaje, o lo que podemos percibir y recibir netamente en nuestro cuerpo y decodificamos e interpretamos).

[Hartigan]

Nosotros somos Dios, y en un futuro volvemos al pasado para darnos vida (?). Pareceria un capitulo de Star Trek, pero no aun asi posible. Asi tambien seria posible creer que existe un Dios todo poderoso que creo el universo y en consecuencia la raza humana.

Bleh, muchas cosas para pensar, la ciencia a la ciencia, la religion a la religion.

No las mezclen, producen un coctel mortal


Salu2


PD: Una cosa es la Biblia = Iglesia = Dios, y otra el concepto de un ser superior que nos creo.