La Ciencia Encuentra a Dios

[[Balmung]]

Dios es amor, cuando lo entiendan se van a dar cuenta que no hace falta ni ser un corky que va a la iglesia todos los dias ni uno que se hace el groso porque es ateo..

[Rinn]

Desafortunadamente, la ideología secularista de la ciencia contemporánea es tan fuerte que la idea de un Diseñador es en general rechazada hoy por la comunidad científica Este rechazo se basa en factores personales y sociales, y no en datos científicos.

Es un chiste no?

Explica el chiste, porque yo no lo pillo...

[pululon]

comparto lo que quoteo gerli, si bien no lo de fruta XD

en si ambos articulos se resumen al decir que como hay cosas que no pueden ser dejadas al azar porque son terriblemente improbables (no imposibles) debe existir dios, ya que el es el unico capaz de lograr esas cosas tan complejas...

digo yo, no pudieron haber 12871289410274012984¡12841 big bangs antes del que dio origen al universo? no pudieron haber 12983461209421904 soles y tierras en nuestro sistema solar antes de llegar al equilibrio necesario para poder crear la vida?

si bien ambos articulos tienen muchos puntos a favor son terriblemente pobres en cuanto a investigacion y busqueda, salvo el hablado que da mas datos, pero como no tengo la menor idea de fisica o quimica a ese nivel no entendia mucho de que iban los datos que daba, solo entendia que eran complicadamente dificiles para ser producto del azar

yo pienso que esta teoria tiene tanta valides como las demas, ni mas ni menos, ya que es eso, una teoria, sin fundamentos solidos (como muchas las que maneja la ciencia), ya que no se puede comprobar, solo se puede especular... encima especulacion limitada como es la de los seres humanos, vaya uno a saber que hay mas alla, vaya uno a saber si las cosas son como creemos, si la vida se da como nuestros cientificos calcularon, si esas probabilidades son exactas, si siquiera el big bang fue el origen del universo, acaso alguien reproduzco uno en serio (nada de simulacion) y vio que onda?
pues no, nada se puede probar, solo tenemos palabras de hombres buscando una respuesta y, hasta a veces, conformandose con poco.. por mi parte pienso que se deberian poner a buscar otras cosas, cosas mas tangibles, cosas que le sirvan a la humanidad, que ayude al progreso humano y social... pero no sera asi, desde hace ya muchos años que la ciencia se desvio del camino de la sociedad y vive para si misma, buscando cosas que tal vez nunca puedan dilucidar, y si lo hacen no sera en los proximos 100 años, a menos que tengan un golpe de suerte de esos improbables (que en este caso se le adjudicaria a la mano de dios al no creer que fuera un golpe de azar)

por lo pronto dire:
newton penso que habia encontrado la posta... todos lo pensaron... pero el tiempo le pego una patada en las bolas...
las teorias... son solo eso, teorias y nada mas

[AleXX]

Explica el chiste, porque yo no lo pillo...

Osea, dice que el rechazo a dios es una opinion sin fundamentos validos? seguramente todos comprenden que estamos en un gran problema si pretendemos fundamentar la NO EXISTENCIA DE ALGO QUE NO EXISTE(explicar lo absurdo que es parece insuficiente...)

Y considerando que toda su teoria es: "esto es dificil, muy complejo para no ser obra divina" que queres que te diga...a mi me resulta gracioso.

[Malwen]

En otras partes comenta que el universo como existe es muy complejo y dificil...la vida y bla bla, proteinas, bla bla....yo solo quisiera que recuerden que tmb es muy grande y por mas que todos los fenomenos necesarios para que surja vida son altamente improbables...no son imposibles ni tampoco inexplicables, que actualmente no podamos ni explicarlos ni reproducirlos no es motivo para afirmar que es obra divina.

Cientificamente, si algo no se puede reproducir en el laboratorio, o no se tiene pruebas bien solidas, eso simplemente no existe o es una explicacióm errada de cierto problema o situación... Eso te lo enseñan cuando te enseñan método cientifico

Igual pienso como vos, no me parece que porque algo sea improbable está demostrando la existencia de Dios...

[Rinn]

Osea, dice que el rechazo a dios es una opinion sin fundamentos validos? seguramente todos comprenden que estamos en un gran problema si pretendemos fundamentar la NO EXISTENCIA DE ALGO QUE NO EXISTE(explicar lo absurdo que es parece insuficiente...)

Y considerando que toda su teoria es: "esto es dificil, muy complejo para no ser obra divina" que queres que te diga...a mi me resulta gracioso.

Si pretendes fundamentar la no existencia de Dios partiendo de la base que no existe YA ESTAS FUNDAMENTANDO MAL, ¿sabes que es el indeterminismo cientifico?.

Esto es como las figuras que se hacen con fichas de domino que se caen, la ciencia estudia el movimiento de la caida y el dibujo que hacen, pero no saben para donde mirar cuando se trata de saber quien coloco las fichas y quien dio el golpe o soplo inicial para que estas empezaran a hacer el dibujo con la caida.

La ciencia actual esta dividida en dos ante el determinismo/indeterminismo, es por el indeterminismo por lo que muchos cientificos estan aceptando la existencia de dios.

[pululon]

btw, el metodo utilizado para la conclusion a que se llega es el cuestionable

desde epocas ancestrales cuando no se pudo explicar algo era causa divina, pasaron filosofos, pensadores, cientificos...

esto es historia vieja, podrian haber llevado una investigacion mas compleja y no llegar a conclusiones que se llegaron hace muchisimos años

[AleXX]

No siempre es necesario un reproduccion del fenomeno para que sea una verdad cientifica, a lo mejor algun experimento si, pero no necesariamente un experimento nuevo ni nada...algunas conclusiones son posibles con muy poco.

Si pretendes fundamentar la no existencia de Dios partiendo de la base que no existe YA ESTAS FUNDAMENTANDO MAL, ¿sabes que es el indeterminismo cientifico?.

Esto es como las figuras que se hacen con fichas de domino que se caen, la ciencia estudia el movimiento de la caida y el dibujo que hacen, pero no saben para donde mirar cuando se trata de saber quien coloco las fichas y quien dio el golpe o soplo inicial para que estas empezaran a hacer el dibujo con la caida.

La ciencia actual esta dividida en dos ante el determinismo/indeterminismo, es por el indeterminismo por lo que muchos cientificos estan aceptando la existencia de dios.

Yo no dije "no existe porque no existe"

Simplemente planteo que la existencia de un dios omnipotente es imposible, no estoy cansado de repetir porque, pero ya lo hice muchas veces. Pero como no estamos de acuerdo ni en los metodos para la conclusion y bue, no hay caso.

[Celebrimbor]

Si te cruzo te mato

Iba a poner "...donde estan los pedantes sutiles como AleXX?" pero pense que te ibas a enojar...

Y considerando que toda su teoria es: "esto es dificil, muy complejo para no ser obra divina" que queres que te diga...a mi me resulta gracioso.

Hay quienes creen en Dios con "D" mayuscula.
Mientras que otros tantos creen en la Chance con "C" mayuscula.

Hay gente que no cree en Dios simplemente porque no le conviene.

[evangelina]

yo era ateo, asta el punto en que lei una nota sobre una nueva teoria , que me parecio muy interesante La teoria de la relidad virtual o algo por el estilo muchos la llamas s-matrix o falsa realidad virtual.

La teoria consiste en que habitamos en un universo simulado por una megasupercomputadora construida por una civilización más avanzada.

imaginen, solo el echo de que nosotros en tan pocos años ya allamos desarollado muy buena tecnologia en tan poco tiempo, bueno imaginensen una civilizacion extremadamente avanzada jugando al sims

http://www.mind-surf.net/enganados.htm

Hasta el dia que esto, sea comprobado que es falso, sere un simple NPC del sims