Europa debate el creacionismo

[Rinn]

Que la generacion espontanea es rechazada por la ciencia, aunque la use de tapadillo xd.

[Kinda]

A ver, tu postura Rinn, es que la "Teoria" Creacionista tiene tanta validez como la evolucionista?

Si es asi, quiero ver esos argumentos y estudios que la hacen tan valida como la evolucionista. Hasta ahora, todos tus esfuerzos han sido para apuntar a que la teoria evolucionista no es correcta. Entonces, a que queres llegar?

[Rimbecano]

Me explico... lo principal que quise decir es que si estamos en democracia, todas las ideas, creencias, teorias e hipotesis respetables (o sea que son aceptadas por grupos de nro considerable de personas) deberian ser igualmente mostradas, expuestas en las escuelas... no veo pq tiene que existir un absolutismo cientifico, siendo que la teoria de la evolucion repito no esta probada al igual que ninguna otra creencia, teoria, hipotesis o como quieran llamarlo que al caso es lo mismo...

En cuanto a lo de los regimenes nazi quise dar solo un ej, quieriando decir que las teorias cientificas al igual que las creencias religiosas pueden ser igualmente mal utilizadas en contra de los derechos humanos.

En cuanto a la Fe de los cientificos, me refiero a que dan por VERDAD ABSOLUTA ( o sea se olvidadan de decir muchas veces "en teoria") solo hipotesis.

Por ultimo no crean que estoy en contra de la ciencia sino en contra de la "ciencia" que pretende anular a Dios, es más creo que la ciencia es un servidor de la Fe aunque ésta asi no lo crea. En lugar de responder los grandes interrograntes la ciencia solo a creado mas interrogantes y demuestra lo compleja y admirable que es la creacion de Dios. Como ejemplo existen grandes cientificos como por ej. el director del proyecto genoma humano que resulta ser un "tonto creyente cristiano" (sarcasmo).

[Nunchaku]

Me explico... lo principal que quise decir es que si estamos en democracia, todas las ideas, creencias, teorias e hipotesis respetables (o sea que son aceptadas por grupos de nro considerable de personas) deberian ser igualmente mostradas, expuestas en las escuelas... no veo pq tiene que existir un absolutismo cientifico, siendo que la teoria de la evolucion repito no esta probada al igual que ninguna otra creencia, teoria, hipotesis o como quieran llamarlo que al caso es lo mismo...

Groso, en mi proximo examen de biologia celular no estudio una mierda y le digo al profesor que como estamos en democracia respete mi creencia hipotetica no fundamentada de que las celulas no existen y que todos somos grandes amebas.

PD: que agreguen la teria de XavierK del pato cosmico que me gusto.

[Kinda]

Porque por mas que lo crean 7823 millones de personas, si no tiene fundamentos, no es una hipotesis o tesis o teoria cientifica o el nombre que le pongan. Para mi no es respetable que en la escuela me muestren algo que por mas que vaya acorde a la religion que profese, no tiene fundamento cientifico. La escuela no es una iglesia, y si queres instruirte en la "teoria" creacionista, tenes iglesias, biblias, muchisimas otras fuentes. No entiendo por que enseñarsela a todos los que vayan a escuelas.

[alemagno_lp]

Que la generacion espontanea es rechazada por la ciencia, aunque la use de tapadillo xd.

Te recomiendo que leas mas sobre fisica, sobre todo cosas actualizadas, y despues veas si dicen que las cosas aparecen "espontaneamente".

Me explico... lo principal que quise decir es que si estamos en democracia, todas las ideas, creencias, teorias e hipotesis respetables (o sea que son aceptadas por grupos de nro considerable de personas) deberian ser igualmente mostradas, expuestas en las escuelas... no veo pq tiene que existir un absolutismo cientifico, siendo que la teoria de la evolucion repito no esta probada al igual que ninguna otra creencia, teoria, hipotesis o como quieran llamarlo que al caso es lo mismo...

Tampoco podes enseñar cualquier cosa, hay creencias religiosas sin ningun fundamente y absolutamente refutadas. No podes basarte en que estamos en democracia para enseñar esas creencias. De ser asi reclamo que enseñen que el planeta no es redondo y esta sostenido por 4 elefantes sobre una tortuga gigante. O que varios dioses mayas sentados junto a un lago decidieron crear el mundo para poblarlo y asi ser venerados. Por que es mas valida esa creencia del origen del unirverso que la maya, asteca, inca, griega o egipcia? si al fin y al cabo la biblia fue escrita por romanos bajo la vigilancia y control del emperador con el fin de que los cristianos lo apoyen.
Ademas pediria que no se cierren en que la ciencia trata de refutar la existencia de Dios. Varias teorias cientificas ampliamente aceptadas apoyan la existencia de un dios, tal vez no de la manera que se conoce comunmente.

[Rimbecano]

si al fin y al cabo la biblia fue escrita por romanos bajo la vigilancia y control del emperador con el fin de que los cristianos lo apoyen.
.

Primero, esto se dice de parte del nuevo testamento y repito "se dice" , no de la biblia, ya que la misma es muy anterior al imperio.

Segundo obvio que me refiero a las creencias con logica, el ejemplo que citas de los elefantes esta obviamente probado que es falso.

Tercero, no dije que se debe enseñar el cristianismo como unica creencia valida, dije que yo adiero a la misma.

Ultimo, creo que deje mas que claro que no soy de la postura ciencia vs religion.

[Ghetto Powah]

Hagan la prueba, traten de buscar contradicciones en la ciencia y contradicciones en la religión y el que gana se lleva un chocolate...

La ciencia particiona condiciones, usa herramientas, no usa Fe.L a matemática no se basa en cuestiones de Fé, se basa en axiomas. Y gracias a la matemática se construyen cosas como la física que sirve para explicar fenómenos naturales, pero con delicados teoremas, que los más sólidos son irrefutables estando dentro del contexto de sus bases. Y asi se derivan otras ciencas..

Mismo constantemente se tratan de buscar de buscar contraejemplos entre los cientificos muchas veces, no para tener la razón, sino para fortalecer los teoremas... o refurmalarlos...

En definitiva, y lo pongo asi nomás... la ciencia es Open Source, pero cual es el problema? no es user friendly...

[alemagno_lp]

Primero, esto se dice de parte del nuevo testamento y repito "se dice" , no de la biblia, ya que la misma es muy anterior al imperio.

Segundo obvio que me refiero a las creencias con logica, el ejemplo que citas de los elefantes esta obviamente probado que es falso.

Tercero, no dije que se debe enseñar el cristianismo como unica creencia valida, dije que yo adiero a la misma.

Ultimo, creo que deje mas que claro que no soy de la postura ciencia vs religion.

Primero, la version de la biblia que usa la iglesia catolica es la post imperio, se modifico el viejo y nuevo testamento.
Segundo, si queres enseñar cosas con logica, tienen que tener al menos minimos fundamentos, no pueden ser solamente metaforas.
Ultimo, no era para vos

[FISH]

si queres enseñar cosas con logica, tienen que tener al menos minimos fundamentos, no pueden ser solamente metaforas

Evidentemente si decis eso nunca leíste la suma teológica de Santo Tomás, es muy interesante. Hay algo que se llama teología, no te quedes con la imagen de la catequista que enseña con dibujitos...