Galimatías económico de la Presidenta

[Rembrandt]

Algo interesante para leer.

Mientras el BCRA sigue expandiendo moneda a una tasa del 19% anual, el Gobierno se niega a reconocer que hay un proceso inflacionario agudo y sostiene que solo hay presiones de precios por una cuestión de oferta. Para el Gobierno, la demanda crece más rápido que la oferta y, por lo tanto, la solución no está en tener disciplina monetaria sino que todo pasa por tener más inversiones para incrementar la oferta de bienes y servicios.

Por cierto que no queda muy claro como hacen para explicar como puede haber más demanda de bienes y servicios en medio de una mayor tasa de inflación. En otras palabras, el Gobierno trata de convencernos que en los procesos inflacionarios aumenta el poder adquisitivo de la población. Esta es una teoría un poco extraña que no se encuentra en ningún manual de economía, y sería todo un hallazgo de teoría económica, digna de ganar el premio Nobel, demostrar que los procesos inflacionarios terminan beneficiando a los sectores de menor poder adquisitivo. Cuanto más inflación más señales de prosperidad, según los Kirchner.

Tampoco luce muy consistente el argumento de decir que la actual inflación es un problema de oferta si, al mismo tiempo, el INDEC nos dice que sobra capacidad instalada. Dice textualmente el INDEC en su informe de la utilización de la capacidad instalada de enero de este año: "La utilización de la capacidad instalada en la industria se ubica en el 66,6% en el mes de enero de 2010" y agrega que para el mes de febrero: "El 83% de las empresas no advierte cambios en la utilización de la capacidad instalada respecto a enero; el 9,6% prevé una disminución y el 7,4% anticipa una suba respecto al mes anterior." En otras palabras, mientras el Gobierno trata de convencernos de que hay un problema de oferta y que hace falta más inversiones, el INDEC de Moreno nos dice que solo el 7,4% del sector industrial considera que usará más capacidad instalada, mientras que el 92,6% dice que no necesita más inversiones o que le sobra capacidad de producción. Es más, en el conflictivo sector de alimentos y bebidas el informe de enero de este año del INDEC dice que el sector trabajó al 71,4% de su capacidad instalada (le sobra stock de capital). Lo curioso es que insisten con el tema de oferta y el dato a tener en cuenta es que en enero del año 2009 la industria alimenticia trabajó, según el INDEC, al 77,9% de su capacidad instalada. Es decir, hoy, con menor utilización de la capacidad instalada el Gobierno dice que faltan inversiones (¿?) y el año pasado, que trabajaba al 77,9% de la capacidad instalada el discurso era que había que incentivar el consumo para que las empresas pudieran vender. Francamente es bastante complicado entender la forma de razonar del matrimonio.

Ahora bien, siguiendo el razonamiento del Gobierno, si la gente puede demandar más es porque tiene mejores ingresos y esos mejores ingresos, según la teoría oficial, solo podrían venir de incrementos de salarios basados en una economía con plena ocupación que tiene que pagar más salarios para conseguir personal. De acuerdo a este razonamiento, estaríamos en el mejor de los mundos. La tasa de desocupación sería mínima, las empresas se estarían peleando por retener a su personal pagándole mayores salarios, dándoles mejores condiciones laborales, y Moyano no tendría que pelear mucho por conseguir incrementos de salarios porque, de acuerdo al Gobierno, estaríamos en el mejor de los mundos.

De acuerdo a lo que nos dice el Gobierno, los aumentos de precios son producto de una mayor demanda, por lo tanto, si estas tensiones siguen y los precios continúan aumentando llegamos a la conclusión que ante los aumentos de precios la gente tiene mayor poder adquisitivo. Una dinámica de a mayor inflación mayor poder de compra de la gente. Todo un descubrimiento del kirchnerismo.

Ahora bien, dentro de esta curiosa forma de razonar, el Gobierno nos dice que la gente compra más porque está mejor. Pero, al mismo tiempo, nos dicen que las empresas trabajan a pleno, venden más caro y los sectores concentrados (¿quiénes serán estos misteriosos sectores concentrados?) hacen grandes utilidades. Francamente no se entiende. Si la gente gana más, ante ausencia de inversiones, es porque las empresas ganan menos porque tienen que pagar más salarios. Pero también nos dicen que las empresas ganan más porque aumentan los precios. Si las empresas ganan más porque aumentan los precios, quiere decir que la gente gana menos por los aumentos de precios.

Me da la sensación que de tanto tratar de explicar lo inexplicable, el matrimonio está un poco mareado y ha entrado en un verdadero galimatías económico.

Galimatías económico de la Presidenta - Por Roberto Cachanosky

[Poo]

me parece que el tipo ese es mas pelotudo que los del gobierno (y mira que los del gobierno son pelotudos con ganas), es el tipico mogolico que cree que toda inflacion es por causa monetaria, si lo dejas seguir escribiendo seguro tiene una solucion super practica y sobre todo novedosa, nunca antes aplicada para la inflacion: inducir una recesion brutal y todos felices.

[Rembrandt]

me parece que el tipo ese es mas pelotudo que los del gobierno (y mira que los del gobierno son pelotudos con ganas), es el tipico mogolico que cree que toda inflacion es por causa monetaria, si lo dejas seguir escribiendo seguro tiene una solucion super practica y sobre todo novedosa, nunca antes aplicada para la inflacion: inducir una recesion brutal y todos felices.

Disculpame que cuestione tu conocimiento del tema, pero según vos; qué porcentaje de influencia tiene la política monetaria en la inflación?

[Grancaco]

Disculpame que cuestione tu conocimiento del tema, pero según vos; qué porcentaje de influencia tiene la política monetaria en la inflación?

Poco. Menos de lo que la escuela de chicago quiere admitir JAJAJA.

El que escribio el textote es un poco parcial no te parece?

[Sauron]

me parece que el tipo ese es mas pelotudo que los del gobierno (y mira que los del gobierno son pelotudos con ganas), es el tipico mogolico que cree que toda inflacion es por causa monetaria, si lo dejas seguir escribiendo seguro tiene una solucion super practica y sobre todo novedosa, nunca antes aplicada para la inflacion: inducir una recesion brutal y todos felices.

desmereces todo el articulo por el 1er renglon nomas?
El articulo este intenta razonar la vision del gobierno, no esta explicando las causas de la inflacion.

[Rembrandt]

Poco. Menos de lo que la escuela de chicago quiere admitir JAJAJA.

El que escribio el textote es un poco parcial no te parece?

Cachanosky me parece MUY parcial, pero por eso no puse LEANLO Y VEAN LA RAZÓN QUE TIENE; sino que puse: Algo interesante para leer. Porque realmente, a pesar de estar en franca disconformidad con el gobierno, no se le puede decir que es un pelotudo en cuanto a economía.

Ahora bien, en mi opinión (de un estudiante de abogacía) la emisión monetaria y el desajuste en la relación Costo de vida/ingreso son los más importantes factores, sino los únicos, de la inflación. Puedo estar equivocado, por eso consulté.

Y por último adhiero a Sauron respecto del artículo, Cachanosky crítica la política oficial monetaria/inflacionaria. No está haciendo un ensayo de inflación a lo Samuelson.

[barbabuenita]

No adhiero a las teorias monetaristas que explican la inflación, mas en una ciencia como la economia en la que hay mucho pero mucho de profecia autocumplida.
Una explicación a que haya mas demanda puede ser dada por el hecho de que se suman sectores que antes no demandaban y no solamente por la suba de salarios; y por otro lado la inflación es una medicion estadistica del aumento de los precios de los bienes y servicios, el salario tambien es un precio si este precio aumenta mas que la inflación no hay perdida del poder adquisitivo que es lo que realmente vale.

[Poo]

me parece que el diagnostico del gobierno es acertado, solamente que son terriblemente hipocritas en hecharle la culpa a "los grupos concentrados" si bien tengo entendido que ciertos mercados (en especial el rubro alimentos) son fuertemente oligopolicos y tienen su cuota de responsabilidad en la inflacion yo creo que el gran culpable de todo esto es el gobierno, que mantubo a la Argentina creciendo a tasas chinas (si bien, por ejemplo la inversion en china para mantener ese crecimiento era muchisimo mayor que aca) que eran insostenibles despues de terminado el rebote despues de la crisis del 2001.

en definitiva, yo creo que el diagnostico del gobierno es el correcto, solo que los culpables de que la oferta no pueda responder a la demanda son ellos mismos.

esa es mi humilde opinion como padawan de economista.

[Ecthelyon]

Cuando Cacho se pregunta que sectores concentrados hay, no se si lo pregunta esperando respuesta o cree que no existe tal. De todas maneras, serían estos:





Fuente: Diez sectores clave, en manos de monopolios y oligopolios - Abogados - iProfesional.com


En fin...

[Sauron]

Somos un pais concentrado y chico. tenes los datos de otro pais similar? Dudo que difieran tanto.