de eliminación de afluentes o de politica internacional? xD
Igual apuntaba para otro lado mi post .
La haya fallo correctamente que Uruguay no respeto el tratado del rio Uruguay, pero en qué parte? En la de notificar al gobierno argentino previo a la construcción. Algún periodista suspicaz ha implicado que en realidad no fue ningún olvido de Operti (ministro de Rel. Exteriores del momento), simplemente suponían que los políticos argentinos cederían ante la presión de las organizaciones ambientalistas contrarias a la construcción y pondrían trabas para el comienzo de los proyectos (lo que en estos casos significa simplemente que la empresa se toma el viento y va a construir en otra localidad). Uruguay no violo el tratado en lo que respecta a los índices de contaminación permitidos en el agua.
Estas inversiones de MILES DE MILLONES de dólares son bienvenidas en todas partes del mundo, inclusive en Argentina, donde la alta mayoría de las plantas actuales poseen tecnología que utiliza cloro (no como la planta de la exBotnia). Porque? Porque somos países productores de madera y el mundo actual sigue requiriendo Papel en enormes cantidades. Es bastante hipócrita de parte de los argentinos en requerir la remoción de una planta en un país vecino, cuando en su mismo territorio hay plantas mucho más contaminantes y en completa producción.
Si yo viviese en un balneario como Gualeguaychu obviamente que no voy a querer tener las plantas enfrente. Pero creo que si ahora, años después de que las plantas entraron en funcionamiento no se ha detectado contaminación achacable al vertido de las mismas, es que algo de razón tenía la postura de que estas tecnologías libres de cloro son, si se tienen bien controladas por el gobierno, muy respetuosas del medio ambiente. Y creo que también hay que reconocer que este hecho no es algo menor, que la Haya reconozca que los alegatos argentinos no demostraron que se haya contaminado hace en buena parte los reclamos de los asambleístas carentes de lógica. Contaminación visual y sonora… si, estoy de acuerdo que es preferible ver un bosque o un campito a una planta de celulosa, pero no podes esperar que con ese argumento Uruguay se quede sin industrias, pasa también cuando en los puertos hay que hacer playas de contenedores… que son espantosas a la vista y al turismo, si, pero si no te quedas sin industria/comercio.
Hay que tratar de congeniar el turismo con el resto de la actividad comercial.
Respecto al corte, reconozco que es una forma de reclamo, pero por tanto tiempo es algo totalmente desproporcionado. Y es lamentable que el gobierno argentino respete a los piqueteros del puente con Fray Bentos, y por otro lado metan presa a Marina Schifrin una docente que cortó una ruta de acceso al aeropuerto de Bariloche por motivos gremiales.
El piquete se mantiene en parte porque Argentina no depende del comercio con Uruguay. Si fuese al reves obviamente que no habria piquete, no porque seamos mejores, sino porque Uruguay depende en parte del comercion con Argentina. De la misma manera que si el conflicto fuese en la frontera Argentina-Brasil, los piqueteros no durarian un sugus cortando una ruta internacional.
te re kbio te re kbio gualeyguachu noes cuanto
No importa lo que opinemos nosotros, importa lo que dictaminó el tribunal, y contra eso no hay piquete que valga. Creo que está mas que claro donde está la razón. Ahora, digan lo que quieran.. pero botnia no contamina y el piquete está mantenido por alguien que paga, claramente.. no me digan que son tan tarados los piqueteros de pasar años ahi de gratis..
Los tribunales no dictaminan, fallan.
ESCORTS Capital Federal | ESCORTS Zona Sur | ESCORTS Zona Norte | ESCORTS Zona Oeste | ESCORTS Mar del Plata | ESCORTS La Plata | ESCORTS Cordoba | ESCORTS Rosario | ESCORTS Tucuman | Escorts Almagro | Escorts Belgrano | Escorts Caballito | Escorts Centro | Escorts Flores | Escorts Microcentro | Escorts Once | Escorts Palermo | Escorts Recoleta | Escorts Tribunales | Escorts Devoto | Escorts Villa Urquiza | Escorts Caba