Extradicion de Apablaza

[Poo]

No hubo acuerdo con Chile para extraditar a Apablaza - lanacion.com

No se como es la historia del tipo, pero sea cual sea, me parece mal que le den asilo.

Del otro lado hay un regimen democratico que va a respetar las garantias constitucionales y todas esas cosas bonitas a la hora de juzgarlo, no veo porque hay que mantenerlo a salvo de la justicia de la democracia... si me decis que lo espera Pinochet para torturarlo y matarlo apenas llegue entenderia que lo asilen, pero realmente no veo el punto de armar bardo con los Chilenos por proteger a un terrorista a quien (supongo) se le va a dar un juicio justo.

De todos modos no estoy muy informado del tema, quizas estoy omitiendo algo.

[BanHammer]

Debe ser un retorno político a Chile. Incluso siendo parte del Mercosur y teniendo un acuerdo de extradición entre sus miembros, Chile hizo lo mismo en reiteradas oportunidades, desde el 80 en adelante e incluso después de formado el bloque regional.

Internacionalmente tampoco hace mucho eco a pedidos de extradición, siendo un país que dice cumplirla y nunca da lugar a los pedidos, no como Brazil que directamente no extradita porque así lo contempla su legislación. Además sino me equivoco hay bastante jurisprudencia local sobre extradición e inconstitucionalidad, alguna serpiente legal creo que puede contestar mejor eso.

[Poo]

Ah, si hay algo de eso en el medio ya es otra cosa...

[lacrosse]

Debe ser un retorno político a Chile. Incluso siendo parte del Mercosur y teniendo un acuerdo de extradición entre sus miembros, Chile hizo lo mismo en reiteradas oportunidades, desde el 80 en adelante e incluso después de formado el bloque regional.

Internacionalmente tampoco hace mucho eco a pedidos de extradición, siendo un país que dice cumplirla y nunca da lugar a los pedidos, no como Brazil que directamente no extradita porque así lo contempla su legislación. Además sino me equivoco hay bastante jurisprudencia local sobre extradición e inconstitucionalidad, alguna serpiente legal creo que puede contestar mejor eso.

Que puede tener de inconstitucional la extradicion?? Jamas escuche nada de eso, pero tmp se tanto del tema.

Y con brasil tenemos tratado de extradicion creo, o no ratificaron nunca los tratados de montevideo?


Y si, generalmente estas cosas se manejan por reciprocidad, por lo que puede ser que chile no haya extraditado a alguien antes o que sea un mensaje politico para que no juzguen a un guerrillero.

[BanHammer]

Que puede tener de inconstitucional la extradicion?? Jamas escuche nada de eso, pero tmp se tanto del tema.

Y con brasil tenemos tratado de extradicion creo, o no ratificaron nunca los tratados de montevideo?


Y si, generalmente estas cosas se manejan por reciprocidad, por lo que puede ser que chile no haya extraditado a alguien antes o que sea un mensaje politico para que no juzguen a un guerrillero.

Para que un tratado tenga efecto tiene que ser articulado en la legislación de un país.
Por pura política vas y firmas, si total internamente esos nuevos conceptso no son indexados a las leyes existentes nunca entran en vigencia.

[lacrosse]

Para que un tratado tenga efecto tiene que ser articulado en la legislación de un país.
Por pura política vas y firmas, si total internamente esos nuevos conceptso no son indexados a las leyes existentes nunca entran en vigencia.

No necesariamente. En argentina por ejemplo lo que vale es el tratado como tratado, no la ley que lo ratifica. Incluso la corte fallo dandole operatividad a un tratado aunq no estaba la ley reglamentaria que era necesaria para poder aplicarlo. Y de hecho, por lo menos aca, cualquier tratado ratificado tiene superioridad por sobre cualquier ley, asi q si la ley lo contradice es inconstitucional, y si no existe puede darsele operatividad desde el poder judicial.

[BanHammer]

No necesariamente. En argentina por ejemplo lo que vale es el tratado como tratado, no la ley que lo ratifica. Incluso la corte fallo dandole operatividad a un tratado aunq no estaba la ley reglamentaria que era necesaria para poder aplicarlo. Y de hecho, por lo menos aca, cualquier tratado ratificado tiene superioridad por sobre cualquier ley, asi q si la ley lo contradice es inconstitucional, y si no existe puede darsele operatividad desde el poder judicial.

No tengo buenos recursos para buscar sobre estos temas, fijate si encontras inconstitucionalidad sobre extradición, hay 2 o 3 que son bastante ejemplares y citados en todos lados.
Por cuanto a la articulación, en Brazil funciona distinto, si no está incorporado a una ley un tratado no tiene efecto, Lula quizo modificar algo de eso pero ya se le está terminando el mandato y no va a perder tiempo en cosas así.
Igual, dejando todo eso de lado, no extraditar es una mariconada.

[barbabuenita]

No estoy muy empapado en el tema, pero creo que el problema surge porque en Chile existe el juicio en ausencia y en Argentina no, y Apablaza ya fue condenado, por lo que si no le yerro para la jurisprudencia argentina no tuvo una defensa acorde a derecho (argentino obvio).

[BanHammer]

No estoy muy empapado en el tema, pero creo que el problema surge porque en Chile existe el juicio en ausencia y en Argentina no, y Apablaza ya fue condenado, por lo que si no le yerro para la jurisprudencia argentina no tuvo una defensa acorde a derecho (argentino obvio).

Puede ser que hayan invocado esa figura y de ahi la inconstitucionalidad que se planteo para negar la extradicion, se que algo de inconstitucionalidad hubo en este caso pero no sabia por que podia ser y si, el tema del juicio segun los parametros de nuestra Constitucion se amolda perfecto a la condena que tuvo en Chile.
Lo que me genera otra pregunta, si lo declararon oportunamente en rebeldía no quedaria nulo? O solo aplica para residentes del territorio nacional que está llevando adelante el proceso judicial?

[lacrosse]

No tengo buenos recursos para buscar sobre estos temas, fijate si encontras inconstitucionalidad sobre extradición, hay 2 o 3 que son bastante ejemplares y citados en todos lados.
Por cuanto a la articulación, en Brazil funciona distinto, si no está incorporado a una ley un tratado no tiene efecto, Lula quizo modificar algo de eso pero ya se le está terminando el mandato y no va a perder tiempo en cosas así.
Igual, dejando todo eso de lado, no extraditar es una mariconada.

Si es verdad, de hecho es uno de los grandisimos problemas que tiene el mercosur... nosotros y paraguay aceptamos los tratados firmados con una jerarquia superior a las leyes propias, mientras que uruguay y brasil lo hacen al reves, entonces si firmamos un tratado la autonomia nuestra y la autonomia de brasil para respetarlo, derogarlo, modificarlo es totalmente distinta.

Es porque son sistemas distintos, si te interesa busca "Dualismo" (brasil) y "Monismo" (nosotros). Pero basicamente es asi, en el dualismo lo que vale es la ley y no el tratado, por lo que lo que se firme en el tratado puede ser modificado e incluso derogado por una ley interna, mientras que en el monismo lo que vale es el tratado y generalmente con una jerarquia superior a las leyes, por lo que si vos firmas un tratado para desvincularte tenes que denunciarlo y no simplemente sancionar una ley.

Puede ser que hayan invocado esa figura y de ahi la inconstitucionalidad que se planteo para negar la extradicion, se que algo de inconstitucionalidad hubo en este caso pero no sabia por que podia ser y si, el tema del juicio segun los parametros de nuestra Constitucion se amolda perfecto a la condena que tuvo en Chile.
Lo que me genera otra pregunta, si lo declararon oportunamente en rebeldía no quedaria nulo? O solo aplica para residentes del territorio nacional que está llevando adelante el proceso judicial?

No existe el juicio penal en rebeldia en argentina. La verdad no estoy interiorizado con este tema, pero se que una de las causales para negar extradicion es que el pais que la pida no de las garantias judiciales necesarias, y que se permita el juicio en rebeldia esta incluso (me parece) tipificado particularmente, lo que no estoy seguro es si esta en el tratado de montevideo o en la ley argentina... de todas maneras con chile supongo que tenemos tratado, asi q se regiria por eso y no por la ley.

Y tengo entendido que si se te declara en rebeldia durante un juicio penal se nulifica todo lo anterior y arranca todo de nuevo. A veces pasa que alguien esta en juicio, se escapa un tiempo largo y cuando vuelve a aparecer tiene que arrancar todo el proceso de vuelta. Igual puede ser que este batiendo cualquiera, estoy a años luz de procesal penal .




EDIT: igual el derecho internacional es una cagada gigante, sobre todo para paises perifericos como nosotros. Osea, lo basico para que exista derecho es que las decisiones se puedan hacer cumplir por la fuerza, cosa que no pasa en el derecho internacional. Como mucho puede haber alguna pasada de factura cuando te piden algo a vos, pero dsp depende de la buena voluntad de los paises de cumplir o no con las decisiones. Ejemplos sobran, desde la guerra de irak hasta el fallo de la haya que dijeron "Se, uruguay se fue a la mierda, pero que le vamos a hacer ya esta hecho".