El verdadero periodismo independiente.

[haunTd]

La agencia estatal de noticias Télam publicó este viernes una polémica efeméride de la presidenta Cristina Fernández -que el sábado 19 cumplirá 58 años- que calumnia y descalifica directamente a figuras políticas de la oposición. El texto, más próximo a un folleto político que a un artículo periodístico, está en sintonía con las declaraciones del presidente de la agencia, Martín García, quien afirmó que prefería a “militantes a periodistas” en la redacción de este medio de comunicación público.

Párrafos destacados

La biografía redactada por Télam cuenta que Néstor Kirchner se recibió de abogado en 1979, y hace una brutal acotación entre paréntesis: “(aclaramos porque nunca va a faltar el idiota que diga que no es abogada, casi tratando de establecer una analogía con el estafador Blumberg)”, en referencia al ex candidado a gobernador bonaerense, Juan Carlos Blumberg, quien había afirmado ser ingeniero cuando jamás había completado la carrera.

Luego, al narrar que en 2005 ganó por 26 puntos de diferencia la primera senaduría nacional por Buenos Aires frente a Hilda “Chiche” González de Duhalde, Télam sugiere que la legisladora duhaldista tiene un transtorno psicológico: “Chiche jamás iba a poder resolver su complejo de inferioridad, por eso desde aquí -sanamente- le recomiendo un buen psicólogo”, dispara el autor anónimo del cable.

Asimismo, al hacer un repaso entre las principales obras de gobierno de Cristina Fernández, califica al vicepresidente Julio Cobos de “traidor” y a las entidades rurales que integran la Mesa de Enlace como “oligarquía exportadora”: “Política ecuánime de retención a la oligarquía exportadora, ante la desmedida "sojización" en detrimento de otras actividades agropecuarias”, destacó Télam como un evento central de su gestión.

En este mismo sentido, se nombra el “Veto a la Ley de Glaciares”, una norma votada por el Congreso Nacional que protegía a los entornos naturales de los glaciares del avance de la actividad minera.

Sin embargo, Télam dejó sólo algunas horas el artículo publicado en su web. A las 18:45 hs lo borró de su sitio.

" Los profesionales son como las prostitutas, escriben mentiras en defensa de los intereses de los que les pagan. Los militantes, en cambio, escribimos la verdad al servicio del pueblo. Soy primero militante, después periodista". Asi se define el nuevo director de la agencia de noticias estatal, Télam, Martín García, en una entrevista con el suplemento Enfoques del diario La Nación.

El padre de Camilo García dice que quiere "organizar el servicio" pero también darle a Télam " una impronta nacional, popular y patriótica, que es lo que está faltando". Por eso García confiesa que hizo "traer a la redacción libros de [Arturo] Jauretche y [Raúl] Scalabrini Ortiz, para consultarlos diariamente".

García, de 65 años, y sumado desde 1973 al PJ, fue fundador de la red de noticias Nac & Pop y de la agrupación Oesterheld. Trabajó en secretarias del gobierno de Carlos Menem y hasta fue asesor de campaña presidencial de Adolfo Rodríguez Saá en 2003. "Con el menemismo aguantamos hasta donde pudimos (...) Menem y Duhalde son enfermedades del peronismo", dice ahora.

Para la familia gobernantes puntana también lanzó críticas: "Los Rodríguez Saá son peronistas en San Luis, pero cuando salen de ahí se pierden, no saben dónde están".

El titular de Télam descree totalmente de la objetividad y de la neutralidad de los periodistas."¿Con quién voy a ser objetivo? Del otro lado están los que tiraban gente viva al río y los secuestradores de bebés. Con ellos no puede haber objetividad", responde en referencia a los militares.

García también se refirió a la presencia de la oposición en la agencia estatal. "Sí, siempre y cuando digan algo interesante. Porque la oposición también dice muchas boludeces (...) Los opositores son la Unión Democrática reciclada", opina.

"Soy peronista, como Néstor y Cristina. El kirchnerismo es un texto que utilizan los enemigos para bajarle el precio al Gobierno. Y eso lo dijo Néstor, no yo", explica el mandamás de Télam, cuya designación, el mes pasado. desató una fuerte interna.

En una columna homenaje al ex presidente, que estuvo colgada en la home de la web de Télam durante diez días, García expresó: "Néstor Kirchner comienza a viajar por lo que es eterno (.) ahora quedan sólo Cristina y los compañeros al frente del valiente pueblo argentino".

fuente. perfil.com

Me mató cuando dijo: "Télam es mucho mas seria y confiable que los medios del oligopolio". Sí, se nota.

[l30n47d0]

Quiero recalcar una parte en que dice "El titular de Télam descree totalmente de la objetividad y de la neutralidad de los periodistas". Bue no se si todos sabrán pero nada puede ser objetivo cuando el investigador debe realizar un trabajo en el que el objeto de estudio pertenece a una realidad en la que el mismo investigador esta sumergido. Los valores y sarasas compromenten la objetividad de cualquier trabajo. Por tanto tener un periodismo objetivo es posible en la medida de presentar hechos que no tienen un impacto grande sobre el pensamiento social, pero a la hora de tener que hablar de política donde el impacto es muy grande y comprometedor ¿se creen que no van a aprovechar para realizar un informe apelativo a uno informativo? lamentablemente para mi, en estas circunstancias no es posible la objetividad (más claro imposible con el ejemplo que pone hauntd) sería hipocríta decir que un trabajo de una empresa opositora sobre una realidad no es objetiva, pues el trabajo del que critico carece tmb de una objetividad total.

Bue una vez aclarado esto vamos a la situación de esta noticia. A mi parecer esta noticia lleva a un extremo la subjetividad (tal cual lo hace clarín) y no veo necesidad de un gran debate . Digamos que es el homologo de clarín pero de parte del gobierno.

Me voy despues sigo opinando xD

Saludos

[pelo]

periodistas neutrales y objetivos no existen en ningún país, esa idea es atrasadisima. Esta bien que lleven agua para su molino, siempre y cuando no mientan ni oculten ni perjudiquen a nadie con su accionar.

sobre el tema del hilo luego edito para opinar, ya que debo refeccionar un poco más.

[akadaka]

fuente. perfil.com

Me mató cuando dijo: "Télam es mucho mas seria y confiable que los medios del oligopolio". Sí, se nota.

¿Acaso no lo es? Cuando empezaron a salir los medios oficialistas, se expuso con precision las mentiras diarias y tergiversaciones de Clarín y La Nacion.

El periodismo nunca puede ser independiente. Todos los medios toman partido por algún sector, sin embargo, el limite "ético" esta en el punto en el que el periodista llega al punto de simplemente mentir. Cuando los medios oficialistas surgen, lo hacen con la intencion principal no de "informar, sino de criticar las noticias que ya los medios hegemonicos daban.

A lo que voy, es que tenes el periodismo "oficialista" que toma una postura ideologica, critica, ataca, omite sus defectos (cosas que comparte con el periodismo opositor) pero no llega al punto de esa tergirversacion asquerosa que hace el bando opuesto.

[haunTd]

Quiero recalcar una parte en que dice "El titular de Télam descree totalmente de la objetividad y de la neutralidad de los periodistas". Bue no se si todos sabrán pero nada puede ser objetivo cuando el investigador debe realizar un trabajo en el que el objeto de estudio pertenece a una realidad en la que el mismo investigador esta sumergido. Los valores y sarasas compromenten la objetividad de cualquier trabajo. Por tanto tener un periodismo objetivo es posible en la medida de presentar hechos que no tienen un impacto grande sobre el pensamiento social, pero a la hora de tener que hablar de política donde el impacto es muy grande y comprometedor ¿se creen que no van a aprovechar para realizar un informe apelativo a uno informativo? lamentablemente para mi, en estas circunstancias no es posible la objetividad (más claro imposible con el ejemplo que pone hauntd) sería hipocríta decir que un trabajo de una empresa opositora sobre una realidad no es objetiva, pues el trabajo del que critico carece tmb de una objetividad total.

Bue una vez aclarado esto vamos a la situación de esta noticia. A mi parecer esta noticia lleva a un extremo la subjetividad (tal cual lo hace clarín) y no veo necesidad de un gran debate . Diganos que es el homologo de clarín pero de parte del gobierno.

Me voy despues sigo opinando xD

Saludos

Entonces podríamos creer en la prensa internacional, pero no en la prensa local, básicamente, ¿no?

---------- Post added at 20:27 ---------- Previous post was at 20:14 ----------

¿Acaso no lo es? Cuando empezaron a salir los medios oficialistas, se expuso con precision las mentiras diarias y tergiversaciones de Clarín y La Nacion.

El periodismo nunca puede ser independiente. Todos los medios toman partido por algún sector, sin embargo, el limite "ético" esta en el punto en el que el periodista llega al punto de simplemente mentir. Cuando los medios oficialistas surgen, lo hacen con la intencion principal no de "informar, sino de criticar las noticias que ya los medios hegemonicos daban."

No, no lo es. Ni está cerca de serlo, por el simple hecho de que vos mismo lo dijiste: es un análisis de los medios. El periodismo oficial no tiene un rol informativo per se, sino que se trata de un análisis de carácter refutante del resto de los medios sin objetividad alguna, lo cual lo hace carecer de veracidad.

[akadaka]

Entonces podríamos creer en la prensa internacional, pero no en la prensa local, básicamente, ¿no?

---------- Post added at 20:27 ---------- Previous post was at 20:14 ----------



No, no lo es. Ni está cerca de serlo, por el simple hecho de que vos mismo lo dijiste: es un análisis de los medios. El periodismo oficial no tiene un rol informativo per se, sino que se trata de un análisis de carácter refutante del resto de los medios sin objetividad alguna, lo cual lo hace carecer de veracidad.

Es que vos para considerar a una noticia como verdad estas dando a entender que le pedis "objetividad". Siguiendo tu razonamiento y siendo que nada en el periodismo es objetivo, no crees en absolutamente nada de lo que ves o lees de cualquier bando.
Repitiendo, vos no le podes pedir al periodismo objetividad en temas polticos, a lo unico que podes apuntar, considero yo, es a que se respeten pautas minimas. No le podes pedir a Tiempo Argentino que reproduzca con grandes titulos un caso de corrupcion de algun funcionario K, ni a Clarín con los politicos que defiende. Ambos bandos van a omitir sus defectos sí, pero no podes decir que los medios oficialistas tergiversan descaradamente como vimos a lo largo del año pasado.


y...¿Por qué los medios internacionales son mas confiables? Mas alla de que el objeto de estudio sea la misma realidad que vive para el periodista, estas omitiendo las presiones sectoriales,economicas y editoriales que cada medio hace reproducir a sus periodistas.
Ademas, los medios internacionales trataran siempre de tener una coherencia interna al reproducir noticias ajenas a su país.

[lacrosse]

No entiendo una cosa, el titulo es una forma ironica de referirte a telam??

Si es asi, la verdad que es medio boludo, porque el mismo jefe de telam reconoce ser Kirchnerista, al reves de lo que pasa con clarin, la nazion o perfil.

[Poo]

La nacion todo el mundo sabe que es un diario golpista, liberal y de derecha... ya el formato que tiene te lo dice, ademas no tienen un slogan pelotudo como "periodismo independiente", ni veo que saquen notas gays como las de clarin que a cada rato pone esas mariconeadas de que a adepa le preocupa la libertad de expresion.

Ademas la inmensa mayoria de las pelotudeces las tienen en las columas de opinion de grondona, morales sola y demas destacados miembros del fascismo criollo. Despues las notas en si, no son tan asquerosamente tendencionas como las de pagina, tiempo argentino, clarin y demas.

Lo de clarin ya es vomitimo, lees las noticias y te dan ganas de prender fuego la redaccion, lo mismo con estos diarios k que bue, al menos no ocultan la verga que son, lastima que probablemente sale plata de mis impuestos para estas larvas y para los blogueros k pero en fin.

[haunTd]

Es que vos para considerar a una noticia como verdad estas dando a entender que le pedis "objetividad". Siguiendo tu razonamiento y siendo que nada en el periodismo es objetivo, no crees en absolutamente nada de lo que ves o lees de cualquier bando.
Repitiendo, vos no le podes pedir al periodismo objetividad en temas polticos, a lo unico que podes apuntar, considero yo, es a que se respeten pautas minimas. No le podes pedir a Tiempo Argentino que reproduzca con grandes titulos un caso de corrupcion de algun funcionario K, ni a Clarín con los politicos que defiende. Ambos bandos van a omitir sus defectos sí, pero no podes decir que los medios oficialistas tergiversan descaradamente como vimos a lo largo del año pasado.


y...¿Por qué los medios internacionales son mas confiables? Mas alla de que el objeto de estudio sea la misma realidad que vive para el periodista, estas omitiendo las presiones sectoriales,economicas y editoriales que cada medio hace reproducir a sus periodistas.
Ademas, los medios internacionales trataran siempre de tener una coherencia interna al reproducir noticias ajenas a su país.

No, no digo que el periodismo deba ser objetivo, digo que cualquier tipo de análisis que quiera acreditar veracidad requiere ser objetivo. De hecho, fue por éso que Kant denominó la objetividad como una medida de validez. Entonces: si no hay objetividad, ningún análisis puede ser tomado como veraz per se... muchísimo menos confiable.

Lo que puse en referencia al periodismo internacional es en base a lo que decían, y que vos defendés (creo) de que toda objetividad periodística se ve
comprometida por ser el sujeto parte del mismo objeto de análisis. Ésto puede ser válido en el caso de un artículo de opinión, una editorial o, quizás, una entrevista, pero no creo que tenga tanto que ver con una noticia o una crónica.

Ahora, si cuanto más cerca está el sujeto del objeto en cuestión, menos objetivo es el análisis, podemos suponer que el caso contrario es igualmente válido: cuanto más alejado, más objetivo, ¿o no?

[l30n47d0]

en parte los neopositivistas creían en que una investigación social podía ser neutral haciendo qe distintas personas no relacionadas entre sí ni con el medio de investigación traten de llegar a una misma conclusión, si esto pasaba se llegaba a una conclusión objetiva. Pero esto no es 100% fiable incluso una mirada internacional no basta para descarnar la investigación de criticas segun valores del mismo investigador. Un ejemplo claro son los investigadores estado unidenses, q segun parece ser objetivos tienen las mismas intenciones q los clarinistas (no todos pero se nota en algunos articulos q publican).