Quita de subsidios

[ElContra]

Si queres saber a cuanto se te va a ir TODO. Las boletas vienen con un detalle de cuanto es el total y cuanto es el subsidio. Hace las sumas y restas correspondientes.


No me quedo bien claro como va a ser el mecanismo. De lo que estoy seguro es que a los countries/barrio norte, le sacan el subsidio de 1. A los demas nos mandan una declaracion jurada de algo sobre lo cual van a decidir si darnos el subsidio o no.

[Wandman]

Pregunta estupida, aca dice

"En cuanto a la eliminación de los subsidios residenciales, los ministros adelantaron que desde el 1 de enero, junto con la quita general en los barrios mencionados, se pondrá en marcha un plan de "renuncia voluntaria" para las personas que estén en condiciones de prescindir de la ayuda estatal en las tarifas de agua, gas y electricidad."

"El usuario que no conteste la encuesta será dado de baja y pagará la tarifa plena del servicio en cuestión. En los casos que el subsidio sea requerido se cotejará el pedido con las bases de datos de la Anses y la Afip."

Osea ellos van a juzgar si podes o no hacerte cargo de los gastos totales de los servicios?

Porque si en su mundo el kilo de pan cuesta $3,50 probablemente le saquen el subsidio a personas que lo necesitan, o me equivoco?

A cuanto se ira la luz y el gas sin subsidio?

me imagino millones de encuestas q jamas llegaran a destino




igual, mi viejo que tiene la empresa en blanco, 6 vehiculos a su nombre (palio 99, uno 2005, peugeot 408 0km, corsa 2007, traffic 99, peugeot 504 9X pick up), casa en country, no puede comprar 500 dolares pq la AFIP no lo deja..si mi viejo no puede comprar 500 dolares no se quien tenga guita para hacerlo

[Waaaaaat]

ah pero tu viejo seguramente no era pro-montoneros, seguramente le kbio por ese lado.

[Policarbonato]

Todo lo que acabas de decir es incorrecto.
Primero y lo mas bestia que dijiste, arbitrario NO ES sinonimo de injusto, es tomar una decision unilateralmente (justa o injusta). Se establecieron parametros muy claros por los que podrian no venderte dolares. La afip, si te inhabilita, te va a comunicar por que. Arbitrario seria por ejemplo que vos y yo tenemos el mismo sueldo, los mismos ahorros y a vos te venden dolares y a mi no sin justificarlo.

Bueno, como citó aquí ElContra, arbitrario es:

Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho.

Pero bueno. Suponete que no te gusta la definición, vamos a usar la tuya: "tomar una decisión unilateralmente". Que es exactamente lo que hicieron (hasta donde yo sé, no fue al congreso un proyecto de ley, ni se hizo un referendum). La medida que se tomó es arbitraria. Usando la definición de la RAE, en vez, podemos decir que va contra las leyes y la justicia; aunque no soy abogado estoy bastante seguro de que están violando algunos de mis derechos (obligarme, por ejemplo, a demostrar que no soy culpable de evasión impositiva; tengo entendido que se presupone que soy inocente). Lo de "ir contra la razón" es más que claro, pero hablaré de eso luego. Y no tildaré al gobierno de "caprichoso" (aunque creo que lo es), pero claramente lo hicieron a partir de su propia voluntad.

También son arbitrarios los criterios que aplican. Y las personas que conozco que intentaron comprar dólares recibieron una explicación, sí, del estilo de "usted no tiene capacidad de comprar dólares". Lo cual, más allá de ser una simple negación de la realidad (id est: si tengo plata en la mano para comprar dólares, es porque tengo la capacidad de hacerlo ), es una respuesta críptica y que no explica de manera alguna cómo se realiza este juicio (porque sí, nos están juzgando). Se puede buscar por internet, y hay por ahí algún dato de cómo hacen la cuenta (agarro tu sueldo, le sumo dos, lo divido por el número áureo y si los astros se alinean...) pero la realidad última es que no es transparente, y es claramente injusto.
Injusto por qué? Porque soy un nene grande, y mi papá me dijo que cuando cumpliese 18 ya podría hacer lo que se me canta con el dinero que gano. Si yo gano 4000 pesos por mes y quiero gastarlo todo en las cuotas de un yate de lujo, y vivir el mes en el agua tomando agua de lluvia y pescando para comer, es mi derecho. Pagué los impuestos, nadie puede decirme qué hacer con mi dinero, producto de mi trabajo y de mi tiempo. El estado, al decir "vos tenés que pagar 2000 pesos de comida, 100 de gas, 200 de luz, 1000 de alquiler y 300 de viáticos, así que podés comprar a lo sumo 100 dólares por mes" esta violando mi derecho a comprar 4000 pesos en billetes de 1 dólar y hacerme una pileta al estilo del tío rico Mc Pato. O mejor aún, a preservar como YO decida mis ahorros.

Segundo, si tenes pesos que ahorraste de tu sueldo son mas que justificables, no es una cuenta complicada para la Afip ni una situacion imprevista. El quilombo lo pueden tener los que tienen guita en negro.

No, eso es lo que pensé en un principio. "Es para tener más control, pero aquellos que estén en blanco y paguen sus impuestos no tendrán problema". La verdad es que no es así, es una medida prohibitiva. Buena parte de los monotributistas no pueden comprar, directamente, y la gente en relación de dependencia sólo puede comprar si gana por encima de cierto sueldo. En realidad, no conozco a nadie que le hayan dejado comprar (conozco al menos 5 personas que intentaron), pero eso puede ser por desconocimiento.

Tercero, no se que fuentes tenes, (bah, si se, las mismas que todos los que le dan bola a los titulares), pero yo si tuviese ahorros en pesos, los pongo en un plazo fijo mas que comprar dolares.

Eso es totalmente irrelevante. Entre el año 1997 y el 2000 el precio del renio (metal precioso) se cuadruplicó por la aplicación que le encontraron en la fabricación de álabes de turbina de superaleaciones base níquel. Qué buena inversión! Unos cuantos se habrán hecho ricos... Qué importa? Que cada uno compre lo que quiera. El punto es, justamente, que cada uno tenga EL DERECHO a comprar lo que quiera.

En cuanto a la discusión de si es correcto o no que las medidas se tomen justo después de las elecciones, supongo que es cuestión de gustos. Yo no la voté, pero asumo que si lo hubiese hecho me sentiría un poco traicionado si, acto seguido, empieza a hacer cambios radicales en el modo de gobierno. En fin, no interesa. El punto es que claramente no se sostenía el modelo tal cual estaba, o sea que nos tenían medio engañados. No, mentira: todos sabíamos que el gasto público era brutal, se incrementaba cada vez más y que por algún lado el globito se tenía que pinchar.
Me resulta interesante también el pensar que si otro llegaba a ganar, iba a encontrarse de pronto con un terrible quilombo que requeriría rápidas e impopulares medidas para resolver. Con lo cual, para CFK era un win-win situation. Pudo mantener el circo andando (y la popularidad) hasta el día de las elecciones, y cuando ganó le quedaron 4 años más para "amortizar" el costo político de las cagadas que tendría que hacer en breve. Y si otro ganaba, iba a tener terribles dificultades y ella iba a poder salir a poner cara de circunstancias y tildarlos de inútiles en televisión.

[akadaka]

me imagino millones de encuestas q jamas llegaran a destino




igual, mi viejo que tiene la empresa en blanco, 6 vehiculos a su nombre (palio 99, uno 2005, peugeot 408 0km, corsa 2007, traffic 99, peugeot 504 9X pick up), casa en country, no puede comprar 500 dolares pq la AFIP no lo deja..si mi viejo no puede comprar 500 dolares no se quien tenga guita para hacerlo

Tiene sentido si su viejo tiene las cosas en nombre de la empresa(persona jurídica) o otro tipo de asociación y no dentro de su patrimonio personal. No hace falta aclarar la cantidad de guita de Susana Gimenez, pero como fue su caso, que tenía todo bajo una asocición, inclusive sus ingresos no podía comprar una mierda obviamente. Su empresa/sociedad si puede hacerlo igualmente.

[ElContra]

Tiene sentido si su viejo tiene las cosas en nombre de la empresa(persona jurídica) o otro tipo de asociación y no dentro de su patrimonio personal. No hace falta aclarar la cantidad de guita de Susana Gimenez, pero como fue su caso, que tenía todo bajo una asocición, inclusive sus ingresos no podía comprar una mierda obviamente. Su empresa/sociedad si puede hacerlo igualmente.

Se, pero es un garron tener que comprar divizas para uso personal a nombre de la empresa. Terminas pagando mas impuestos al pedo. Lo cierto es que este control de cambios es una mierda por donde se lo vea.

Perjudica al ciudadano promedio no dejandolo comprar toda la cantidad de dolares que quiera, y tampoco impide que haya una corrida contra el peso. En definitiva, el que mas gana en todo esto es el muchacho de la cueva.

[akadaka]

Bueno, como citó aquí ElContra, arbitrario es:

Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho.

Pero bueno. Suponete que no te gusta la definición, vamos a usar la tuya: "tomar una decisión unilateralmente". Que es exactamente lo que hicieron (hasta donde yo sé, no fue al congreso un proyecto de ley, ni se hizo un referendum). La medida que se tomó es arbitraria. Usando la definición de la RAE, en vez, podemos decir que va contra las leyes y la justicia; aunque no soy abogado estoy bastante seguro de que están violando algunos de mis derechos (obligarme, por ejemplo, a demostrar que no soy culpable de evasión impositiva; tengo entendido que se presupone que soy inocente). Lo de "ir contra la razón" es más que claro, pero hablaré de eso luego. Y no tildaré al gobierno de "caprichoso" (aunque creo que lo es), pero claramente lo hicieron a partir de su propia voluntad.

Arbitrario para el derecho se identifica mucho con discriminatorio e infundado. Acá hay un parametro y que no refleja un "vos sos negro,entonces no compras", por dar un ejemplo. Citar vagamente principios no resulve ninguna cuestión y el hecho no implica una violación a un derecho a la libertad de por sí.
No existe ningún derecho natural ni constuticional que especifique "toda persona tiene derecho a comprar dólares, bajo cualquier circunstancia".
Los derechos se regulan y se ajustan para ser compatible con los de los demás así que se necesita un poquito mas que citar un principio en abstracto para demostrar que se violo un derecho. Limitar la compra de dólares puede significar algún deterioro en alguna persona, pero esta dentro del poder de policía del estado este tipo de decisiones que se fundamentan en el manejo de la administración publica y economica de un país.
Pensar distinto cae en el absurdo de querer acusar a un estado porque devalua o aprecia la moneda, configurando un "daño" para algunos.


Por otro lado, el principio de inocencia es del derecho penal y solo a esa área se restringe. Por el contrario, el derecho civil por ejemplo, se rige en base de muchas presunciones porque son diferentes cosas las que estan en juego y porque la carga de la prueba para la victima se vuelve imposible. Lo contrario sería caer en otro absurdo de pretender que es ilegitimo, que en la entrada de ciertos espectaculos te hagan pasar por un detector o te inspeccionen "Primero que me hagan un juicio!"

Esta medida del gobierno, es un acto de administración pública, que además apunta a mejorar las disposiciones internacionales sobre el lavado de dinero. Por último si venis con la plata en la mano, nada dice de que seas solvente, pudiendo ser un mero "camello" o ser solvente pero con dinero derivado de actividades ilícitas.

Injusto por qué? Porque soy un nene grande, y mi papá me dijo que cuando cumpliese 18 ya podría hacer lo que se me canta con el dinero que gano. Si yo gano 4000 pesos por mes y quiero gastarlo todo en las cuotas de un yate de lujo, y vivir el mes en el agua tomando agua de lluvia y pescando para comer, es mi derecho. Pagué los impuestos, nadie puede decirme qué hacer con mi dinero, producto de mi trabajo y de mi tiempo. El estado, al decir "vos tenés que pagar 2000 pesos de comida, 100 de gas, 200 de luz, 1000 de alquiler y 300 de viáticos, así que podés comprar a lo sumo 100 dólares por mes" esta violando mi derecho a comprar 4000 pesos en billetes de 1 dólar y hacerme una pileta al estilo del tío rico Mc Pato. O mejor aún, a preservar como YO decida mis ahorros.

Desde ámbito individual hasta prohibirte matar va ser injusto siguiendo tu razonamiento. Vivis en una sociedad, no en una isla privada. Encuentra su legitimación la limitación de un derecho desde el punto de vista indivudual, en la medida que beneficie desde otro punto como es el macroeconomico. Así, la fuga de capitales es un problema y antes que entremos en un deficit, limitemos la compra de dólares.

[ElContra]

No podes defender que no podamos hacer lo que se nos recante el orto con el sueldo. Enserio.


Hay fuga de capitales de 22mil millones al año desde la presidencia de Nestor. La diferencia es que no se notaba.

Aparte, fuga sigue habiendo. Ya te dije. Esta medida no sirve para nada.

[akadaka]

Se, pero es un garron tener que comprar divizas para uso personal a nombre de la empresa. Terminas pagando mas impuestos al pedo. Lo cierto es que este control de cambios es una mierda por donde se lo vea.

Perjudica al ciudadano promedio no dejandolo comprar toda la cantidad de dolares que quiera, y tampoco impide que haya una corrida contra el peso. En definitiva, el que mas gana en todo esto es el muchacho de la cueva.

Si vos esperabas que el dólar aumente a 4, 60 y entonces pretendias comprar dolares por el mercado oficial a 4,30 y sin embargo ahora tenes que irte a comprar "la cueva" a $5, difilmente sigas en esa persistencia especulativa. O sea, caco, hay un desincentivo material para la compra de dólares, la medida no es inútil como la planteas.

Y sino fijate porque cayo 25 centavos el precio en el mercado negro.

[barbabuenita]

me imagino millones de encuestas q jamas llegaran a destino




igual, mi viejo que tiene la empresa en blanco, 6 vehiculos a su nombre (palio 99, uno 2005, peugeot 408 0km, corsa 2007, traffic 99, peugeot 504 9X pick up), casa en country, no puede comprar 500 dolares pq la AFIP no lo deja..si mi viejo no puede comprar 500 dolares no se quien tenga guita para hacerlo

¿Es monotributista tu viejo, responsable inscripto o tiene una sociedad?

Guardar la plata abajo del colchon no se considera ahorro, es atesoramiento.

¿Que opina un ciudadano del interior respecto a que los usuarios metropolitanos tengamos nuestras tarifas subsidiadas?

El termino fuga claramente busca darle una connotacion negativa a la compra de dolares, los cuales no todos son comprados para retirarlos del pais de manera ilegal (esos si seria una fuga)