¿A quien joraca voto?

[THESAINT]

No veo el problema de que un cana te pida documentos sin motivo aparente.

Alguno tiene la cola sucia?

[Lethos]

No veo el problema de que un cana te pida documentos sin motivo aparente.

Alguno tiene la cola sucia?

Superficialmente no se ve nada de malo, el tema es que el ejercicio del poder represivo tiene que estar siempre taxativamente reglamentado y ocurrir ante hechos objetivos. Por que? Porque la historia de la humanidad demuestra que, si no se le imponen límites, el Estado siempre siempre comete excesos. Desde la persecución de minorías hasta el genocidio. De ahí el recelo a otorgar a las fuerzas policiales cualquier tipo de facultad discrecional. El fallo en si no modifica nada por el simple hecho de que nadie esta obligado a portar DNI ni tampoco pueden requisarte sin orden judicial o flagrancia(si, todos sabemos que ocurre, pero eso es porque el ciudadano común no sabe de leyes). Pero es una punta el hecho de que puedan pedirlo indiscriminadamente, sin basarse en cuestiones objetivas, lo que es una puerta a, como mínimo, vulnerar la libertad ambulatoria de alguien por su cara, género, idea política o cualquier otra condición.

[Sauron]

Superficialmente no se ve nada de malo, el tema es que el ejercicio del poder represivo tiene que estar siempre taxativamente reglamentado y ocurrir ante hechos objetivos. Por que? Porque la historia de la humanidad demuestra que, si no se le imponen límites, el Estado siempre siempre comete excesos. Desde la persecución de minorías hasta el genocidio. De ahí el recelo a otorgar a las fuerzas policiales cualquier tipo de facultad discrecional. El fallo en si no modifica nada por el simple hecho de que nadie esta obligado a portar DNI ni tampoco pueden requisarte sin orden judicial o flagrancia(si, todos sabemos que ocurre, pero eso es porque el ciudadano común no sabe de leyes). Pero es una punta el hecho de que puedan pedirlo indiscriminadamente, sin basarse en cuestiones objetivas, lo que es una puerta a, como mínimo, vulnerar la libertad ambulatoria de alguien por su cara, género, idea política o cualquier otra condición.

Sin motivos de sospecha no quiere decir que sea por portación de cara. Tenes auto? debes estar acostumbrado a ver que paran autos para simple control de papeles y nadie arma escándalo, es lo mas común del mundo. Hay veces que no entiendo, muchos se quejan por deporte ya.

[Lethos]

Sin motivos de sospecha no quiere decir que sea por portación de cara. Tenes auto? debes estar acostumbrado a ver que paran autos para simple control de papeles y nadie arma escándalo, es lo mas común del mundo. Hay veces que no entiendo, muchos se quejan por deporte ya.

El control dentro de operativos viales esta, justamente, taxativamente reglamentado. De hecho es el unico modo en que te pueden revisar el auto sin orden judicial. Yo no digo que no controlen, digo que tiene que ser un control fundado y reglamentado. No podes ejercer el poder represivo porque te pinta.

[Sauron]

El control dentro de operativos viales esta, justamente, taxativamente reglamentado. De hecho es el unico modo en que te pueden revisar el auto sin orden judicial. Yo no digo que no controlen, digo que tiene que ser un control fundado y reglamentado. No podes ejercer el poder represivo porque te pinta.

Yo te estoy respondiendo especificamente a esto.

Pero es una punta el hecho de que puedan pedirlo indiscriminadamente, sin basarse en cuestiones objetivas, lo que es una puerta a, como mínimo, vulnerar la libertad ambulatoria de alguien por su cara, género, idea política o cualquier otra condición.

Cuando detienen vehículos lo pueden hacer por actitud sospechosa si, pero en los puestos de control en la calle paran de manera random y no se esta vulnerando la libertad de nadie o por lo menos hasta ahora nunca fue un problema.

[Lord-Cygnus]

....[/img]

facismo? pff tenes algo que ocultar? tanto miedo tenes porque te pidan el DNI?

No veo el problema de que un cana te pida documentos sin motivo aparente.

Alguno tiene la cola sucia?

parece que si, saltaron como locas por el tema inecesariamente...

Superficialmente no se ve nada de malo, el tema es que el ejercicio del poder represivo tiene que estar siempre taxativamente reglamentado y ocurrir ante hechos objetivos. Por que? Porque la historia de la humanidad demuestra que, si no se le imponen límites, el Estado siempre siempre comete excesos. Desde la persecución de minorías hasta el genocidio. De ahí el recelo a otorgar a las fuerzas policiales cualquier tipo de facultad discrecional. El fallo en si no modifica nada por el simple hecho de que nadie esta obligado a portar DNI ni tampoco pueden requisarte sin orden judicial o flagrancia(si, todos sabemos que ocurre, pero eso es porque el ciudadano común no sabe de leyes). Pero es una punta el hecho de que puedan pedirlo indiscriminadamente, sin basarse en cuestiones objetivas, lo que es una puerta a, como mínimo, vulnerar la libertad ambulatoria de alguien por su cara, género, idea política o cualquier otra condición.

porque mencionas tanto "represivo"? me causa interes.

igual me causa un poco de risa este tema del DNI, todos sabemos que hay inseguridad y algunos bue lo niegan como el anterior gobierno que decia que era una "sensacion", pero esto ayuda a controlar mas, por ejemplo aca en tapiales habia 2 pendejos (1 en moto y otro "comprando") ahi en smo una heladeria, pero uno se lo noto raro, como algo nervioso, llamaron a la policia asi con carpa un empleado y cuando llego la policia le pidieron el documento al que iba a comprar , averiguaron algo en la radio y cuando volvio a devolverselo le dijo el policia unas simples palabras "donde vivis", apenas termino esa frase el de la moto se fue y lo dejo en garpe al otro pibe, lo revisaron al pibe y tenia un cuchilo...

despues los liberaron por ser menores...

si con pedir el DNI safas de un robo bienvenido sea, seguro que son poquisimos casos en donde se pueda evitar, pero es un avance, ahora si estan en negacion es logico que piensen que esto es facismo,dictadura,etc... cuando ni siquieran saben de lo que estan hablando, caso como este pibe lean7...

[MrSrGoodfruta]

Probablemente el cana

[Morfeanath]

Por lo que leí de un amigo (que es también amigo de la casa), este tema viene por un fallo motivado por un flaco que le pidieron el DNI, se puso nervioso y dijo que tenía un arma, terminó preso y quiso invalidar su arresto en que no había razón para pedirle el DNI. Que te pidan el DNI es completamente válido, lo que no es válido es que te demoren por no tenerlo encima.

Igual con respecto a lo que dice Lethos, si quieren un caso muy claro de situaciones en donde si se considera viciada la obtención de pruebas esas pruebas son inválidas tienen la reciente absolución de Pagni, algunos otros periodistas y operativos de inteligencia de la ex SIDE que estaban imputados por hackear mails de personas públicas. Arroyo Salgado los absolvió porque las pruebas se habían obtenido a través de la SI, es decir, por escuchas y espionaje. No dijo que no hicieron lo que hicieron, lo hicieron, pero la causa se cerró porque lo que originó la denuncia no era válido.

[Coleman]

En el día del cumpleaños de Aníbal Fernandez atraparon a Martín Lanatta

[Morfeanath]

No sean boludos, no se para el nivel de delito de Argentina parando tipos al azar, ni la Policía ni los jueces de este fallo pretenden eso. Simplemente quieren dejar claro que si se descubre un ilícito en el medio de un rastrillaje de una zona mediante pedir DNI, esto no invalida el arresto.

Hay gente que se moja con la idea de volver a la época de la dictadura en donde tenías que probar no ser un guerrillero, zurdo o tener el pelo largo para recién ahí andar por la calle en vez de que la yuta tenga que probar que vos hiciste algo. Pero no, no tiene nada que ver.

Tenemos una tasa de asesinato de 6-9/100.000 hb. por año (en algunos puntos calientes del conurbano llega a 17), ponele que robos siendo generosos haya 200-300/100.000 hb. por año y seguramente no son 300 chorros, sino que unos pocos cometen la mayoría de los delitos como suele ser en todo el mundo. Es buscar una aguja en un pajar ir a la marchanta, no hay ni personal ni es eficiente en lo más mínimo combatir el delito así. Dejando de lado todo el temita de la presunción de inocencia y esas cosas que parecen no interesarles.