Blanditos...

[Draguen]

Ese no fue Ecthelyon, ese fui yo.



Estás exagerando, o la memoria te anda mal. Ese ban lo puse yo y solamente uno fue permanente (Krazydiamond), todos los demás los bajé a temporal.



Te aviso que las donaciones van directamente para Gx, y nadie, absolutamente nadie del staff (incluido Rata) ve un solo peso de todo eso, ni un solo centavo va a parar a los bolsillos de nadie de los que maneja este server. Así que a mí me da exactamente lo mismo que sea o no sea donante, no me cambia absolutamente nada.

Los tiempos cambian. La gente cambia. El staff está renovado, ni yo ni ninguno de los que fuimos gm durante varios años tocamos ningún pito en las decisiones ya. Hoy el server tiene otras prioridades y otras maneras de ver las cosas, no necesariamente mejor ni peor. Hay que entender que con el tiempo y la experiencia que uno va haciendo, lo más probable es que vaya cambiando su manera de ver las cosas y sus prioridades. Sólo los necios no cambian. Si hoy el uso de hack por parte de un low level inquieta menos al staff que cómo anda Wintergrasp, una arena o una pelea de ICC, es porque hoy el staff está enfocado a revisar cosas más importantes.

Antes había mano más dura? Sí, es posible. Pero tiene que ver con un montón de cosas. Antes quizá no había la capacidad que hay ahora para fixear cosas, entonces se daba más valor a otras cosas. A lo que se podía. Hoy hay un staff mucho más capacitado para que el server progrese que el que yo integré, hay fixes casi todos los días, cosa que en mis tiempos no había. Sepan valorar eso también.

Además, como ya se dijo, el sistema que se implementó es nuevo. La gran cantidad de bans que saltaron de golpe deja abierta la puerta a que haya falsos positivos y bans injustos. Eso también puede haber influido en la decisión. Ustedes no tienen idea si el staff detectó una tanda de bans equivocadas y decidió remover bans para optimizar el anticheat y evitar bans injustos, como en este mismo thread contaron que ocurrió después de una caida.

Y como último, voy a decir una cosa, por más que no me corresponda más dar ningún tipo de anuncio. Nunca jamás se tomó una medida de manera retroactiva. Si hoy la política de sanciones es otra (más leve, más firme, más lo que sea) será de acá en adelante. Los casos del pasado ya se han cerrado con una decisión y no se van a rever.

Yo en parte comparto lo que decis, pero minimamente, se deberian hacer publicos los nombres de las personas que usaron hack.

Puede que de ahora en adelante los castigos por abuso sean menos severos, pero creo que no se deberia perder la costumbre de publicar a dichas personas que recibieron X tiempo por Y motivo.

[Nw_1s]

partamos de la base que yo puedo arreglarte un pulmon, y que si vos, o el, arrancan a leer ahora, en 2 años tampoco lo hacen. cada uno en lo suyo.

pero pensar que un sistema automatizado, DE LO QUE SEA, es infranqueable o que no comete errores, es un error de concepto importante. todo siempre tiene que se checkeado por un humano, a conciencia y tomando recaudos.

Que irónico leer eso cuanto en tu post anterior pusiste esto:

"NUNCA se equivoca. NUNCA"

y me hablas de "capacitado" cuando este piensa que un par de lineas de comandos son infranqueables?
minimo, magus, lavate las manos, y no te la juegues por esta "cosa"

Como yo nunca te discutí ni tampoco veo necesidad de discutirte sobre medicina te pido por favor que no me vengas a decir como funciona código que ni siquiera sabes como está escrito, "cada uno en lo suyo".
Gracias.

[scabre89]

Una verguenza. Pierden toda credibilidad con esto.

Más o menos mi pensamiento.

[Quijotee]

Pero... Morphio tiene razon, las lineas de comando no son infranqueables...

[Fearless]

Mi pequeña opinión:
La cantidad d hacks q detectó el programa es muy importante. Algo asi merece un trato especial. Nosotros baneabamos los hack q veíamos con perma y parece que no alcanzo pa q dejen d usar. Ahor si un programa puede hacer eso automáticamente sin siquiera dejar mover al pj con hack activado, se puede cambiar sanciones para q afecten solo a ese pj y no a la cuenta, sea d forma permanente o temporal.
Créanme q en la sección privada estamos debatiendo arduamente.

Si una institución como la Afa, tan prestigiosa (????), casi tan transparente como el modelo K, se reúne para saber si la super copa ganada por velez cuenta como estrella o no, luego d ser obtenida, nosotros podemos debatir sobre esto también y luego llegar a un acuerdo

[Morphio]

Que irónico leer eso cuanto en tu post anterior pusiste esto:



Como yo nunca te discutí ni tampoco veo necesidad de discutirte sobre medicina te pido por favor que no me vengas a decir como funciona código que ni siquiera sabes como está escrito, "cada uno en lo suyo".
Gracias.

no veo la "ironia".
si se como funciona un codigo. si pensas que en 3, 100 o 1000 lineas, vas a tener algo que no omite errores, creo que deberias volver a agarrar el libro y en 2 años volvemos a tratar.

[Halk]

Morphio, ¿que entendes vos del anti-cheat que estamos usando?

Los chequeos que realiza y que estan configurados para que banee, los hace sobre posiciones de memoria que no pueden ser alteradas sin usar programas externos, los paquetes que envía al cliente como asi también los que recibe del servidor estan encriptados en RC4 y de modificarse algún byte en la transmisión o en la recepción daría un fallo de suma de verificación de los cuales no hemos tenido ninguno.

Equivocarse si puede equivocarse el warden pero en estos casos kickea o no hace nada, pero nunca mete un ban por equivocacion, lo que dice CRT es correcto ya que se refiere a los baneos.

Podría explicartelo utilizando un lenguaje más tecnico pero es al pedo porque no entenderías una mierda.

[Poo]

No se, yo no entiendo nada, pero estoy ENARDECIDOOO y propongo pegarle a crt... el tema es que es muy grandote y me da miedito.

Quien va primero a morir para que el resto podamos pegar patadas voladoras cual negros a la salida de un boliche al grito de AMEGOOOOOOOOOOOO ?

[krougar]

Morphio, ¿que entendes vos del anti-cheat que estamos usando?

Los chequeos que realiza y que estan configurados para que banee, los hace sobre posiciones de memoria que no pueden ser alteradas sin usar programas externos, los paquetes que envía al cliente como asi también los que recibe del servidor estan encriptados en RC4 y de modificarse algún byte en la transmisión o en la recepción daría un fallo de suma de verificación de los cuales no hemos tenido ninguno.

Equivocarse si puede equivocarse el warden pero en estos casos kickea o no hace nada, pero nunca mete un ban por equivocacion, lo que dice CRT es correcto ya que se refiere a los baneos.

Podría explicartelo utilizando un lenguaje más tecnico pero es al pedo porque no entenderías una mierda.

No estoy poniendo en tela de juicio lo que están haciendo y el trabajo/ tiempo que le ponen y se agradece (esta de mas decirlo pero cabe aclarar); entonces me parece incongruente su argumento ya que si el anticheat es tan "infalible" entonces porque levantan o reducen baneos? y de paso no publican una lista de baneados? si es una herramienta "confiable".

[MagusCT]

El tema de la lista es completamente irrelevante, en serio. Siempre hubo bans por hacks que nunca nadie se enteró. No valen la pena. Los bans que se anuncian son los que sentimos que tienen alguna utilidad para la comunidad, especialmente por bugs, para que los que leen entiendan que se sanciona por pasarse de vivo con esas cosas. Alas y burbuja, ice block para limpiar debuffs cuando se lleva bandera, esos bugs. Y después los bans grandes de pve y pvp que obviamente se dan a conocer.

Si revisan el thread de bans van a encontrar algún que otro aviso de ban por hacks, pero créanme que no son ni el 5% de todos los bans por hacks que se han metido... si yo veía a alguien volando, lo baneaba y a otra cosa, ni avisaba, ni contestaba el reclamo, nada...