Muy Aburrido..

[Lawrien]

Les pongo una opinión con la que estoy totalmente de acuerdo que leí hace tiempo en otro foro:

No entiendo la Justicia y la Equidad sin la pena de muerte para el asesino:
1º.- Que ha asesinado con premeditación y plena consciencia (quitar la vida a otro ser humano inocente, de una manera fría, consciente y planificada).
2º.- Después de un juicio justo, con todas las garantías democráticas.
3º.- Sin dudas razonables de su culpabilidad LA LEY, ha de estar basada en la ética y la justicia, y la pena o castigo ha de
ser proporcional al daño causado.

La libertad del individuo mayor de edad, es primordial. Solo debe acabar donde empieza la de los demás individuos. Las decisiones sobre él mismo deben ser respetadas hasta su última consecuencia, incluido el suicidio. Así mismo, debe de ser responsable de sus actos hasta la última consecuencia incluida la pena de muerte. El perdón, solo lo puede otorgar la víctima. Perdonar al que ha hecho daño a otro, no solo no es lógico, sino que es patético. Es como robar a unos para solucionar los problemas de otros, pero guardarse para si el dinero propio.

Ante el argumento de la posibilidad de condenar a un inocente, hay que aclarar varias cosas:
1º.- El que está a favor de la pena de muerte, está TOTALMENTE en contra de ejecutar inocentes, SOLO ASESINOS, al contrario del que está en contra de la pena de muerte que se opone a que sean ejecutados los ASESINOS. Toda mejora en esta vida implica un riesgo, no existe nada absolutamente bueno o malo. Para desplazarnos mas rápido, se han fabricado aviones, coches, barcos..., que nos hacen mas rápido y fácil la vida y los desplazamientos, pero hemos de asumir que un error, negligencia o mala fe de conductores, fabricantes o autoridades de tráfico, pueden costarnos la vida y cuando alguien sale perjudicado por uno de esos casos, no se nos ocurre ABOLIR los medios de transporte, mas bien, pensamos que lo justo, es castigar al conductor fabricante o la autoridad de tráfico culpable de ese error negligencia o mala fe. Lo mismo ocurre en el campo de la medicina, pueden morir y de hecho mueren inocentes, gente que en condiciones normales no tendría que haber tenido el menor sufrimiento, pero que por error, negligencia o mala fe, mueren en el quirófano y nadie con dos dedos de frente grita pidiendo la ABOLICION de la medicina o la cirugía. El error humano o negligencia, es posible, pero en vez de limitarnos a no actuar, se debe intentar limitarlos hasta un nivel asumible, dado que la perfección no nos es posible alcanzarla.
2º.- Los posibles errores judiciales, nada nos dicen sobre lo justo de la pena de muerte, ya que nada tiene que ver una cosa con otra. La pena de muerte para el ASESINO es JUSTA, los errores son INJUSTOS y son los errores los que hay que abolir por todos los medios posibles. Malintencionadamente, nos hacen ver como errores judiciales, actos de mala fe, casi siempre intencionados, por parte de políticos, policías o miembros del sistema judicial, en cuyo caso, está claro que no es un fallo de la justicia, sino un asesinato por parte de los citados individuos que utilizan para matar, los medios que el estado les otorga para defender la ley y que deberían por tanto ser juzgados por asesinato premeditado cuando por su culpa se ejecuta a un inocente.
3º.- La cantidad tan terrible de víctimas, verdaderos inocentes, muertos a manos de esos asesinos reincidentes, que no fueron ejecutados. No estamos hablando de personas que en un momento de ofuscación, agreden a otro ser humano y lo matan, no, eso no es asesinato premeditado, estamos hablando de personas, que planean fríamente la muerte de una o mas personas para su conveniencia o satisfacción personal, gente que desde las cárceles, son todavía capaces de dar órdenes de asesinato, por interés o por venganza, contra jueces, testigos, etc., asesinos que pueden condicionar tu vida a su antojo porque no tienen escrúpulos y no les importa matar, o incluso sienten placer al hacerlo. Ha de tenerse en cuenta, que cada cual defiende sus intereses y los que estamos a favor de la pena de muerte para el asesinato premeditado defendemos a los inocentes, no representamos peligro alguno para la gente honesta que está dispuesta a respetar la vida de los demás. Somos conductores que respetamos las normas de tráfico, y que si un día, por una desgracia ajena a nuestra voluntad, como un mareo, una avería mecánica, quitamos la vida a una persona inocente, nadie en su sano juicio, puede decir que lo hemos asesinado. Por el contrario, el que no quiere la pena de muerte para el asesinato premeditado, defiende los intereses de asesinos que no respetan ni tu vida ni la vida de los demás. Hay otros que con una desvergüenza terrible, dicen que si ejecutamos a un
asesino, somos iguales que el. Si hay que explicar a esa gente la diferencia moral entre ejecutar a un asesino tras un juicio justo con todas las garantías y sin duda razonable de su culpabilidad, o matar un niño para obtener placer, o a un adulto par robarle lo ganado con su trabajo, es que esa gente no tiene valores de ningún tipo, o son
asesinos que tratan de protegerse. Pienso que son gente sin moral, gente despreciable que lo mismo les da la gente honesta, caritativa y buena, que el asesino y la persona dañina embustera y cruel. Por lo mismo, es evidente que habrá que pensar que si encerramos a un secuestrador somos iguales que el o que si le quitamos el dinero robado a un ladrón, somos iguales que el ladrón. La estupidez de las comparaciones expresadas es tan evidente que creo que no merecen mas comentarios. También, hay los que opinan, que el riesgo que corremos, de ser víctimas inocentes de un error judicial, justifica la ABOLICION de la pena de muerte. Creo que hay que tener poco coeficiente intelectual, o casi nulo, para no darse cuenta de que es inmensamente mayor el riesgo de ser víctima de un asesino que de un error judicial y que la seguridad total no existe y que debemos optar por lo mas seguro.

Otra postura bastante estúpida pero que por alguna razón inexplicable, tiene peso en la opinión, es eso de que "La pena de muerte no acaba con el asesinato". Es verdad, pero lo reduce a límites asumibles, no evita que mueran inocentes, pero evita el asesinato de una cantidad inmensa de personas. Lo que NUNCA ACABA CON EL ASESINATO, ES LA ABOLICIÓN DE LA PENA DE MUERTE O LAS CONDENAS BLANDAS y SI acaban con la confianza y la fe en la justicia de la gente. Solo hay algunas formas de evitar que el ser humano actúe de una manera
determinada:

1ª.- Hacerle entender que no está bien actuar así (la mejor)
2ª.- Impedirle físicamente que lo haga
3ª.- Demostrarle que si lo hace, las consecuencias serán peores que el
beneficio o placer que obtiene.

La inmensa mayoría de los seres humanos, trata de conseguir lo que desea y sobre todo si lo desea mucho. Si lo que deseamos mucho, pensamos que no es moralmente correcto, bastante gente renuncia a conseguirlo, son la gente con principios morales fuertes. Si además, es difícil pues significa esfuerzo y riesgo, otra parte importante de la población, renunciará a lograr eso que desea mucho. Y si sabemos que si logramos eso y nos descubren, recibiremos un castigo tal que demostrara que no merece la pena intentarlo, pues nunca disfrutarás de lo que has conseguido, solo unos pocos, intentarán conseguir lo que no deben. Si lo que se desea, es acabar con la vida de otra persona, LA PENA DE MUERTE, evitará una cantidad enorme de víctimas, aunque no logre acabar del todo con los asesinos. También es habitual por parte de los amigos de los asesinos, llamar venganza a lo que es justicia. La venganza, es el tomarnos la justicia por nuestra mano, convirtiéndonos en juez y verdugo sin dar oportunidad a la víctima de una defensa imparcial y solo cuando los perjudicados hemos sido nosotros. Aplicar la ley establecida de forma justa e imparcial, nunca puede ser venganza, solo es justicia.

RECUERDA:
SI a la Pena de muerte = salvar víctimas = menos asesinos
NO a la Pena de Muerte = salvar asesinos = mas víctimas

[SpectralDancer]

Hay q cortarles la tararira con un serrucho desafilado, ahi si van a sufrir

tambien estoy de acuerdo

[martinshO]

RECUERDA:
SI a la Pena de muerte = salvar víctimas = menos asesinos
NO a la Pena de Muerte = salvar asesinos = mas víctimas

Totalmente de acuerdo

[WarHeart]

RECUERDA:
SI a la Pena de muerte = salvar víctimas = menos asesinos
NO a la Pena de Muerte = salvar asesinos = mas víctimas

Totalmente de acuerdo

IdEm

[Coleman]

Yo creo que en un país tan corrupto como Argentina no se puede aplicar la pena de muerte, ya que si para el sistema sos un estorbo, te implican en algo jodido y listo, te "sacan del camino" legalmente y delante de las narices de todos.

[SpectralDancer]

si o no al casamiento entre personas del mismo sexo ? >.<

[Coleman]

si o no al casamiento entre personas del mismo sexo ? >.<

Si, tus derechos terminan donde empiezan los de los demás, vos no tenés ningún derecho a prohibirle a alguien casarse con quien se le cante las pelotas.

[SpectralDancer]

fidel castro proser o tyrano ? = P

[Coleman]

fidel castro proser o tyrano ? = P

Tirano

[EXCESS]

Tirano

EL ORCO?