RELIGION vs LA CIENCIA

[Saifiz]

No las puedo separar tengo fe y credibilidad en ambas, y en los momentos en que una sóla no puede seguir está la otra para complementar, no deben ir separadas, caeríamos en le error de los dos pastores, que en época de extrema sequía, teniendo un pozo, el uno que tenía la cuerda, yel otro que tenía el cubo, nos unieron para saciar la sed.

[Misha]

No las puedo separar tengo fe y credibilidad en ambas, y en los momentos en que una sóla no puede seguir está la otra para complementar, no deben ir separadas, caeríamos en le error de los dos pastores, que en época de extrema sequía, teniendo un pozo, el uno que tenía la cuerda, yel otro que tenía el cubo, nos unieron para saciar la sed.

pero si te pones a pensar ay muchas cosas que nunca te cierran en esto...

no es tan sencillo decir que uno ocupa un espacio vacio del otro ya no siempre concuerdan... en relacion a la historia de ambas...

pueden llegar haber algunos casos...

como las del antiguo egipto...con sus invacion de plagas a un rey... y todas esas chacharas... ay muchas cosas... pero a su vez ay otras que no concuerdan con otras

digamoslo asi es decir creer o reventar

[.:nadie:.]

dios fue creado para vender crusesitas, y tener gente que te siga para mandar a hacer los trabajos sucios.

[blackram3]

jaja,bueno, si tenemos q ver solo el titulo del thread, yo creo q es mejor la ciencia. pq? pq un buen cientifico busca la verdad y no se encapricha con lo q EL cree q es la verdad. un verdadero cientifico es tan feliz q le comprueben q su teoria es correcta, como q su teoria es erronea,pq el unico objetivo es la verdad. ahora,el religioso no solo se encapricha en su pensamiento, descartando cualquier cosa q se le pueda decir, sino q trata de imponer su religion a otros, mirandolos desde arriba como los "pobres q estan equivocados"

[Sauron]

la biblia es un libro de ciencia ficcion, estan quienes creen en ella como tambien los que hablan klingon o los que salen con una espada laser de plastico a detener criminales y temrinan comiendo plomo.
Ademas, que diferencia hay entre la biblia y un libro como "el codigo da vinci", si el escritor hubiera dicho que el lo sabia de una vida pasada, seria exactamente lo mismo. Pruebas no hay, solo la palabra de la persona.

[Askani]

Personalmente creo en la parte cientifica, hay mas pruebas de que evolucionamos que de que nos creo alguien que estaba aburrido o.o.

pese a q mis creencias están más cercanas a la ciencia por mi formación. Hay ciertos puntos q la ciencia no puede explicar o q simplemente plantea paradojas.

Por ejemplo, supongamos q la teoría del big bang es cierta, y q todo salió de un punto de densidad infinita (a grandes razgos es lo q dice esta teoría). De donde salió ese punto? bueno hay quienes proponen q el universo tiene un ciclo de expansión (big bang) y de compresión (big crunch) esta ultima idea sostiene q el universo se expande hasta un punto y luego empieza a achicarse hasta q eventualmente llega a colapsarse en un solo punto, q luego dará lugar a otro big bang... y el proceso se repite por siempre...

Ok... hasta ahí, estamos de acuerdo.

Ahora traigo otra teoría: "la generación espontanea no existe" (esto fue demostrado científicamente) es decir, no existen objetos ni seres q aparecen de la nada. Para q algo "aparezca" se tienen q dar una seguidilla de hechos fortuitos o no, donde entra el azar en juego. Pero en el universo, las cosas no spawnean como los bichitos del L2.

Entonces el puntito del big bang estuvo desde siempre... pero como no pudo generarse de la nada... algo o alguien, tuvo q agregar al sistema un elemento al menos... es decir: alguien por lo menos puso la pelota en la cancha y dio el puntapie inicial. Si esto no fuera así, entonces la generación espontánea SI existiría... CHAN!

Llegás a una paradoja entre dos teorías demostradas científicamente... por eso, pese a tener una formación científica, acepto la existencia de un ser o algo con una capacidad superior a la nuestra, q nosotros no llegamos a comprender aun.

Despues si ese ser volvió a intervenir en el breve período de la historia q lleva ocupando el hombre, es otro tema y SI me permito poner dudar.

Saludos,

//EDIT: me olvidaba...

Sobre la biblia (q es el libro religioso en el cual seguramente la mayoría de los q estamos aquí en algun momento leimos): La biblia (en particular el Génesis) no es más q un relato... de hecho, son 2 relatos, basta leer para saber q hay 2 versiones de como se crearon las cosas.

Y además hay q leerlo en un contexto... hay q pensar q el pueblo judío (como todos los pueblos de esa epoca) no poseía los conocimientos q tenemos nosotros hoy en día.

Como podían saber q los animales evolucionan de forma primitivas a formas más complejas? si no tenés el concepto de gen o adn, creer en las teorías evolutivas, es tan lógico como creer q Cristo caminaba sobre el agua, o con solo meter la mano en una canasta pudiera sacar suficiente pan y pescado para alimentar a una multitud... se convierten en hechos de Fe, (aka Milagros) y carecen de cualquier fundamento lógico / racional... por ende ellos llegaron a una tierra, vieron gallinas, camellos, mulas, ovejas... de donde salió esto? y es OBVIO q los hizo Dios. Aceptando implicitamente, q el Todopoderoso, con solo pensarlo hace aparecer las cosas en este mundo, y descartando la existencia de todo aquello q no hayan visto jamás no es en vano la frase "veo y luego creo" para ellos un plesosaurio jamás existió y obviamente un mamut tampoco, de más está decir q Plutón no existía, y America tampoco...

Es una cuestion de creencias, y siempre q se plantea un debate Ciencia - Fe los libros religiosos, deben ser tomados delicadamente Y JAMAS ANALIZADOS FUERA DEL CONTEXTO EN EL Q FUERON ESCRITOS.

[Saifiz]

pero si te pones a pensar ay muchas cosas que nunca te cierran en esto...

no es tan sencillo decir que uno ocupa un espacio vacio del otro ya no siempre concuerdan... en relacion a la historia de ambas...

pueden llegar haber algunos casos...

como las del antiguo egipto...con sus invacion de plagas a un rey... y todas esas chacharas... ay muchas cosas... pero a su vez ay otras que no concuerdan con otras

digamoslo asi es decir creer o reventar

Objetivamente las cosas nunca van a cerrar para el punto de vista que tenemos como humanos actualmente, o sea somos seres imperfectos respecto a la comprensión de la existencia, por ejemplo lo que dijeron varias veces aquí del motor inmovible que mueve todo que es el principio de todo, o sea escapa a nuestra comprensión que algo que mueve a todo, no tenga alguna otra cosa por detrás que la mueva, porque nos resultaría ilógico...

Pero de todas formas te voy a decir porque creo que concuerdan, porque si algo no lo podemos demostrar a través de la fe o razón, siempre vamos aintentar buscarle el sentido lógico (una lógica amplia) a ello, ya sea através de una o la otra, hasta que la fe lo llegue totalmente a descifrar, o hasta que la razón nos de las soluciones (véase caso de la verdadera realidad del Big Bang).

dios fue creado para vender crusesitas, y tener gente que te siga para mandar a hacer los trabajos sucios.

Antiguamente no había crucecitas, no mínimo hasta el Medievo o así ^^, y mucho menos antes de Cristo. Todas las Divinidades de toodas las religiones del planetahan sido creadas con tratos puramente materiales?? oO

la biblia es un libro de ciencia ficcion, estan quienes creen en ella como tambien los que hablan klingon o los que salen con una espada laser de plastico a detener criminales y temrinan comiendo plomo.
Ademas, que diferencia hay entre la biblia y un libro como "el codigo da vinci", si el escritor hubiera dicho que el lo sabia de una vida pasada, seria exactamente lo mismo. Pruebas no hay, solo la palabra de la persona.

Gran enorme parte de la Biblia fue basada en hechos reales de los registros de la época (ojo, que esté basada en hechos reales no quiere decir uqe haya sido trastocada o cambiado algunos textos), salvo el Génesis que es una recreación, y el libro del Apocalípsis, que al ser un hecho meramente experimentado espiritualmente por Juan no puede haber registros históricos, ahgí toca en cada uno creer en ello (pero tampoco hay que creer literalmente tla cual viene eso de 4jinetes subidos en 4 caballos, al mismo tiempo que las profecías de Nostradamus).

Si quieres pruebas de algunos hechos de la Biblia, había registros en la época de Ramses II sobre la sublevacion de los esclavos israelitas, o de registros romanos sobre la ejecución de un rebelde israelí en el año 33. O sea, con estas informaciones podemos llegar a constatar que estos hehcos han sucedido, lo que probablemente no podamos atestiguar con el sentido de la experiencia es cómo se desarrollaron exactamente esos acontecimientos.

[Psiquiko]

La Biblia fue escrita por los hombres, qué podes esperar?

si vamos al hecho todo lo que sabemos , vemos estudiamos , elaboramos , razonamos y demases y hasta nuestros dias , todo fue escrito por el hombre ...

Weno es aca donde paso a explicar algunas cosas como las veo yo :

La biblia: primero como ya dijeron es una traduccion hecha primero por los hombres , para ser traducida debe ser interpretada , dependiendo quien o quienes y + o - teniendo en cuenta que tendencia tenia a creer o no habra "tirado a su favor" o no... luego pasa a manos de la autoridad competente del momento y es otra vez "editada" y 1 vez aprobada es hecha a conocer en forma "globalizada" ... osea en todos estos pasos te aseguro que mas de 1 habra modificado las cosas , o la habra interpretado mal o lo que fuere...

Realidad: Como definir esto? ... si todos percibimos una realidad distinta?... , osea realidad es lo que vos crees (y por todos los medios posibles y NO SOLO sentidos ... ) , y mas aparte que ... solo usamos cierta parte indispensable de nuestra mente... una pekeña parte adicional salta cuando estamos en situaciones criticas ... y el resto???

(Weno esto tmb me da pie para decirles que esa frase de : "ver para creer , me remito a las pruebas , demostramelo ... y cosas por el estilo , como que hay muchos ejemplos que dieron en este topic... y demases..." ) osea puede haber algo mas en nuestra mente , pero como no usamos todo el potencial todavia no sabemos que existe (por ahi es un sentido mas y no hablo de clarividencias o premonicion o cosas por el estilo) ) y justamente por eso no podemos percibirlo ... osea las cosas no son siempre "si no veo , no creo ..." -_-! (sin animos de ofender a nadie , pero es lo que me parece...)

Y si ese alguien aburrido decidió crearnos atravez de la evolución? hmm? que todo era un plan divino? La ciencia no quita a la religión, ni la religión quita a la ciencia, eso es solo lo que piensan los fanáticos estúpidos de la religión o la cencia^^ Ambas son miradas objetivas y curiosamente durante un tiempo la religión era la mirada más importante aceptada por la sociedad, que censuraba y mantenía a la ciencia más abajo y dadole menos importancia (menospreciandola) y hace algun tiempo eso cambio y ahora los papeles se invirtieron^^ Y entonces la multitud que cree en la ciencia (como principal, y a la religión como algo más secudario -aunque la mayoría no la descarta-) juzga a aquella que no, burlandose de que ponen sus esperanzas en un dios, mientras que no se dan cuenta que ellos la ponen en tipos que cada diez años dicen un teoría, a los 10 años la descartan, y despues de 10 años la vuelven a aceptar, pero recontra súper cambiada^^

Y no hay tantas pruebas de que evolucionamos... el tiburón primitivo encontrado hace poco es un golpe a la teoría dela evolución, y además la genética a tirado abajo bastante a la teoría^^ (y a su vez, en otros casos terminan apyandola )

Mmm 90-95% idem

Pero ni Descartes ni Aristoteles eran cientificos, eran FILOSOFOS. Deben haber mil filosofos creyentes y no por eso comprueban un sorgo. En cuanto al thread, me resulta una tremenda boludes. O sea, no hay forma de relacionar la ciencia con dios, porque simplemente la ciencia dice que NO EXISTE. La pregunta que es primero me desconcierta profundamente. Es en serio?

=SSSSSSS!!!

El Thread esta mal planteado, en su dia se utilizo a la ciencia para atacar a la religion, hoy en dia, son los propios cientificos los que dicen que eso es un error, ciencia y religion son complementarias.

Hay un thread muy bueno (sos cristiano?) donde se discutio largo y tendido sobre este tema.

Para creer muchas cosas hay que tener Fe, aquel que llama pelutodo a los que creen en Dios demuestra abiertamente su ignorancia.

-Vanisher- demuestra su ignorancia abiertamente al plantear mal su no creencia en Dios que tiene una respuesta muy sencilla y es "Fe".

En el otro Thread mis ultimos replys fueron para demostrar que ciertas cosas que creemos ciertas y absolutas no se demuestran por las percepciones, sino por el razonamiento.

Rinn la verdad vos me sorprendes!! tus respuestas son cortas conretas y serteras
(sos la 3er persona con la que veo que tiene la cosas centradas , por lo menos a mi criterio)

"Las religiones" muchas veces vienen a llenar los huecos e impartir preceptos para conformar una sociedad humana más o menos funcional. La ciencia, como conocimiento universal, viene a ayudarnos a descubrir mas de nuestro entorno...pero en el fondo, ambas en conjunto se mezclan y nos permiten tener un mejor conocimiento de nosostros, la sociedad y el universo que nos rodea (o creemos que nos rodea, venido al casol; o acaso nuestros ojos, oidos, tacto gusto, etc, cuando somos inconcientes en nuestros sueños no nos han jugado una buena o mala pasada y pensamos que eso que vivmos fue real. Claro, si tomamos como real aquello que percibimos por nuestros sentidos más primarios, entonces es también muy real lo que soñamos, ya que es el cerebro el que esta codificando y decodificando info según lo que nos dice la ciencia).

95-98% idem

Y por otro lado, por ejemplo, supongamos que nosotros en nuestro conjunto somos Dios (o una parte de Dios), y nosotros tenemos el conocimiento, la ciencia...podríamos probar nuestra propia no existencia? (el pobre descartes se cago bastantes inviernos tratando de resolver este pequeño problema, y al fin y al cabo se dejó de hinchar los huevos). Cuanto más "avanzamos" más nos parecemos a un "Dios" según los textos...si consideramos lo que llevamos vivos como especie, si consideramos a toda la especie como un Dios, y mientras nos perpetuemos en la existencia podríamos considerarnos como "Eternos". (en muchos libros se tradujo por eternidad a aquello que duraba muchisimo en el tiempo. Es la misma boludez que se dice cuando se afirma "El Universo Es Infinito", con lo cual se esta pasando por arriba muchas leyes físicas, sobre todo si dicen que el universo esta creciendo...pero bueno, en este caso infinito se toma com metáfora de inmedible, no?).

El idioma muchisimas veces es una gran barrera a la hora de razonar, porque como fue tmb creado por nosotros entonces, tiene que tener las limitaciones que nosotros le pusimos. Piensen un poco, acaso para muchos no nos parece que las computadoras y la electrónica son algo complejo? bueno, si eso es complejo siendo digital - dos estados ON y OFF - imaginense nuestro mundo analógico, con todas las variables habidas y por haber.

Por suerte, hay dos idiomas más o menos universales en la tierra, la música y la lógica-matemática establecidad como std (para un chino 2 + 2, significa lo mismo que para nosotros, o para un finlandés). Ojalá que ellos, y nuestras ganas de evolucionar (más que revolucionar, como bien me marcó un amigo una vez diciendome "revolucion" = 1 vuelta, circulo, ciclo) nos permitan algún día satisfacernos de alguna manera.

...mmm entiendo la idea (o almenos eso creo) pero algunas cosas no me terminan de cerrar ... (personalmente hablando).

No las puedo separar tengo fe y credibilidad en ambas, y en los momentos en que una sóla no puede seguir está la otra para complementar, no deben ir separadas, caeríamos en le error de los dos pastores, que en época de extrema sequía, teniendo un pozo, el uno que tenía la cuerda, yel otro que tenía el cubo, nos unieron para saciar la sed.

basicamente hablando es la posta (por lo menos para mi tmb)

pero si te pones a pensar ay muchas cosas que nunca te cierran en esto...

no es tan sencillo decir que uno ocupa un espacio vacio del otro ya no siempre concuerdan... en relacion a la historia de ambas...

pueden llegar haber algunos casos...

como las del antiguo egipto...con sus invacion de plagas a un rey... y todas esas chacharas... ay muchas cosas... pero a su vez ay otras que no concuerdan con otras

digamoslo asi es decir creer o reventar

No veo , que? no concuerde , osea pude haber sido casualidad o no, natural , divino , o simplemente mal interpretado/traducido
y no , no creo que sea creer o reventar

(mi propia opinion)

jaja,bueno, si tenemos q ver solo el titulo del thread, yo creo q es mejor la ciencia. pq? pq un buen cientifico busca la verdad y no se encapricha con lo q EL cree q es la verdad. un verdadero cientifico es tan feliz q le comprueben q su teoria es correcta, como q su teoria es erronea,pq el unico objetivo es la verdad. ahora,el religioso no solo se encapricha en su pensamiento, descartando cualquier cosa q se le pueda decir, sino q trata de imponer su religion a otros, mirandolos desde arriba como los "pobres q estan equivocados"

para empezar somos humanos y podemos equivocarnos , el hecho que sea cientifico o un "buen cientifico" tampoco lo hace infalible , y aportara a la ciencia y a sus colegas mas de lo mismo... una teoria "comprobada por el hombre y con las leyes/teorias/reglas y demases cosas establecidas por el hombre"

que pasaria si en un futuro todo esto acentado se demuestra que equivocado? y asi hasta realmente llegar a la verdad (si es que realmente la econtrmos , cosa que dudo, si no realmente nos acercariamos a la idea del filosofo ya nombrado)

a lo que voy que el hecho que este comprobada , no significa que sea 100% asi ... , hay millones de cosas que todavia no conocemos , como podes comprobar algo si no tenes TODOS los elementos para comprobarlo? y encima no usas todo el potencial de tu mente , aparte un cientifico tampoco es que sabe TODO , sabe todo lo que tenga que ver de su rama de cientifico

wen iba a poner ejemplos: se van muy de tema y no da ...

wen un religioso no c encapricha , creen en eso atra vez de su fe , y eso que vos decis de ver desde arriba diciendo "pobre que equivocados que estan" es de ambas partes y realmente pienso que viene mas de la parte cientifica que de la espiritual , = no importa quien lo haga mas o menos ambos lo estan haciendo y punto.

osea como ya dije para mi la cosa es simple se complementan ^^

Pd: wen copi pastie y entre quotes y demases me hice un lio asi que si quedan cosas medias colgadas ( ya saben por ke fue)
Pero creo que la idea se entiende ^^

[Malwen]

Bueno, Pepmixitah, Aristoteles era meta-físico y si, también era cientifico (y un montón de cosas más, eran multifaceticos en esos tiempos^^) Y yo hable de pruebas lógicas, no cientificas (o sea si hay pruebas lógicas no puede ser una idea idiota la creencia en Dios, pero una prueba lógica no es una prueba cientifica). Por cierto, muchisimos cientificos, actuales y antiguos son y eran religiosos... Y nuevaente, la ciencia no quita a la religión, ni la religión quita a la ciencia.

Sauron, hay muhas pruebas históricas que comprueban muchos de los hechos nombrados en la biblia... No es un libro de ciencia ficción Como mucho podes decir que está dramatizado, exagerado, y que nunca hubieron tales milagros, pero hay pruebas para creer en la mayoría de las situaciones de la biblia^^

Rinn la verdad vos me sorprendes!! tus respuestas son cortas conretas y serteras
(sos la 3er persona con la que veo que tiene la cosas centradas , por lo menos a mi criterio)

se, rinn es una ídola

[-Vanisher-]

dios fue creado para vender crusesitas, y tener gente que te siga para mandar a hacer los trabajos sucios.

SAAA lo mismo ke puse yo en el otro thread



"fe" ?? a bueno jajaja


creer en "dios" =


bueno desde ahora creo en la matris que venga el pelado y me lleve al mundo real , aca tamos todos dormidos

somos pjs de un juego online nos maneja otra persona de otra dimencion

asi que cuando mates a tu pj , pensa que a lo mejor lo siente