Murio lonely george

[cibgks]

Disculpame, pero vos me malinterpretaste desde el primer post. Yo dije que no nos manejamos deductivamente y vos me venís tratando de hacer pisar el palito desde que te equivocaste con eso. No dije nada que no pueda fundamentar desde lo que yo sé, que es filosofía (la lógica es interdisciplinar de la filosofía y la matemática, lo que nos interesa a nosotros es la meta-lógica, y filosofía de la matemática, de ahí lo que sé sobre máquinas de Turing y eso, porque se enseña para demostrar ciertos meta-teoremas). Lo que dije sobre la programación lo dije basado en lo que dijo esta gente en la revista esa sobre el algoritmo del buscador de google, nunca dijeron aprovecharse de la mecánica cuántica, sino usar una lógica que inventó Hilbert hace como un siglo. Dije eso, porque formalmente ningún lenguaje de programación está basado en la lógica clásica, ni en ninguna otra, pero una vez que se cuenta con ellos se puede modelar su comportamiento.

Así que si te chicanee cada vez que pude está completamente justificado por tu actitud en general hacia mis posts desde el principio.

aaa ni idea chaval, no era la idea volartela xd

[Xrlaa]

¿Qué querés decir con que "la única teoría lógica de momento es autoinmune"?

Y no, decir que el humano es lógico es equívoco pero siendo generoso en la interpretación de lo que se puede querer decir con eso, es falso. Decir que la humanidad se guía por lógica es como decir que cuando cruzás la calle medís la distancia de los autos por telemetría, que calculas su velocidad con física, y que estableces el riesgo de que te pisen por teoría de la probabilidad. La lógica es una técnica, que si fuera automática no necesitaría explicitación. Así como no aproximamos nuestro agarre a un objeto con forma geométrica irregular por análisis matemático. Aún si una persona pudiera guíarse por lógica (y lo poco que le serviría), la lógica (supongo deductiva) sólo te garantiza la preservación de verdad en el caso de que aquella información de la que partís sea verdadera. La lógica no te impide estar equivocado, simplemente te deja extraer consecuencias de lo que ya sabés.

Lo que la gente suele querer decir es (o que tiene más sentido que quieran decir) ser "racional", que es algo así como "teniendo un objetivo x, ser racional para obtenerlo es dada una cierta información y, emplear la estrategia disponible con menor riesgo". Y, particularmente porque les interesa a los economistas, y han pedido ayuda de psicólogos para determinarlo, se ha llegado a la conclusión de que la gente no es ni remotamente racional. Para leer algo entretenido sobre este tipo de cosas está el libro ese que sacó el ex ministro de economía que se garchó a la nieta de Mirtha, pelos locos Lousteu, creo que se llama economía 3D. Hay algunos chantas de la escuela austríaca que dicen que toda acción humana es racional, porque definen acción como perseguir fines, pero siendo así ser racional significa nada.

Por lo que tengo entendido, la única teoría que dice que el ser humano se guía por la lógica es autoinmune, porque es irrefutable que si me dejas que busque en los apuntes te digo de quien es. Dice que los errores que tiene el humano no son por una falta de lógica si no por otros fallos que no tienen que ver con esto. O sea, si demostras un mecanismo lógico es lógica la mente, pero si demostrás que no usan la lógica es por errores ajenos a esto.

[Morfeanath]

Por lo que tengo entendido, la única teoría que dice que el ser humano se guía por la lógica es autoinmune, porque es irrefutable que si me dejas que busque en los apuntes te digo de quien es. Dice que los errores que tiene el humano no son por una falta de lógica si no por otros fallos que no tienen que ver con esto. O sea, si demostras un mecanismo lógico es lógica la mente, pero si demostrás que no usan la lógica es por errores ajenos a esto.

Ah, está bien. Es como lo de Von Mises que define acción como conducta racional. Por lo que todo lo que hagas se vuelve, por definición, racional. Junto a otras pelotudeces neo-kantianas. Todo para fundamentar una teoría garca en economía.

[Xrlaa]

Perdoná que te corrija, pero vos estás hablando de lógica proposicional (si p entonces q) lo cual es sumamente inexacta para evaluar el comportamiento humano. Pero existe la Lógica difusa (es lo q estudio yo, otra rama de la matemática que no da para explicarla acá) que se asemeja con demasiada exactitud a nuestro actuar.

Ergo, el humano es lógico, pero no como la mayoría piensa; no se basa en una lógica del tipo "computacional".

EDIT: no se molesten en buscar en wikipedia lo que significa Fuzzy logic o lógica difusa porque es una mierda.

Presentame el paper donde se demuestra que el humano es lógico, la persona o el nombre de la teoría.
¿Lógica difusa es el nombre de la teoría?

[Xrlaa]

Ah, está bien. Es como lo de Von Mises que define acción como conducta racional. Por lo que todo lo que hagas se vuelve, por definición, racional. Junto a otras pelotudeces neo-kantianas. Todo para fundamentar una teoría garca en economía.

Exacto.

[cibgks]

Presentame el paper donde se demuestra que el humano es lógico, la persona o el nombre de la teoría.
¿Lógica difusa es el nombre de la teoría?

hay muchísimos papers, la lógica difusa permite modelizar algunas cosas de una forma bastante acertada. Pero bueno siguiendo con la línea del th el ser humano no es lógico(aunque yo piense que en cieeeeerta forma sí pero hay muchas interpretaciones). Lo que te puedo ofrecer que hay en inet es esto hecho por un amigo hace un par de años:

http://www.econ.uba.ar/www/instituto...e%20Walras.pdf

EDIT: no hay tantos papers accesibles.

[Bonadeo]

[Morphio]

hay muchísimos papers, la lógica difusa permite modelizar algunas cosas de una forma bastante acertada. Pero bueno siguiendo con la línea del th el ser humano no es lógico

la linea del th es hablar de una fuking tortuga que se murio. vayan a medirse el e-peen a otro lado. yo les presto el microtomo ¿Ok?
una REPUTA vez que me interesa algo y armo un TH enserio y se ponen a comparar la pija por pelotudeces. MEDIA pila. MEDIA.

[Xrlaa]

[COLOR="#FF0000"]
Perdoná que te corrija, pero vos estás hablando de lógica proposicional (si p entonces q) lo cual es sumamente inexacta para evaluar el comportamiento humano. Pero existe la Lógica difusa (es lo q estudio yo, otra rama de la matemática que no da para explicarla acá) que se asemeja con demasiada exactitud a nuestro actuar.

Ergo, el humano es lógico, pero no como la mayoría piensa; no se basa en una lógica del tipo "computacional".

EDIT: no se molesten en buscar en wikipedia lo que significa Fuzzy logic o lógica difusa porque es una mierda.

.

hay muchísimos papers, la lógica difusa permite modelizar algunas cosas de una forma bastante acertada. Pero bueno siguiendo con la línea del th el ser humano no es lógico(aunque yo piense que en cieeeeerta forma sí pero hay muchas interpretaciones). Lo que te puedo ofrecer que hay en inet es esto hecho por un amigo hace un par de años:

http://www.econ.uba.ar/www/instituto...e%20Walras.pdf

EDIT: no hay tantos papers accesibles.

.

Ah, ahí editaste, ta. Pero que pueda usar la lógica en algunas situaciones como vos decís no quiere decir que sea Lógico. Al igual que cuando yo digo que es Ilógico no quiere decir que no pueda usar la lógica.
Dale ahí lo leo. Gracias.
La tipa de la teoría lógica, o el máximo exponente es Mary Henle.
Uno de los experimentos donde se refuta la logicidad del razonamiento donde después nacen otros muchos para explicar diferentes cosas es el de las 4 tarjetas.
http://medina-psicologia.ugr.es/cienciacognitiva/?p=44

[Alskan]

Voy a aportar a la discusión.

Lo del post anterior si es que no lo vieron.

[img]http://image.gxzone.com/images/7/1/71e2ce23c2f.jpg[/img
[img]http://image.gxzone.com/images/9/8/9847591706e.jpg[/img
[img]http://image.gxzone.com/images/2/c/2c0b560356b.jpg[/img
[img]http://image.gxzone.com/images/6/3/63370d918a4.jpg[/img
[img]http://image.gxzone.com/images/6/3/635db2384c4.jpg[/img
[img]http://image.gxzone.com/images/7/d/7dba7ce341a.jpg[/img
[img]http://image.gxzone.com/images/1/d/1d9d7f5a406.jpg[/img