Aborto no punible

[-Vanisher-]

ni muy en el fondo puede ver al aborto como algo que está bien.
.

Dale math...

[Draguen]

Estaba pensando que la Iglesia catolica no deberia estar en contra del aborto, o por lo menos estar en contra es raro. Por ejemplo segun ellos, esta metafora de la conciencia que se arranca a gestar cuando nacemos la llaman pecado original. Cuando el feto se está gestando intervienen efectos biologicos que ni la madre pueda interceder y tampoco el feto, es decir una madre no puede decidir que el bebe se no se alimente esto sucede quiera ella o no, puede decidir no alimentarse ella pero eso ya es otra cosa. Ahora cuando nace el bebe ya es distinto, se lo considera persona pero por que lo diferencia del resto de los 9 meses anteriores de gestacion? que cuando apenas nace manifiesta su primer angustia y por ende reclamo su primer derecho : Ser sacado de esa angustia que lo hace llorar y ahí es alimentado.

Por eso las historias biblicas metaforicamente son tan ricas, en este caso explican el primer indicio de conciencia de un individuo, "El pecado original". Como directamente pasa a ser un sujeto de derecho, pero cuando nacio, cuando reclamo a su madre, y cuando su madre adquiere la responsabilidad junto a su padre de cuidarlo y alimentarlo, antes no tenia esa eleccion antes simplemente sucedia y si queria no alimentarlo debia no alimentarse la madre, lo cual explicaria perfectamente por que en yanquilandia el feto es parte de la mujer.

De todas formas, la gestacion mediante la violacion es un crimen pero ademas es un acto enfermo, lo cual produce en este caso una consecuencia enferma. Como deja de ser parte de lo normal lo excusamos segun los casos, pero nadie, ni muy en el fondo puede ver al aborto como algo que está bien.

Somos una especie social de conciencia, por ende creamos reglas y derechos acordes a los que manifiestan esa conciencia.

Concuerdo al 100%, por eso justamente, no estoy encontra del aborto. Me parece algo logico, para intentar mejorar el estado de la victima (en caso de que la victima quiera abortar, claro esta).

Simplemente creo que el ser humano intenta justificar sus acciones, para evadir su propia conciencia. Una de ellas es considerarlo un "feto" y no un humano. Claramente la palabra "feto" se utiliza para describir al humano cuando esta gestandose, en el cuerpo de la madre, pero no por eso deja de ser un humano.

Originalmente postie, por que veo que algunos trataban al tema con, lo que yo creo, un poco de falta de respeto.

[MrSrGoodfruta]

Dale math...

Ivan no podes negar que es chocante, sino no existiria este debate, en un mundo "sano" el aborto no existiria , estoy seguro. La realidad marca otra cosa, que no lo somos, por eso se actua en consecuencia y por eso aunque moralmente me choque no pongo peros.

En este momento la sociedad funciona así, lo importante es entender el por que es así, el como era y hacia donde vamos.

[-Vanisher-]

Ivan no podes negar que es chocante, sino no existiria este debate, en un mundo "sano" el aborto no existiria , estoy seguro. La realidad marca otra cosa, que no lo somos, por eso se actua en consecuencia y por eso aunque moralmente me choque no pongo peros.

En este momento la sociedad funciona así, lo importante es entender el por que es así, el como era y hacia donde vamos.

El debate existe porque hay gente que le parece chocante, no porque a TODA la gente le parece chocante.

No debo ser el unico que le parece realmente bien.

[l30n47d0]

esos arts de q el bebe nace pero q si muere antes de nacer se retrotrae la existencia, no se deberian aplican si miras la jerarquia de normas, quedaría los tratados internacionales q promueven la vida desde la concepcion, ahora no estoy seguro de si los tratados expresamente prohiben este tipo de normas. El codigo civil actual esta muy atrasado, hay varias normas q no se aplican o q se deben aplicar de otra forma, viendo el codigo nuevo desde la parte de contratos se tiende a arreglar algunas situaciones conceptuales y se agrega algunos contratos atipicos, todavia no vi la parte de persona.

Despues estoy deacuerdo con akadaka en q deberia cambiarse la legislacion sobre persona. Hay algunos paises donde el aborto es legal dentro de un tiempo de gestacion concreto, otros ponen los 9 meses pero dividiendo el tiempo de forma q en un primer termino solo sea necesario el consentimiento de la madre, en segundo termino con consentimiento conjunto de los conyuges y en tercero termino prohibiendolo. Hay distintas formas de verlo, una forma "ecletica" entre lo arbitrario y lo cientifico quedaria mas adecuado a una "justa " solucion.

[lacrosse]

Genial, siempre me quedo la duda de si era tan asi como lo recordaba o tenia alguna otra cosa que se me paso.

Gracias!.

Edit:
@Barbabuenita: Se, ese fue uno de los ejemplos que nos dieron porque era muy complicado probar si el bebe moria al nacimiento si habia estado vivo separado o no.

Si el bebe nace muerto no hay problemas para la herencia, simplemente porque, juridicamente, nunca existio. Se reparte la herencia como si ese feto nunca hubiera existido. Y la carga de la prueba la tiene el que dice que nacio muerto, la presuncion es que nacio con vida.

[johnny]

No se por que saltas con lo religioso, cuando claramente uno puede pensar de cierta forma, sin ser para nada religioso.

Te hago un caso hipotetico como el tuyo, si te casas, decidis tener un hijo, y a los 7 meses tu esposa tiene una complicacion y pierde el embarazo, no te vas a poner mal? Si total era un feto, que simplemente no termino la gestacion.

PD: Veo que aca les gusta tildar a la gente de algo solo por tener un pensamiento similar.

Es como decir que por concordar con uno solo de los aspectos de la teoria marxista, automaticamente sos zurdo.

Si pero aca la diferencia es que vos querias al feto, bebe, embrion, persona, ser humano. decidieron tenerlo y por problemas no se pudo.

[lacrosse]

esos arts de q el bebe nace pero q si muere antes de nacer se retrotrae la existencia, no se deberian aplican si miras la jerarquia de normas, quedaría los tratados internacionales q promueven la vida desde la concepcion, ahora no estoy seguro de si los tratados expresamente prohiben este tipo de normas. El codigo civil actual esta muy atrasado, hay varias normas q no se aplican o q se deben aplicar de otra forma, viendo el codigo nuevo desde la parte de contratos se tiende a arreglar algunas situaciones conceptuales y se agrega algunos contratos atipicos, todavia no vi la parte de persona.

Primero que nada, no recuerdo que haya algun tratado internacional que trate al ser humano como tal desde la concepcion de manera indiscutible. De todas formas, lo que hace el codigo civil es darle la calidad de persona, solo que los derechos que adquieren lo hacen bajo condicion resolutoria.

[Morfeanath]

Estaba pensando que la Iglesia catolica no deberia estar en contra del aborto, o por lo menos estar en contra es raro. Por ejemplo segun ellos, esta metafora de la conciencia que se arranca a gestar cuando nacemos la llaman pecado original. Cuando el feto se está gestando intervienen efectos biologicos que ni la madre pueda interceder y tampoco el feto, es decir una madre no puede decidir que el bebe se no se alimente esto sucede quiera ella o no, puede decidir no alimentarse ella pero eso ya es otra cosa. Ahora cuando nace el bebe ya es distinto, se lo considera persona pero por que lo diferencia del resto de los 9 meses anteriores de gestacion? que cuando apenas nace manifiesta su primer angustia y por ende reclamo su primer derecho : Ser sacado de esa angustia que lo hace llorar y ahí es alimentado.

Por eso las historias biblicas metaforicamente son tan ricas, en este caso explican el primer indicio de conciencia de un individuo, "El pecado original". Como directamente pasa a ser un sujeto de derecho, pero cuando nacio, cuando reclamo a su madre, y cuando su madre adquiere la responsabilidad junto a su padre de cuidarlo y alimentarlo, antes no tenia esa eleccion antes simplemente sucedia y si queria no alimentarlo debia no alimentarse la madre, lo cual explicaria perfectamente por que en yanquilandia el feto es parte de la mujer.

De todas formas, la gestacion mediante la violacion es un crimen pero ademas es un acto enfermo, lo cual produce en este caso una consecuencia enferma. Como deja de ser parte de lo normal lo excusamos segun los casos, pero nadie, ni muy en el fondo puede ver al aborto como algo que está bien.

Somos una especie social de conciencia, por ende creamos reglas y derechos acordes a los que manifiestan esa conciencia.

En EEUU está legalizado el aborto pero la gente religiosa en serio no está a favor. Casi todos en EEUU son más o menos religiosos, pero los fundamentalistas son activistas en contra, lo de pro-life y pro-choice empezó allá.

Todo este tipo de cosas son convencionales. No tienen nada de natural, si la naturaleza pudiera decidir este tipo de cosas no necesitaríamos legislar sobre las mismas. Leyes naturales son las de la física, el resto es verso.

[l30n47d0]

Primero que nada, no recuerdo que haya algun tratado internacional que trate al ser humano como tal desde la concepcion de manera indiscutible. De todas formas, lo que hace el codigo civil es darle la calidad de persona, solo que los derechos que adquieren lo hacen bajo condicion resolutoria.

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José
Artículo 4. Derecho a la Vida

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.


Igual eso de "general" da lugar a q se tome otras concepciones.