Reforma judicial

[lacrosse]

Aca esta el fallo: http://www.cpacf.org.ar/files/fallos...20completo.pdf.

[MrSrGoodfruta]

Este párrafo me parece clave para entender por qué se declaró inconstitucional la ley que establecía cambios en el Consejo:
"En el texto constitucional no se dispone que el Consejo se integre con jueces y abogados sino con los representantes del estamento de los jueces de todas las instancias y del estamento de los abogados de la matrícula federal. Es decir que el constituyente decidió que quienes ocupen un lugar en este órgano lo hagan en representación de los integrantes de esos estamentos técnicos. En consecuencia, no es la sola condición de juez o abogado lo que los hace representantes, sino su elección por los miembros de esos estamentos, pues para ejercer una representación sectorial se requiere necesariamente un mandato, que sólo puede ser otorgado por los integrantes del sector".
¿La Corte defendió su quintita? Obvio, pero mal que les pese a los kirchneristas, el tema es que lo pudo hacer porque la Constitución defiende la quintita del Poder Judicial.
Si se quiere un cambio tan drástico en el sistema que tenemos, debería modificarse la Constitución y listo, es muy simple. Y sino, a llorar a la iglesia, dejen de patalear sin argumentos. Pretenderse por encima de la Constitución porque hoy no te permite hacer lo que vos querés es mucho más antidemocrático que muchas de las cosas que en esta época se tildan de antidemocráticas.