Brevísima Introducción a la Lógica Informal - Manual de Argumentación (by Me)

Hasta ahora solo pude escribir 2/3 o 1/2 de lo que pretendo hacer, pero se los voy dejando ya que ya es un contenido aceptable para ir leyendo (12 paginas, aprox.), llegue a escribir una introducción y la primera parte que sería una minima base de lógica formal como para tener herramientas para entender bastante facil lógica informal. Si pueden, me vendría muy bien que me hagan criticas.

La version final pretendo hacerla con notas y una mencion sobre la bibliografia que vengo usando. Ademas de como texto de divulgacion, y que pueda servir no solo a este grupo, sino quizas al foro, y para lo que lo quieran usar, yo que sé. Lo estoy usando como una instancia de aprendizaje, así que cualquier duda que tengan, critica, correción o puteada, va a ser amablemente agradecida y respondida, anotada, corregida o aceptada.

Brevísima Introducción a la Lógica Informal v1.2.pdf

Bajado. Mañana lo leo a la mañañaña

Che, Mauro, pero te fuiste a la mierda! Basta con decir que me gusto leerlo, pese a que este tipo de cosas me marean =P

Esta muy zarpado ese ensayo, mejor que mis textos de pensamiento cientifico (y ciertamente mas facil de entender), me encantaron las partes explicadas asi como "para dummies" porque hay cosas de la logica que a simple vista no las entiendo si no me la explican como a nene chiquito.

Se lo mostraste a algun profesor de la facu? Porque la verdad esta muy bueno y creo que a mas de uno podria serle verdaderamente util, pese a estar incompleto.

Ojala que la continuacion o la conclusion o lo que venga sea tan buena como esta primera parte.

Lo unico que si, no entendi (o me perdi) que significa el "signo de igual tapado" (maldito codigo ascii ven a mi!) ese que parece I= o ╠, son los signos mas aproximados que encontre

Algunos lo ponen así != Es una rayita con un signo igual, significa Consecuencia lógica, o sea, lo que está a la derecha de ese simbolo es consecuencia lógica de lo que está a su izquierda, si no hay nada a la izquierda, es una verdad lógica, no se necesita ninguna premisa para demostrar que es verdadero, también se suele decir que es derivable a partir del conjunto vacio (y del conjunto vacio unido a cualquier conjunto de premisas).

Gracias, che. No, no se lo mostre a ningun profesor, lo escribi ayer. Quizas hoy avanzo algo. Avisame si no te quedo claro lo de consecuencia lógica, no sería de sorprender, después de todo, mi profesor se refería a ese concepto como al asesino de la pelicula. Igual, quizas no entendí, el simbolito se te ve bien? o hace falta arreglar el pdf?

El simbolito esta barbaro, el q no entendio fui yo xD

Bueno, entonces cuando lo siga, voy a tratar de dar más ejemplos, o en las notas hacer más aclaraciones porque no es tu culpa, es un concepto complejo, el cual es dificil de entender qué significa exactamente al principio.

Mauro dejá de humillarnos...

Buenísimo ésto che, una de las pocas cosas que, prometo, leeré con gusto. Cuando empiece veo qué te critico
Se agradece.

Ah, donde puse la verdad lógica p o no p, como principio de no-contradicción, en realidad es el principio del tercero excluido, la explicacion de la fisica cuantica no se aplica al tercero excluido, pero hagan que estoy hablando del de no-contradicción. Igual cuando lo termine lo voy a dejar bien, y cualquier cosa que no entiendan, avisenme, les explico por aca mientras lo termino, y si entienden como se los explico aca, lo agrego al archivo.