El Pub

[GorKlaf]

Claro, todo el mundo se puede equivocar. Pero estás haciendo un mundo de una boludez, no tenés la culpa, los diarios lo hicieron. No es ley porque se apruebe en comisión, sabés lo que se va a discutir todavía... esta telenovela recién empieza. Son entre 14 o 20 tipos que pertenecen a la comisión que trata los proyectos de ley de este tipo de cosas y vota por sí o por no que se discuta en el congreso, no es que vos escribís una ley y se reunen todos los diputados a discutir tu proyecto escrito con crayones.

La oposición hace teatro porque saben que se va a discutir e igual no le alcanzan los votos para frenarla, y la frenan por frenarla porque si no se les acaba el apadrinamiento de cierta gente.

Bien, considerando que lo que decis es verdad, que a la oposicion (La minoria) se le termina lo que vos decis "apadrinamiento" ¿Quien se queda con toda la torta, voz y voto? No es una boludez.

[MrSrGoodfruta]

Todo muy bonito Morfe, El doble discurso y el cambio de opinion de acuerdo a la conveniencia del momento K. El modelo las pelotas, es Hipocresia a full. No me vengan con la pelotudez del "Lo que yo digo está bien", eso de modelo no tiene una goma.

[Ecthelyon]

Veamos que decía Cristina en el 2005


En 2005, Cristina defendía un cambio opuesto en el Consejo de la Magistratura - lanacion.com *

Se ve que no leíste el artículo o lo hiciste solo por el título. Es la misma crítica que hace ahora, varía el número de miembros y el modo de votación. Que es lo "opuesto"?

[Morfeanath]

Bien, considerando que lo que decis es verdad, que a la oposicion (La minoria) se le termina lo que vos decis "apadrinamiento" ¿Quien se queda con toda la torta, voz y voto? No es una boludez.

Es que estamos hablando de dos tortas distintas, no es que Clarín va a pasar a hablar bien del gobierno en base a que la oposición falle. Vos hablas de poder. No hay nada de lo que yo haya escuchado de lo que se siga un control del judicial desde el ejecutivo, así que no sé de qué estás hablando. Esto puede beneficiar al gobierno, pero no necesariamente le da mayor control sobre el poder judicial.

Igual habría que leer los proyectos, no sé. Supongo que saldrán muchos abogados a hablar y alguno dirá algo más o menos preciso a diferencia de lo que vienen diciendo.

@GT, no te puedo responder algo que no manejo, eso manejalo con la urna no me estás preguntando nada ni tengo nada para decir de tus más profundas convicciones e intuiciones morales.

[MrSrGoodfruta]

Se ve que no leíste el artículo o lo hiciste solo por el título. Es la misma crítica que hace ahora, varía el número de miembros y el modo de votación. Que es lo "opuesto"?

Es curioso que veas que es la misma critica cuando justamente lo que varía es todo.

El cierre es especial

"De todos modos, quiero decir que seguramente este proyecto de ley tampoco va a solucionar el severo cuestionamiento que sufre hoy la Justicia, porque en definitiva todos sabemos que es imposible garantizar a través de un instrumento la honestidad y el buen funcionamiento de los poderes. Se así fuera, sería muy fácil, señor presidente"

[Morfeanath]

Es curioso que veas que es la misma critica cuando justamente lo que varía es todo.

El cierre es especial

"De todos modos, quiero decir que seguramente este proyecto de ley tampoco va a solucionar el severo cuestionamiento que sufre hoy la Justicia, porque en definitiva todos sabemos que es imposible garantizar a través de un instrumento la honestidad y el buen funcionamiento de los poderes. Se así fuera, sería muy fácil, señor presidente"

Pero qué tiene de especial, es una obviedad. Es como la gente que piensa que porque se prohíba la prostitución esta va a desaparecer. Te estás esforzando últimamente, eh.

Y lo opuesto es en la cantidad de magistrados del consejo (una pelotudez, que tranquilamente pudo haberse mostrado como no funcionando)... cuando lo importante es la elección popular y aclaran que también la defendía en ese momento.

[Ecthelyon]

Lo importante como dice Morf es la elección popular. Ahora, uds siempre van a pensar en los "chorivotos", entonces no tenemos absolutamente nada que discutir si vienen con esa premisa.

[Ghetto Powah]

Raro que todavia no haya habido escandalo por este video por aca:

[Morfeanath]

Yo lo vi, y no entendí nada salvo lo que vende el que filmó. Pelotudos hay en todos lados, no sé por qué la Cámpora debería ser la excepción. No tengo muy claro qué conclusión sacar de eso salvo que agarrarle la cámara a alguien es una imbecilidad impresionante.

[MrSrGoodfruta]

Caramba, que bien que anda tu detector de ironias, espadachin de la coherencia. No me sorprende, sos el tipo que se jacto de pragmatico, y como tal, sí les funciona es defendible.

Bien (Y).