Polémica en la Legislatura por el proyecto para frenar obras
Polémica en la Legislatura por el proyecto para frenar obras
Buscan reducir la inversión en colegios y hospitales, infraestructura contra inundaciones y ampliación del subte. El bloque K y el ARI adelantaron que se opondrán a quitas en Salud, Educación y Derechos Humanos.
La Legislatura porteña recibió ayer el proyecto del Ejecutivo que detalla qué obras públicas demorará este año, para así ahorrar $ 290.537.009 y cubrir parte del déficit fiscal de 600 millones. Esa ley será tratada este jueves. Pero ya hay polémica: el bloque kirchnerista salió a decir que, así como fue enviada, no la aprobará, porque se opone a que se paren obras en las áreas de Salud, Educación y Derechos Humanos. Además, el macrismo y el ARI dijeron que antes de tomar su decisión quieren observar con detenimiento los números.
Esta discusión podría complicar la aprobación de la otra herramienta con la que el Ejecutivo planea equilibrar el rojo fiscal: el Plan de Facilidades de Pago. Entre el aumento de la recaudación con ese plan y el ahorro en las obras, los números quedarían equilibrados.
Para sacar estas leyes hacen falta 31 votos. Pero el bloque K ya dijo que no aportará sus 16. Su presidente, Diego Kravetz, aseguró: "Quieren bajar $ 97 millones en obras para Salud, Educación o Derechos Humanos, que para nosotros son áreas intocables. Si sacan la plata de otro lado sí daríamos los votos, pero así no. A este proyecto lo armó Telerman con el macrismo, que se hagan cargo ellos".
En el mismo sentido se pronunció su compañero Juan Manuel Olmos, presidente de la Comisión de Presupuesto, quien anoche iba a hablar con el ministro de Hacienda Sergio Beros para expresarle la negativa del blo que. "En la Ciudad todo hace falta, pero hay prioridades. Las obras en los hospitales de salud mental, las escuelas, el edificio del SAME, la Casa Cuna y los hogares para chicos de la calle no se pueden frenar", resumió Olmos.
Según el detalle del reajuste, al que accedió Clarín, las rebajas presupuestarias más polémicas, entre otras, son:
«+Quitan $ 43,2 millones de las partidas para arreglos y mantenimiento de escuelas y colegios públicos de la Ciudad.
«+El futuro hospital de Villa Lugano tenía $ 1.000.000 de presupuesto. Aunque hay una ley que obliga a construirlo, y pese a que la obra fue prometida durante la campaña electoral, no le destinarán nada de plata.
«+Tampoco habrá fondos para las áreas críticas del hospital Rivadavia. Y sacan $ 1,9 millón en obras del Penna, medio millón del Durand, $ 2,1 millones para terminar el nuevo edificio del Elizalde, $ 3,5 millones para los quirófanos del Gutiérrez y $ 6,6 millones en diversas obras en centros de salud.
«+Pese a que hubo cuestionamientos judiciales, no se invertirán $ 4,3 millones que estaban destinados para el pabellón Riglos del Moyano. También se reducen $ 2 millones de la partida del Borda y $ 1,8 millón del Tobar García.
Se bajan $ 4,5 millones para construir hogares de ancianos.
Quitan $ 1,5 en partidas para centros de atención de niños, niñas y adolescentes.
Rebajan en casi $ 21 millones el presupuesto del Instituto de la Vivienda.
Además, hay bajas presupuestarias en obras grandes:
La ampliación de la red de subtes pierde $ 47,5 millones. No se harían dos tramos de la línea H, ni se ampliarán las cocheras en la terminal Congreso de Tucumán de la línea D, ni se harán trabajos de ingeniería para la futura línea F.
Se sacan $ 28,4 millones en obras de ampliación del arroyo Maldonado, y $ 1,7 en otros trabajos contra inundaciones.
No comenzará este año la peatonalización de Lavalle.
No habrá inversiones para poner en valor la avenida Sáenz, en Pompeya.
En el propio espacio de la Legislatura cercano al jefe de Gobierno Jorge Telerman hubo matices. El diputado Helio Rebot afirmó: "En algunos casos son obras que no se hacen porque ya no alcanza el tiempo para licitarlas. En otros, porque hay que ajustar los números para destinar los fondos a los aumentos de salarios y reajustes de contratos de servicios acordados este año. Si la Legislatura hubiera votado un endeudamiento, como se planteó en su momento, se podrían haber cubierto los plazos". Pero Alejandro Rabinovich, del ARI, afirmó: "Si las obras ni se empezaron, no es tan grave retirarles las partidas, porque igual no se iban a hacer. Pero no queremos quitas en Salud, Educación ni Derechos Humanos".
Por su parte, el macrista Diego Santilli, vice de Presupuesto, fue más cauto: "Algunas de las obras ni siquiera tienen pliego de licitación. Por eso, hay que ver cuánto hay de esto y cuánto de obras en marcha que se frenan. Vamos a ver los números y después decidiremos qué hacer".
fuente
Es una verguenza lo que quieren hacer. Quieren sacarle mas guita al borda, al moyano y al tobar Garcia (entre otros), que ya de por si se mantienen gracias a la buena voluntad de los profesionales que ganan dos mangos y de los pasantes (entre los que me incluyo) que cumplimos un horario normal y laburamos gratis..
Re: Polémica en la Legislatura por el proyecto para frenar obras
Re: Polémica en la Legislatura por el proyecto para frenar obras
