http://www.youtube.com/watch?v=6Pcac...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=S1Ta0zxdXJE
Qué sé yo, a mí se me viene a la mente la palabra "Anacronismo", pero probablemente sea un intelectualismo fruto de mi resentimiento y envidia.
Versión para Imprimir
http://www.youtube.com/watch?v=6Pcac...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=S1Ta0zxdXJE
Qué sé yo, a mí se me viene a la mente la palabra "Anacronismo", pero probablemente sea un intelectualismo fruto de mi resentimiento y envidia.
"Basicamente el imperio romano se derrumba por el socialismo" "La ayuda a la pobreza genera pobreza" "A los gobernantes romanos se les ocurrio generar inflación"
Mai gad
Jaja me mato este comentario:
"Señor Huerta de Soto, diga la verdad, los dinosaurios se extinguieron ¡¡¡por culpa del socialismo!!!!"
estoy seguro de ke estos flacos son zurdos encubiertos.
Más allá del uso de conceptos anacrónicos, la idea general del primer video es bastante correcta, detrás de la caída del Imperio Romano hay también una crisis económica... y no lo decimos Huerta, Mises y yo, al materialismo histórico también le gusta verlo así (aunque claro, no da 100 por 100 las mismas causas).
El segundo video fue simpático.
Pero nada que ver con lo que dice el tipo... Roma cae por la repartija gratuita de pan?? ME ESTAS JODIENDO?!Cita:
Iniciado por Malwen
¿Será que se habrá olvidado cómo a partir de las guerras con Cartago entra en crisis el sistema de reparto de tierras y cómo la mayor movilización militar a lo largo del tiempo llevó a que esos soldados que a la vez eran campesinos tuvieran menos tiempo para trabajar sus tierras? ¿Será que no le contaron cómo esto pauperizó la situación de romanos e itálicos, haciendo que perdieran sus tierras a manos de senadores y ciudadanos ricos que consolidaban entonces sus latifundium y los sistemas de uillas de mano de obra esclava y de Locatio-Coadvetio, donde arrendaban esas tierras a sus antiguos dueños a cambio de una renta y consiguientemente aumentaban su poder mediante el clientelismo? Bueno, quizás no sea tan importante que todo esto llevo a la proletarización del campesinado romano y que esos proletarii hayan visto como alternativa viable dedicarse casi exclusivamente al ejército. Total, como el pan es gratis, ni vale la pena detenerse a pensar cómo sería posible que esto resquebrajara el poder republicano, ¿para qué? si total los general no usaban a esos ejercitos cada vez mayores para hacerse con el poder ( :rolleyes: ). ¿Y después de eso? COMUNISMO! Pero por las dudas vamos a pasar a volcar el grueso de nuestra producción al comercio, si como resultado de eso hay CARENCIA DE ALIMENTOS, no importa, todo bien, el pan es gratis de ultima...
Pasemos de largo, no hablemos de las leyes de los hermanos Tiberio y Cayo Graco, total las leyes de esos zurdos fracasaron, no sirvieron, para qué implementarlas, si esos putos encima son nombrados Hostis Publicus y pueden ser asesinados por cualquiera sin castigo alguno... Y bue, salteemonos todo lo que pasa de ahí en más hasta el siglo III d.C. no me vengas con el clientelismo/caudillismo militar, las revueltas esclavas, las guerras socii, la ruptura de la concordancia en el senado y la institucionalización de la violencia en su seno, no me hables de Julio César, de Augusto, del comienzo del principado, del cristianismo, nada de eso, NADA!
Y no se dan una idea de TODO lo que falta decir, me tengo que ir y no tengo tiempo para seguir, pero espero hacerlo más tarde.
Lo único que dijo el tipo que tiene sentido es lo que dijo entre 4:52 y 5:00, lástima que eso fue algo realizado a nivel privado (por "contrato" a la hora de arrendar la tierra los terratenientes) y luego público con la presión que ejercían los senadores, que eran el grueso de los terratenientes (llegado el s. III poco de senadores tenían, pero mucho si mucho de lobbystas) para que salieran esos decretos...
Está bien Oso, yo no dije que fuera por el "pan y circo" como propone Huerta, pero no me niegues que la dinámica del "sistema esclavista" que requería cada vez más esclavos, o las constantes devaluaciones de la moneda fueron importantes causas de la caída del Imperio.
Pero qué carajo tiene eso que ver con "Roma cayo por el socialismo y la intervención estatal"???Cita:
Iniciado por Malwen
No digo que lo que vos decís no haya influído en la caída de Roma, pero esas cosas son más consecuencias del propio sistema romano que causas de la caída final del Imperio Occidental.
El tipo es o un forro, o lo estafaron en su universidad o es un pelotudo... Otra cosa más que decirle no tengo
PD: Con estos profesores, creo que cada día comprendo más a Express
Nah, pero claro que el tipo tiene un terrible anacronismo a la hora de explicar las cosas, y que hace un reduccionismo feroz y casi cómico si no fuera tan patético. Pero no es el único, ni es el único bando el que lo hace... yo me agarro la cabeza cuando escucho/leo decir que a las Cruzadas se las explica por la explosión demográfica y el hambre de tierras de Europa a comienzos del siglo XI como lo hace el recontra nabo comercial de Hobsbwan o que las guerras Vandeanas se deben a la antinomia ciudad-campo y que los sentimientos religiosos y promonárquicos del campesinado francés nunca existieron...
AJAJAJAJAJA el segundo video es genial, son todos unos envidiosos muchachos. Llevar adelante un análisis económico de un modo de producción no capitalista requiere un esfuerzo importante para extrapolar principios que están lejos de ser constantes históricas... y este tipo se lleva todo puesto (¿la población máxima de Roma no se dio en el siglo I encima? Ya empezó mal). La inflación en el alto Imperio Romano y la antigua propiedad rural son temas interesantes, pero este señor hace una carnicería con las palabras y la historia.
Lo más gracioso es lo de que los economistas y empresarios son personas "de a pie", o sea ¿los economistas no son intelectuales? Más que un curso de economía se parece a una apología del "hacer cuentitas sin culpa" olvidandose que lo que aparece en las cuentas son abstracciones del comportamiento de personas reales.