Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
AvriL!
no hables boludeces queres... para confirmarte tenes que estar bautizado.. haber tomado la comunion.. y ser mayor de cierta edad.. 10 años creo que es... y tener varios años de catequesis estudiados.. despues si tenes 60 años y te qeres confirmar .. lo podes hacer..
Haber chico listo, te informo que ahora la confirmacion es ANTES de la comunion, Y LOGICO QUE TENES QUE ESTAR BAUTIZADO, SI ESO ES JUSTAMENTE LO QUE CONFIRMAS, TU FE EN DIOS, QUE SE TE DIO COMO UN REGALO DE TUS PADRES EN EL BAUTISMO.
Cita:
Iniciado por
AvriL!
entonces todo lo que te enseñaron de historia.. lo crees de ignorante qe sos.. por que vos no tenes prueba alguna de que fue asi..
tecnicamente si, fuera de que la historia deja marcas.
Ej: Piramides, jeroglificos, etc etc etc.
Mientras que en el Caso Jesus, practicamente NINGUN historiador de la epoca escribio de el, pasa que un loco que hacia milagros y era perseguido por 9/10 de Jerusalem pasa desapercibido :mogo:
Cita:
Iniciado por
FadeBlack
Esperaba que me des esa respuesta...Perfecto....
Entonces...empezemos. Las endorfinas (El amor), la noradrenalina (Bueno...muchas cosas...tomala como "Impulsos")..Serotonina, y demases encimas.
La perfeccion en la replicacion y accion del ADN (Que por cierto...no se puede explicar todavia).
Todas las emociones son productos de "Reacciones quimicas concatenadas".
Por que existen estan reacciones quimicas? Por que tenemos una variedad tan amplia de sentimientos ? Por que nuestra configuracion neuronal es totalmente diferente a la de los demas "Animales"?
Nano, no tengo ni la mas puta idea, no soy un experto en genetica, pero lo unico que voy a decir es que somos producto de millones de años de evolucion, y probablemente dentro de muchos millones de años, la otra especie predominante de turno que este, va a preguntarse lo mismo alegando "Hombres" en vez de Animales.
Porque somos asi y no de otra forma, yo que se, muto algun gen y quedo asi.
Y antes de que me caigas con porque mutan, ni siquiera me meto en teorias evolutivas, te respondo radiaciones y ya.
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
FadeBlack
Como vos me decis, "No tiene fundamento alguno".
Yo te hago la pregunta, se puede negar lo que no se puede ver?.
Vos podes ver cuando miras en un microcospio, el amor ? el miedo? la locura?...No, pero sabes que estan ahi, podes negar esos sentimientos ? Podes negar que las posibilidades de mutacion de una celula sean 10^43 cada 1 porque si ? ....
No lei todo el topic, solo la pagina 9 y 10, pero quiero dar mi punto de vista.
Yo soy ateo, no creo que dios exista ni nada de esas cosas.
Ahora vendra la pregunta: porq no crees en dios? y yo creo que la pregutna q hay q hacerse es la contraria, digamos: porq creo en dios?
Yo no creo en dios porque nunca nada me dio una prueba irrefrutable de que dios exista. Y seguramente ahora alguno me dira "tampoco podes demostrar que dios no existe"... y mi respuesta (que siempre deja callado hasta el creyente mas creyente con quien pude discutir) es: como pretendes que demuestre q algo o alguien no existe? la unica forma de demostrar la inexistencia de algo es no demostrando su existencia, y por ahora nadie nunca jamas demostro irrefrutablemente la existencia de dios, asi que, para mi, dios no existe.
Para llevarlo a un ejemplo burdo pero entendible:
Si alguien viene y les dice q vio a superman, ustedes le van a creer hasta que otra persona demuestre q superman no existe, o van a pedir una prueba de la existencia para creerle que efectivamente es posible q lo haya visto?
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
Ranura
Nano, no tengo ni la mas puta idea, no soy un experto en genetica, pero lo unico que voy a decir es que somos producto de millones de años de evolucion, y probablemente dentro de muchos millones de años, la otra especie predominante de turno que este, va a preguntarse lo mismo alegando "Hombres" en vez de Animales.
Porque somos asi y no de otra forma, yo que se, muto algun gen y quedo asi.
Y antes de que me caigas con porque mutan, ni siquiera me meto en teorias evolutivas, te respondo radiaciones y ya.
Ya me dijiste por msn que no ibamos a terminar esta discusion, de hecho...no la vamos a poder terminar, ya que ninguna de las dos proposiciones que estamos dando, son logicas/facticas.
Te voy a decir, sobre la genetica, lo unico que la teoria de Darwin NO explica, es cuando cambio nuestra configuracion neuronal para crear el idioma y la razon.
Cita:
Iniciado por
lacrosse
No lei todo el topic, solo la pagina 9 y 10, pero quiero dar mi punto de vista.
Yo soy ateo, no creo que dios exista ni nada de esas cosas.
Ahora vendra la pregunta: porq no crees en dios? y yo creo que la pregutna q hay q hacerse es la contraria, digamos: porq creo en dios?
Yo no creo en dios porque nunca nada me dio una prueba irrefrutable de que dios exista. Y seguramente ahora alguno me dira "tampoco podes demostrar que dios no existe"... y mi respuesta (que siempre deja callado hasta el creyente mas creyente con quien pude discutir) es: como pretendes que demuestre q algo o alguien no existe? la unica forma de demostrar la inexistencia de algo es no demostrando su existencia, y por ahora nadie nunca jamas demostro irrefrutablemente la existencia de dios, asi que, para mi, dios no existe.
Para llevarlo a un ejemplo burdo pero entendible:
Si alguien viene y les dice q vio a superman, ustedes le van a creer hasta que otra persona demuestre q superman no existe, o van a pedir una prueba de la existencia para creerle que efectivamente es posible q lo haya visto?
Y te pregunto negro, vos podes no creer en Dios, esta perfecto. Ahora decime por que existio el inicio del todo ? Cual es nuestra esencia ?
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
FadeBlack
Y te pregunto negro, vos podes no creer en Dios, esta perfecto. Ahora decime por que existio el inicio del todo ? Cual es nuestra esencia ?
No lo se. Y seguramente algun dia se sepa.
Asi como hace 6mil años cuando llovia era porq el dios lluvia asi lo queria, o cuando para los babilonicos el eufrates crecia era porq el dios rio queria q eso pase, hoy en dia las dudas de la humanidad son otras, como por ejemplo "cual es el inicio del universo", y como no encontramos una respuesta decimos que es obra de dios, hasta que se encuentre la respuesta racional, pero seguramente en ese momento habra otras dudas que tambien se van a explicar con la existencia de dios.
Yo creo que en la actualidad, hay muchas cosas inexplicables, y como tales no hay q explicarlas hasta que no se encuentre una respuesta irrefrutable. No entiendo la necesidad de decir "lo hizo dios", cuando no existe la mas minima prueba de ello.
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
lacrosse
No lo se. Y seguramente algun dia se sepa.
Asi como hace 6mil años cuando llovia era porq el dios lluvia asi lo queria, o cuando para los babilonicos el eufrates crecia era porq el dios rio queria q eso pase, hoy en dia las dudas de la humanidad son otras, como por ejemplo "cual es el inicio del universo", y como no encontramos una respuesta decimos que es obra de dios, hasta que se encuentre la respuesta racional, pero seguramente en ese momento habra otras dudas que tambien se van a explicar con la existencia de dios.
Estas hablando del mito de edad greca. Se utilizaba para explicar fenomenos inexplicables, y probablemente, a medida que entendamos mas de nuestro cerebro, iremos alejandonos mas de "Dios", pero la diferencia, que si nos alejamos, nos estamos alejando del concepto de "Principio" primordial, por lo tanto, seria ilogico...Creo que se entiende
Cita:
Iniciado por
lacrosse
Yo creo que en la actualidad, hay muchas cosas inexplicables, y como tales no hay q explicarlas hasta que no se encuentre una respuesta irrefrutable. No entiendo la necesidad de decir "lo hizo dios", cuando no existe la mas minima prueba de ello.
No existe respuesta irrefutable, si no, no seria ciencia. Criterio de falsacionismo de Popper.
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
FadeBlack
Estas hablando del mito de edad greca. Se utilizaba para explicar fenomenos inexplicables, y probablemente, a medida que entendamos mas de nuestro cerebro, iremos alejandonos mas de "Dios", pero la diferencia, que si nos alejamos, nos estamos alejando del concepto de "Principio" primordial, por lo tanto, seria ilogico...Creo que se entiende
No existe respuesta irrefutable, si no, no seria ciencia. Criterio de falsacionismo de Popper.
Perdon por la ignorancia... pero q a q te referis cuando hablas del concepto de principio primordial??
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
lacrosse
Perdon por la ignorancia... pero q a q te referis cuando hablas del concepto de principio primordial??
creo que se refiere al principio del principio.
Pero si vamos a eso, quien hizo a Dios, y me van a decir "Dios siempre estubo", con ese criterio, yo digo que el Universo y la materia dentro de este siempre estubo.
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
Ranura
creo que se refiere al principio del principio.
Pero si vamos a eso, quien hizo a Dios, y me van a decir "Dios siempre estubo", con ese criterio, yo digo que el Universo y la materia dentro de este siempre estubo.
Y yo a la pregunta "Quien hizo a Dios", te contestaria "El principio de todo", por lo que entrariamos en la teoria de la relatividad "Que es realmente el principio?"...Quien define lo que es principio o no ? Para el universo un ser humano no es mas que una celula de todo su ser, acaso el ser humano no es un universo en si mismo visto desde el punto de vista celular?...
Vos sos tu propio Dios, o sos una persona mas en este universo ?...Queda en vos.
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
Ranura
Que afirmación?, La de creer en algo sin prueba alguna es de ignorante?, la forma mas simple es con un ejemplo práctico, si yo te digo no existen hombres que midan más de 1.7 mts, y vos me crees, sos un ignorante, sali a la calle y miralo por vos mismo :P
Resulta paradógico, si alguien que dice "creo en Dios" es acusado de ignorante por creer en algo no demostrado, del mismo modo alguien que dice "Yo no, no existe" debería ser ajusticiado con la misma lógica ya que, la demostración de algo como verídico o falso, requiere pruebas. Cosa que nadie tiene.
Ahora, si tú te referías a que ignorante es aquel que sin pruebas cree lo que se le dice, oook, eso si es aceptable. Solo que con esto llamas ignorante a todo el mundo que afirma o niega la existencia de Dios, sin excepción :P (salvo los que digan "no lo sé")
Cita:
Iniciado por
lacrosse
1. Ahora vendra la pregunta: porq no crees en dios? y yo creo que la pregutna q hay q hacerse es la contraria, digamos: porq creo en dios?
2. Yo no creo en dios porque nunca nada me dio una prueba irrefrutable de que dios exista. Y seguramente ahora alguno me dira "tampoco podes demostrar que dios no existe"... y mi respuesta (que siempre deja callado hasta el creyente mas creyente con quien pude discutir) es: como pretendes que demuestre q algo o alguien no existe? la unica forma de demostrar la inexistencia de algo es no demostrando su existencia, y por ahora nadie nunca jamas demostro irrefrutablemente la existencia de dios, asi que, para mi, dios no existe.
2.1. Para llevarlo a un ejemplo burdo pero entendible:
Si alguien viene y les dice q vio a superman, ustedes le van a creer hasta que otra persona demuestre q superman no existe, o van a pedir una prueba de la existencia para creerle que efectivamente es posible q lo haya visto?
No sé partir los quotes así que separo en párrafos.
1. Pienso que ambas preguntas son igual de acertadas e indemostrables (pero si explicables).
2. Es un buen argumento defensivo filosófico sin duda, imposible de superar salvo que se tenga capacidad de conocimiento y raciocinio superior al humano mismo, y al igual que se te podría responder: que pruebas tienes de que ese racionamiento es el adecuado? Te puedo decir también: bueno vale, pero la no creencia de algo ya implica que reconoces su existencia.
2.1 Y respondiendo a tu ejemplo, yo puedo responder: un niño le creería, puesto que su inocencia le lleva a la ignorancia, pero yo no le creo directamente, puesto que sé que "Superman", como ser y como concepto, fue creado y desarrollado por un Dibujante, llevado a los cómics y a los cines, etc etc...
Personalmente, dado que la existencia o no existencia de Dios es un tema que escapa a la comprensión del hombre, lo mejor es dejar que c/u siga sus creencias sin invadirlas y sin impedir el desarrollo de las mismas. Toda postura respecto a estos temas es tan defendible como atacable. Por eso ya dije antes que estos debates son el cuento de nunca acabar. Y al que le guste debatir, que lo haga xD
Re: La Iglesia debate sobre Darwin
Cita:
Iniciado por
FadeBlack
Y yo a la pregunta "Quien hizo a Dios", te contestaria "El principio de todo", por lo que entrariamos en la teoria de la relatividad "Que es realmente el principio?"...Quien define lo que es principio o no ? Para el universo un ser humano no es mas que una celula de todo su ser, acaso el ser humano no es un universo en si mismo visto desde el punto de vista celular?...
Vos sos tu propio Dios, o sos una persona mas en este universo ?...Queda en vos.
Ranura me saco las palabras de la boca. Igual, mi post anterior sirve para esta respuesta. No se cual es el principio de todo, y como no lo se no lo explico. El dia que tenga una respuesta racional, lo explicare, si nunca lo consigo me morire con la duda.
Cita:
Iniciado por
Seyryo
Resulta paradógico, si alguien que dice "creo en Dios" es acusado de ignorante por creer en algo no demostrado, del mismo modo alguien que dice "Yo no, no existe" debería ser ajusticiado con la misma lógica ya que, la demostración de algo como verídico o falso, requiere pruebas. Cosa que nadie tiene.
Ahora, si tú te referías a que ignorante es aquel que sin pruebas cree lo que se le dice, oook, eso si es aceptable. Solo que con esto llamas ignorante a todo el mundo que afirma o niega la existencia de Dios, sin excepción :P (salvo los que digan "no lo sé")
No sé partir los quotes así que separo en párrafos.
1. Pienso que ambas preguntas son igual de acertadas e indemostrables (pero si explicables).
2. Es un buen argumento defensivo filosófico sin duda, imposible de superar salvo que se tenga capacidad de conocimiento y raciocinio superior al humano mismo, y al igual que se te podría responder: que pruebas tienes de que ese racionamiento es el adecuado? Te puedo decir también: bueno vale, pero la no creencia de algo ya implica que reconoces su existencia.
2.1 Y respondiendo a tu ejemplo, yo puedo responder: un niño le creería, puesto que su inocencia le lleva a la ignorancia, pero yo no le creo directamente, puesto que sé que "Superman", como ser y como concepto, fue creado y desarrollado por un Dibujante, llevado a los cómics y a los cines, etc etc...
Personalmente, dado que la existencia o no existencia de Dios es un tema que escapa a la comprensión del hombre, lo mejor es dejar que c/u siga sus creencias sin invadirlas y sin impedir el desarrollo de las mismas. Toda postura respecto a estos temas es tan defendible como atacable. Por eso ya dije antes que estos debates son el cuento de nunca acabar. Y al que le guste debatir, que lo haga xD
1. Es cierto que ambas preguntas son indemostrables, pero como te dije, es imposible demostrar la no existencia de algo. Por el contrario, es totalmente posible (e incluso en la gran mayoria de los ambitos de la vida humana necesario) demostrar la existencia de algo. Entonces, si dios existe, demostrame su existencia. Sino, dame la razon.
2. La idea de dios existe, eso es innegable, sino no estariamos discutiendo en este topic. Pero que la idea de dios exista no significa que exista dios como cosa en si misma. Seguramente me preguntaras "de dodne sale la idea de dios?". La idea de dios proviene de multiplicar hacia el infinito las virtudes del alma humana. La verdad no tengo ganas de escribir, pero si te interesa lee a Hume cuando habla del tema y explica esto mismo. Estoy muy de acuerdo con el, salvo que el (supongo yo por una cuestion social de la epoca) no dice que dios no existe, sino que no se puede saber si existe o no.
2.1 Yo creo que la idea de dios fue una creacion social, que por necesidad el hombre la genera. Todas las sociedades, desde los principios de la humanidad tuvieron una creencia. Pero no considero, bajo ningun punto de vista, que esto signifique que dios existe como ser en si mismo. No es mas que un mito popular, como lo fue Hercules para los griegos (historia bastaaaaante similar a la de jesus... coincidencia?), y sin embargo hoy se sabe que hercules no existio.
Creo que la gente cree por necesidad y por facilismo, y esto le lleva a estar seguro de la existencia de dios. Es mucho mas facil, cada vez q te pasa algo malo decir "es el plan divino de dios" que replantearte que hiciste mal para q eso ocurra, o simplemente aceptar que eso es algo perjudicial para vos y que te va a costar mucho remontar la situacion.
Y por ultimo, es cierto tambien que esta discusion no va a llegar a ningun fin, pero son discusiones, que si se llevan con respeto e inteligencia pueden ser muy ricas.
